如何评价马前卒 2018 年 1 月的演讲《保卫我们的现代生活》？ 第6页

将人间变成地狱的，恰恰是因为人们试图将其变成天堂

当然，马的水平充其量只是在兜售天堂股份，连他是否真的是要“保卫”现代生活本身都值得商榷。

1 不过是换了个奴隶主

比如说，现在大城市的年轻人不愿意生孩子，生了一胎就觉得压力大，生二胎就觉得影响生活质量，所以生育率快速下降。另一方面，很多人生了孩子也没有能力好好教育，甚至连不虐待都做不到。。。。
这一系列的事件说明，一夫一妻制的小家庭，越来越没有能力承担抚养孩子的全部责任。中国需要尽快建立社会化抚养制度，需要剥夺很多父母的抚养权，下一代孩子可能会有很高比例在家庭之外长大。这样才能保证新一代人口的数量和质量，我们这个社会才有未来。

首先，用个例和主观意象来论断一个很强的结论“一夫一妻的小家庭越来越没有能力抚养孩子的全部责任”。暂且不说马举的那些个虐待儿童和生二胎压力大算不算是普遍一般的事实。但我们对马的文章阅读之后就会发现，他对于“教育责任”的定位其实是基于“国家养育小孩进而更好地发展国家经济”这个目的，而不是为了劳动者的解放和自由。

其实你把马的文章读完就能发现，他所谓的社会化抚养的本质，不过是把作为父母和家庭的生育机器转换成了为国家统治者继续服役工作的奴隶机器。某种意义上，这只不过是把传统家庭中父母这个奴隶主角色更换成了国家这个公有制奴隶主来统一高效地管理而已。而目的也不过是为了提升国家统治机器的所谓经济效率？不错，这确实挺“共产”挺“公有制”的，确切的说，应该是赵有制吧？

2 这都是为了你好吗？

马的这篇文章很好地把握了现代社会下子女对父辈人士传统的家长制度观念的敌视心理。所以创造了一个看上去很美好的社会抚养方案，让他们从父母的关系中解放出来。但是仔细一看他的施政方略：

尽快建立社会化抚养制度，需要剥夺很多父母的抚养权。。。
要把监护权从直系亲属手里分出一部分来，肯定会有人质疑。。。
但我认为，对下一代负责才是最重要的事情。。。
儿童需要读书十几年才能融入社会，这也是社会对人类提出的新要求。

这里存在几个疑问：马前卒怎么会得出父母的抚养权和社会抚养制度存在天然矛盾？而且我并没有看出“为了让孩子读书就必须剥夺父母抚养权”这个逻辑的因果必然性的。实际上，绝大多数人类的一夫一妻制社会都能同时满足儿童读书和父母抚养两件事情并行运作。而且，儿童能不能读书和你是否剥夺抚养权也没关系，而与国家愿不愿意提供免费的教育有关。

马前卒的文章用了一套我完全看不明白的逻辑得到了一组我完全无法理解的结论。也难怪马的文章除了充斥大量的所谓数据之外，就是毫无严谨性的推理过程了。

3 那么他到底想说什么？

我得出了一个可怕的猜测：除非马前卒脑子被门挤了，只要是个工业党都能发现，社会化抚养是一套非常耗费经济资源的奢侈业务，因此，这些从来都只会从所谓经济利益角度出发考量个人价值的家伙是不可能愿意在任何一个人，无论是孩子还是老人身上多花一毛钱的。他们的逻辑是：应该让所有的人参与所谓的经济活动和工作中来，马前卒可能意识到现代家庭的教育，养老等福利机制一定程度上“阻碍”了国家的经济发展，但是又不愿意让国家免费陶腰包养这些不产生GDP的废物，于是想出了一个建议，要不国家出钱把孩子买过来，从出生到老死全程在国家的监控和管理下进行，这既可以提升工作效率，又能降低经济成本，还不用给一夫一妻制家庭提供社会保障金，一举两得，岂不美哉？

你要是看明白马前卒这篇文章的真实目的，你就不会奇怪他为何又提到要延迟退休了。

我来总结一些马关于如何保卫他的所谓现代生活的整体逻辑：现代的家庭生活和文化结构存在对我朝GDP发展一定程度上的阻碍作用。目前有两个做法，一个是提升家庭的各项社会保障金额，来间接提高公民的经济生产效率；要不干脆解散这些臃肿的社会结构，直接培训小孩进厂干活。显然后者成本低，回报高，最重要的是，没有了家庭抚养权的家庭也就没有领取社会保障金的必要了，毕竟按照工业党那套权利和义务相辅相成的狗屁逻辑，他们是稳赢不输的。

不得不说，你马前卒这个水平，不去搞传销，真的是浪费了。一般人听这破报告半天还以为你马前卒说的是社会福利和仁义道德，但是往字眼里仔细一瞧，全是资本主义社会吃人的那一套。表面上看，马前卒是个包装成马克思主义的左派分子，其实仔细观察，他除了大量应用马列教材中的语言风格发表观点外，没有什么新的东西。他们这一帮人的主要目标是服务所谓的国家经济和工业化，如果家庭阻碍了经济增长，就取消家庭；如果宗教遏制了工业发展，就消灭宗教。表面上看，消灭和抨击的对象都能从马克思的著作里找到一些痕迹，但是究其本质目的，和共产主义那一套还是差得老远。至于马的粉丝还觉得他说的很有道理，我觉得把这些人骗去传销集团也不是什么难事，毕竟他们的想法还是图样，图SIMPLE，有时还很那衣服。

谢邀。

马前卒这篇演讲的问题，在于他把很多东西都归结于传统，利用「传统可以被打破」这一前提，论证了「传统需要被打破」，进而主张这些作为传统，也统统要打破。

现在六十岁的人这么健康，上班也不是做体力工作，完全应该多工作几年。我们把六十岁退休的“传统”看的太神圣化了，不太敢触动这个传统，这才会出现那么多社会问题。

然而反对延迟退休，是拒绝改变传统么？

反对延迟退休，反对的就是你未经民主投票，一句「完全应该多工作几年」就单方面撕毁契约，反对的是通过这种手段扣下亿万退休金。

一夫一妻制的小家庭，越来越没有能力承担抚养孩子的全部责任。中国需要尽快建立社会化抚养制度，需要剥夺很多父母的抚养权，下一代孩子可能会有很高比例在家庭之外长大。这样才能保证新一代人口的数量和质量，我们这个社会才有未来。

反对「社会化抚养」，反对剥夺DDRK的抚养权就是拒绝改变传统么？

反对「社会化抚养」，反对的是你一句「这样我们的社会才有未来」，就要强行剥夺人们的抚养权，反对的是对最基本人权的蔑视。

你以为，或者想让别人以为，反对者都是保卫传统的卫道士，然而反对你的人真正想保卫的，不过是契约精神，是自由罢了。

隐藏在这套诡辩中的，对契约精神和自由的的蔑视乃至敌视，才是这篇演讲最大的问题。

致马前卒：我不喜欢“保卫我们的现代生活”这个提法。

针对的原文是马前卒1月13日的演讲：保卫我们的现代生活--18年1月讲稿整理。
1、
马前卒这个文章发出来，他的评论里的确有几个人感到对这个题目不适，但却说不出来为什么。
“保卫我们的现代生活”，敌人是谁？谁会把你的“现代生活”搞完蛋？不“保卫”会怎样？简直莫名其妙。
我先说一下，我不喜欢这个提法，是因为“保卫我们的现代生活”乃至“保卫自由世界”是香港人（尤其是老派人）极常用的说法，实在太常用了。“保卫”，敌人是谁？当然是大陆穷鬼！香港人开始是一直担心大陆收回香港，后来是排斥大陆移民“北佬”，践踏大陆赴港失足女“北妹”。包括“占中”都是他们“保卫”的方式。相反其他华人地区远没这么流行。
这种题目，你对一群上海人演讲？导出什么结论还不够明显吗？
马前卒极其关注香港，甚至不惜为香港白左搞出来的“占中”辩护，那么对此必然是知道的。
对，我知道马前卒的逻辑，黄秋生是老左，那又如何？如果共产主义的诉求里还包括继续被英国殖民，那么这种无耻的共产主义我宁可不要！
还不止用香港人的话，看看全文，南方周末也冒出来了，贾樟柯也出现了，什么鬼？加些小资文化符号讨好轻浮的小资么？还是大转向要来了？

有人会说题目只是题目，说得好，内容在底下我会充分地分析。
但马前卒以前的文章里也说过，舆论场上的规律是，妙语、口号流传得最广，长篇大论几乎没人看，例如伏尔泰就是运用这条规律最多的人之一。在知道这句话香港背景的人看来，这句话在此时此地用，堪称妙语中的妙语，你说马前卒有没有使用这条规律？
而且首先我的任何文章绝不会用这种题目，甚至不会有这种暗示。这种自比香港、嫌贫爱富的恶劣暗示，根本就不应该存在于一个共产主义者（至少是口头上言必称马克思，以共产主义做招牌招徕群众的人）的演讲中！贫穷不是共产主义，但嫌贫爱富离一个共产党人的品格更远！远一百倍！

马前卒原文的评论里有人说“保卫生活”这个说法不伦不类。我只想说，“保卫生活”这种话在何种情况下有鼓动力，一般都是认为敌人是穷鬼，认为自身是富人，才有鼓动力。穷鬼自身没什么“生活”可保卫，“无产阶级失去的只有锁链”！马前卒在上海富丽堂皇的大厅里演讲“保卫生活”，通观全文敌人还真是乡下穷鬼，这种令人厌恶的题目对我而言是绝对不可接受的！不谈共产主义者该不该说这种话，就算普通政治家这种演讲要失掉多少人心？
为什么这个话只在香港流行，因为“保卫我们的现代生活”乃至“保卫自由世界”归根结底不是香港思维，而是英国19世纪思维。英国商人在女王庇护下，于四海航行，遇到对面的船也是英国人，就会很高兴，因为会“被文明地对待”。其臭名昭著的推论之一就是“领事裁判权”。这很容易明白，文明世界的人跑到野人部落，被野人抓住要损伤他们的肉体，这怎么行！当然需要领事为女王的臣民做主。至于“文明人”是否偷了“野人”的金子乃至文物，谁关心？在英国人视角，当然从野人部落逃掉才是正义。在这种视角下，同属文明世界才是重要的，不把野人当人，只是不够圣母而已，还算得上是一条好汉。
从中国人视角乃至今天的德国日本韩国视角呢？领事裁判权根本就等于美军强奸少女无罪释放！这就是不讲国家，不讲主权的后果！你不讲国家，别人讲啊！别人无罪释放啊！
同样的，在“保卫现代生活”压倒一切的舆论情景下，同属现代才是重要的，愚蠢的小粉红想要放烟花爆竹，无知的穷亲戚想要四处请客吃喝，乃至迂腐的自干五想要爱国主义，那都可以用一顶“过气陋习”的帽子压死你。不把愚蠢的小粉红、无知的穷亲戚、迂腐的自干五当人的话，只是不够圣母而已，还算得上是一条船上的人。甚至哪怕同一条船上是公知！
我第二点讨厌这句话的原因，读者们没有到演讲现场，不明就里（上面有人到了，看一下他对现场的描述即可）。一个共产主义者（至少是口头上言必称马克思，以马克思做招牌招徕群众的人），不是同工人一起在破旧的平房里高呼痛哭，而是在小时代的大上海富丽堂皇的“充满现代文明气息”的大厅里，面对一群小资，所谓“潘驴邓小闲”，大谈“保卫我们的现代生活”，他想要这句话的听者联想起什么？
我看，有的听众呢，小地方出来的穷小资，会联想起家中一群穷亲戚，以及马上要来的春节，不由得生出厌恶之情。他们“保卫”的时候，敌人是乡下穷鬼。
有的听众，上海本地土著，正好讨厌这些小资来抢生活，他们“保卫”的时候敌人正是上述小资。
有的公知二代（是的，现场有这种人），知道这句话有香港来历，不免会心一笑，明白这是马前卒交来的投名状，意思是与公知修好，共同对付“民族主义者”、“小粉红”！（这句话会不会说得太重了？不会！后面解释。）
而这仅仅是第一句话的话术而已。
我当然明白全文用了一系列的一共时代意象。但请读者想明白一点：在这么富丽堂皇的大厅里，顶着“保卫我们的现代生活”这种题目（谁是我们？上面那些人还互相斗？），提及这些事情，听众唤起的当真不是对一共时代匮乏的记忆吗？马前卒是做媒体的，而且做的这么大，他会笨到连现场气氛都搞不明白？只是对这种匮乏的反感情绪，现在可以引导到某人身上去，因此有用罢了。

我不是有文字洁癖的人，不在乎用香港字眼；更不是揪住一句话断章取义的人。但这个题目真的太完整地表现出了所有让我不适的点。关键是，这篇文章的确是为了表现那个让我不适的意思。说真的，这个题目特别适合丘吉尔。对于现代中国来说，简直只有咪蒙会起这种丑恶的题目。

最重要的是，“你们的现代生活”是可以单独拿出来保卫的东西么？只有轻浮不堪的自由派会这么想。用这句话的好处是，保卫一个小小的生活，面对一群小资说起来风轻云淡。但有没有想过需要摧毁多少东西？就马前卒这篇文章里列出来的，需要摧毁多少东西？如果把这文章当真，可以用“现代生活”的名义来摧毁世界上几乎所有的东西了！任何古代的东西都不要，不必说了，任何现代的东西竟然也可以归入“现代化早期”的名义来摧毁！这太可怕了！

我重复一遍：作为一个工业党，竟然随意把任何现代的东西也可以归入“现代化早期”的名义来摧毁！这太可怕了！

可怕之处在于：谁决定什么可以留？靠你一个人一张嘴决定么？

摧毁东西还是小事，这可是要起政治风浪的！甚至在可以杀人的时候，大英帝国、美国大兵需要杀多少人来“保卫他们的现代生活”？到底想过没有？！现代生活是世界上最奢侈的东西！绝不会一根汗毛都不动，坐着吹吹空调吹吹牛就成功“保卫”了！你要想摧毁世界上几乎所有的东西，那是要流血的！

咪蒙的读者会相信“保卫现代生活”很简单，马前卒的读者也信么？

我再重复三遍：作为一个工业党，竟然随意把任何现代的东西也可以归入“现代化早期”的名义来摧毁！这太可怕了！

可怕之处在于：谁决定什么可以留？靠你一个人一张嘴决定么？

作为一个工业党，竟然随意把任何现代的东西也可以归入“现代化早期”的名义来摧毁！这太可怕了！

可怕之处在于：谁决定什么可以留？靠你一个人一张嘴决定么？

作为一个工业党，竟然随意把任何现代的东西也可以归入“现代化早期”的名义来摧毁！这太可怕了！

可怕之处在于：谁决定什么可以留？靠你一个人一张嘴决定么？

你一个人一张嘴“制礼作乐”？还是说要依靠公知的学术力量？

这个时候，你怕是要让“小粉红”退场了，然后把公知请回来。这时候全是“顶层设计”了，你根本没有给人民预留位置。

2、
马前卒这篇文章与以前相比，最明显的异常之处，也是核心要点，是把“爱国主义”往死里打。
更异常之处，是开始用香港词了，往死里打爱国主义，还“保卫现代生活”，完全是丘吉尔的用语。然后开始引用些什么，南方周末、贾樟柯……呵呵！

我就明说了吧，工业党是把西方社会学的基本概念之一：现代性，换了一个在中国有利于舆论斗争的名字，然后无限上纲了。“现代性”不足以建立一个完整的理论，西方也没有谁的理论是单单依靠“现代性”这个词建立起来的。

归根到底，为什么要看重民族、国家这些东西？

因为现代世界的竞争单位是工业体系，绝对不是个人！在工业体系里一个庸人躺着分残羹冷炙，也能比体系外苦苦挣扎的天才活得好十倍。而且越靠近中心，越有钱。这就是为什么西方的“工人阶级”完全异化了，靠吃技术垄断的超额利润过活。

放到马克思那里，这些人一个个都算工贼！为什么中国的体制内不值钱？因为中国的体制外，才是西方体系的内部啊！中国的体系，跟西方比弱小到不知哪里去了。
在这种胜者全拿的世界中，要活下去，没有组织行么？
你有什么组织？财团？哪有你的份。宗教？呵呵。阶级？外国工贼允许你跟他们团结了么？
除了国家，你还有什么组织？
不会天真到以为凭个人就能竞争赢几十亿人的工业体系吧……

中国的“崛起”，最大的因素既不是勤劳，也不是前期工业积累，而是进入WTO，给了中国一张西方体系的入场券，呵呵……

在西方体系里混一年，就是胜过在西方体系外苦苦挣扎一辈子，因为这个世界是胜者全拿啊，明白胜者全拿有多疯狂吗！
所以中国的工人生活水平有机会爬升到比西方工人生活水平低一点的地步，乘以体量，这就是前十年所谓的中国崛起。
这样的事，真以为还有第二次机会么……

这其中，自由派甚至不能说起好了守夜人的作用。守夜人要没出过大错，自由派房改医改教改大下岗，像没出大错的样子么？！
已经超过20年了！今天全国人还在给20年前自由派的错误决定买单！并且几乎可以肯定要买单一辈子！当一辈子房奴！

这绝对、绝对不是什么可吹嘘的事，这种繁荣随时可以被拿走！所以接下来的阶段，留住工业，比以前那个阶段艰难无数倍，重要无数倍。
而这个中美互相争抢核心工业的阶段，就是你们所说的保守主义。就是让你们感觉到不爽的民族主义、国家主义。
这就是特朗普之所以上台！
保守主义反工业反现代？这种话，白左这么一说，你们这么一听就完了。现在，呵呵……
战后的日本、韩国、etc，哪个不是在保守主义下工业崛起的？
我就不知道你们是真信了这话，还是借此打压异己！
世界性的保守主义，不但不会退潮，而且只会不断升温，直到其中一个工业体系倒下为止。
说实话，哪怕不谈什么主义，中国工人勤勤恳恳朝九晚十一，拿那么点工资；美国工人好吃懒做，随随便便住大house、三年换一次车，这事情要是能永久持续下去，还有天理么？！
你怎么团结这些美国工贼？他们允许你去团结了么？他们跟你一个阶级？放屁！

PS：为什么南方周末、贾樟柯对我们完全无用，只对我们的敌人有用？因为他们不靠中国工业体系的钱吃饭，完完全全靠美国人的钱吃饭。在中国开工的企业，就算大的方面来说是属于美国工业体系的，但毕竟还有机会为我所用。但贾樟柯完完全全不靠票房，他是靠去西方拿奖吃饭的。经济基础决定上层建筑！

3、
认真地讲，我如果不是在知乎深知目前流行的假“左派”乃至“托派”是什么德行，不明就里的话我几乎都会被这篇演讲说服了。即使现在，我也不反对这篇演讲的50%观点（不同意的那50%观点我会在后面列出来），但我更明白这篇文章仅仅是为后面清除小粉红、搞“长刀之夜”扇风铺路罢了！就像实事求是本没有错，但后来的房改教改医改国企改革真的“实事求是”了？

知乎“左派”“托派”从不反公知，只反小粉红，他们最核心的方案还是整天攻击“小粉红”不学术。
归根结底他们自命精英，可以随意轻贱人民、愚弄人民、“引导”人民。
公知很学术，你们跟他们混去吧。
现在是民意退潮的时候了，他们当真要躲进象牙塔里跟公知混去了。

我真不愿意说马前卒是满族这事，毕竟近于人身攻击了。

但是看马前卒最近在推什么东西？！鼓吹元朝统治安宁宽松的答案？！甚至说朱元璋乃至明初江南士人都同意这一点。

元朝统治宽松是假的么？部分是真的！但真的就不恶心？这事情不但恶心，而且充分显示马前卒没有正常的、统一的世界观。对比一下公知给汪伪政权洗地的文章，是不是日军即使侵略屠杀了，然后治下”岁月静好现世安稳“，有张爱玲李香兰，就可以洗地？

从根本上来说，元朝统治宽松跟“北洋军阀不迫害知识分子”是一码事。北洋军阀连文化都没有，怎么迫害？元朝人连统治都不会，怎么严酷统治？

更重要的是，元朝仅仅在他们懒得管的事情上宽松而已！在他们想管的事情上，比正常汉人王朝严酷一百倍！

明明白白地说，即使我是满族人，我依然绝不认可清朝。厌恶元朝清朝，是因为它们侵略！屠杀！远不是因为它是异族！
马前卒你搞这种程度的小动作，我看不是主义之争，是你的人品有问题！
不如我帮你说了吧，你暗示民族主义背后站的是QF，敌人是QF，扯淡！网络舆论场上，其弱小程度，大多数人都只当是空气！周小平花千芳的下场还不能说明一切么？
马前卒真正的敌人是“左翼阵营”里面不听他话的那些人，所谓“小粉红”。而他们又有个共同的特点是爱国。所以把“爱国”做成一个大罪名，就可以把他们一网打尽。周小平花千芳就是这么死的，公知五毛一起围殴他，背后射来冷箭，自己又没有根基，不死何待？
但不明真相被他利用的那些人，并不会无聊理会这些小粉红。那么马前卒给他们竖的靶子显然就成了外地穷鬼嘛。凤凰男嘛。不然面对什么人去”保卫“？他们的敌人是谁？
这么low的招数真是只有咪蒙能想得出来。马什么前卒？现在是马咪蒙！
谁也不会把你的“现代生活”搞完蛋，因为无产阶级到底有什么现代生活？朝九晚十一就是他们的现代！关注马前卒也很久了，真是从没看到他对资本家，尤其对公知说半个不字。
看来就是为了今天嘛！他深知公知根深叶茂，”桃李满天下“。QF可以一时压制但永远拔不起这些公知的根。没有靠山的人可绝对不敢把公知得罪死了！看看 @Creamy络 得罪死了几个远邪，现在什么下场？就算公知围攻马前卒的时候，他也是”你尽管打，我有半点还手算我输“。

现在他的伏笔派上用场了，马前卒，马督工，左翼领袖，现在可以和公知一道围剿小粉红了。
最可笑的事情莫过于”不保卫现代生活会怎样“。不保卫国家民族，会变成前苏联平均寿命50多，变成民国战火纷飞。不保卫共产主义，你就朝九晚十一做房奴。这都是现实中实现了的。
但你不反对所谓”爱国主义民族主义保守主义“一箩筐，你任由几个穷亲戚胡闹，能有点什么后果？无非多建几个家族微信群：”相亲相爱一家人3号、相亲相爱一家人4号“，最多最多，人际关系回到你小时候的样子。这到底有什么价值能让所谓”左派“们疯狂地仇视？
乡贤？我还没见知乎这些托派反房地产大鳄呢！尤其没见马前卒反房地产大鳄呢！在这种情况下反乡贤，真所谓”杀鬼最易“。反对一个不存在的阶级，真不需要任何勇气，根本没有人对你说不，你没有任何阻力！反对任xx就不一样，就任xx这三个字，或者西x联x，我被知乎删过10个帖以上！

4、
原文演讲非常长，但论点藏得很后，而核心关键却在全文里没有出现（未删节版出现了一点）。一般来讲，我对长文章，尤其是开头不给出观点的长文章，都非常警惕。因为我深知社会科学上，足够长的逻辑链能导出任何荒谬的结论。但是因为是马前卒，我没有带着警惕心，还以为只是题目有问题。结果看到一半，像吃了苍蝇一样的难受。

因此我简单总结一下这篇演讲，以免有些人被其中眼花缭乱的例子绕进去，不得要领。
文章的重中之重是“中国的现代化早期”这个概念。实际上在马前卒的语境里，这个词包括了洋务运动到80年代。如果需要的话还可以包括到鸦片战争。
原文第一段是试图证明中国历史上创造的美食不如现代化早期创造的美食，数量和质量上都不如。
第二段是推而广之到所有文化产物都不如。
第三段是试图证明“中国人”这个概念中大部分成分的形成晚于现代化早期，而早于网络时代。注意，到这里已经离学界的主流观点很远了。十分荒谬。
这一段尤其荒谬的是，听信了知乎上的流毒说“古代人第一不知道还有别的国家，第二不觉得国家和自己的生活有什么关系”，也就是“民族主义属法国大革命产物”理论。我知道知乎近些时间突然冒出很多自称的“左派”，跟公知甚至远邪是谈笑风生，只把小粉红、自干五视作死敌，尤其是见 @共青团中央 必反。这些“左派”打的旗号是“左派必须反对民族主义”，但他们对民族主义的认识仅限于书本，或许还有公知灌输的“民族主义等于u形锁”之类。马前卒高明一点，但在民族主义问题上也没有什么自己的思考，纯靠抄书。

“民族主义属法国大革命产物”，根本只是西方的情况。西方的贵族是次生的，与治下民众没有必然的血缘联系，而中国是原生的。这就像封建社会不能硬套用到中国一样。
贫雇农陈胜，以及几百戍卒，都能理解“大楚兴，陈胜王”，这个情况下说普通人没有民族意识不是十分荒谬吗？贵族项羽、平民刘邦，都是楚人，“楚虽三户，亡秦必楚”，这分明是一种全民性质的主义。西方还可以说忠君而非民族主义是非民族国家的凝聚力，但陈胜这里甚至连忠君都没有（陈胜王）。
说西方”国家观“优于中国”天下观“，也是一种毫无思考、毫无远见的说法。不要整天抄书。纵观中国历史，国家观与天下观是轮流占上风的两种世界观。甚至包括西方，也不能说完全没有”天下观“雏形。而这两种世界观之间，还有”文明世界观“、”宗教观“这些过渡形态，以形成超国家的协调体系。
欧洲的情况，现在就很像中国春秋时期，国家意识让位于文明/野蛮对立（夷夏对立）。中国历史上，从这个情况继续发展下去的结果是形成一个统一的文明国家，进而成为世界上唯一合法政权。所谓“争正统”，争的就是这个思维定势下的唯一合法性。在西方历史上，这个阶段相当于希腊几百个城邦自命文明世界，称外人为barbarian（野蛮人），而最终统一为罗马。如果罗马最终能统一已知世界，自然也会发展为“天下观”。而中世纪欧洲小国在宗教的统驭下共同进攻异教徒，也就是“宗教观”，也可以看作“文明世界观”的变种。

在古人眼里，从炎黄以来，民众认为政策和自己有关才是常态。认为政策和自己无关是尧舜大治之世的特殊形态。所以才有击壤歌。击壤歌的作者是路边普通老农，或者至少被安排为路边普通老农。不管作者实际上是谁，这种思想的产生和对这种思想的刻板印象之产生最迟不晚于论语中的长沮桀溺。

第四段是为第三段可能遇到的诘问作辩护，尤其极大夸张了“现代以前平民与国家无联系”这个观点。到这里完全荒谬了。不仅违背学界观点，甚至违背很多很基础的事实。
第五段的逻辑我就看不懂了，前面第二段不是用“不如现代”来鄙视古代吗？这里怎么又用“不是真传统”来鄙视现代了？
谈利益集团是好的，总算表现出了一丁点马克思主义，但中医药、反转基因背后又有什么毛线利益集团了？真正的大利益集团你提过半点么？房产大鳄？人民群众最痛恨的教改医改国企改革？乃至整个中国局面背后真正的操盘手：美国金融资本！
不要整天揪一些琐屑的点，你自己文章里说的什么？“世界上很多国家统治集团就是利用这一点才能长期管理社会的，抓住一两个敏感的点去挑逗民众的愤怒情绪”？中医药、反转基因算个什么毛线？跟人民群众的切身痛楚有半毛钱关系？中国的反转基因和美国的反堕胎、lgbtq不是一码事么？！
一个真正相信任何主义的人，他的任何观点都是深思熟虑，都“内化”为自身行为准则的一部分。
你马前卒，居然在同一篇文章里，言和行自相矛盾，要么说明你这个弯实在转得太急了，人民都跟不上了，甚至你自己都跟不上了，甚至你就是为了抛下人民；要么说明你根本没有在信仰任何东西，甚至根本没有信仰工业党！

后面三段，就是我最看不上的：惊门老手法！
古时候的算命先生有一个固定模式：看见街上有面带忧虑的人，就拉住说先生你恐怕有血光之灾啊！这就叫惊，所谓惊门。
面带忧虑的人一般都有事，就停住问解救之法。然后说方法A不行（第二段），方法B也不行（第三段）。
这是破除他的主见，本质上是学的佛家破除“知见障”。
这时候他没有主见了，任何荒谬的事情都能接受。于是把灾变归因于一个看起来明显，却荒谬的病根，如屋前有棵枯树，树里藏个女鬼。这是用的心理学上的归因法。（例如第五段归因于荒谬的“中医药反转基因利益集团”，正事不谈谈什么中医药反转基因？）
然后徐徐道出解决之法，贴张符。（第六段）
说下细节注意事项，然后安抚下情绪收尾（第八段）。
最后收钱（第七段，要制礼作乐了）。

除了第八段和第七段顺序颠倒，这篇文章跟算命先生手段几乎一模一样！
无论多荒谬的理论！就这么被人接受了！

你马前卒竟然用这套手段来对付自己人，还是人吗？左派还能信任你吗？

别人都不知道惊门手段，只有你知道？别人非不知也，不屑为也！
为什么到了用这套手段的地步，因为弯转的太急，（在以前的朋友看来）新理论太荒谬。

任冲昊，我看不起你。

看穿这套手法，就知道保守主义的真正意义：

没有既成见解的人，任何荒谬的理论都能接受。所以对于不够聪明的人来说，保守主义可以避免最离谱的情形发生。

没有既成见解的人，任何荒谬的理论都能接受。所以对于不够聪明的人来说，保守主义可以避免最离谱的情形发生。

没有既成见解的人，任何荒谬的理论都能接受。所以对于不够聪明的人来说，保守主义可以避免最离谱的情形发生。

明白这点，就明白马前卒这篇文章的真正问题所在。

5、
现在，我们看到了“工业世界观”的最终问题所在。“工业世界观”除了工业真的有用以外，与文明世界观没有本质区别。甚至和宗教世界观也没有区别。宗教也是信徒才算人，不杀xxx是仁慈，杀了是明断有威。工业有用，但“文明世界观”难道没有过？好歹英国人的确比几内亚荒岛的食人族文明。

现在这个时刻，“工业党”的逻辑是一柄无主的剑，想挥向谁，就可以挥向谁。要把握好这把剑这怎么用，需要执剑人心中有担当，有正义。马前卒像有担当有正义的样子么？变色龙！哦，是变色马？以前这把剑可以用来攻击自由派纯情怀，攻击民国没工业；现在矛头一转就可以攻击保守派。以后当然也可以攻击左派大YJ，文化xxx破坏了生产！而且全都可以做到逻辑体系完备无漏洞！关键是这个人有着攻击所有派别的可能，只看形势而已，随时背刺！

有人说他现在把文化xxx附到工业牌坊底下啊？呵呵，以前他还称赞过日本韩国的威权保守主义呢？现在保守主义不是他的敌人么？以前他还说自由派纯情怀，民国没工业呢？现在自由派摇身一变就成了“保卫现代生活”的盟友了？我只听说丘吉尔保卫自由世界，没想到你马前卒浓眉大眼的也保卫啊哈？

俗话说，手里有个锤子，看什么都像钉子。尤其马前卒手里的锤子还只有一个。于是马前卒的论证方法最终就变成“大多数人类社会的东西都是工业社会产生的，如果不是，那就证明它没有价值，它的历史没有重量”。这跟宗教世界观之下“同于经的书，有经了不必留；不同于经的书，是异端不必留”有什么区别？
至少我知道，人民，不是工业社会产生的，但人民有价值！
有没有人想过，矮子说“科学技术是第一生产力”，潜台词是什么？是人民不如知识分子有价值啊！
工业党跟“科学技术是第一生产力”没有本质区别，完全可以逻辑完备地推出“人民不如知识分子有价值”，小粉红、自干五不如公知有价值，一瞬间盟友变敌人，敌人变盟友。只看其领导者想不想推。

@曹丰泽

@立党

@马前卒

@北斗第八星

@直江信纲

@砍掉重练

@狗子

@BLACK枪骑兵

@经略幽燕我童贯

@贺仙

@Creamy络

@周明

@牢不萌

@十号胖狐狸

@苏翻译

@弗雷德里希大王

@杨斯文

@肛里拉出个电锯

@空浪

@愚者

@阵雨

@道友请留步

@古青

@神楽坂临溪

@不想上吊王承恩

@浮生未半

@大型社会主义路灯

@章北海

@中型社会主义路灯

@过气网黑安德鲁

@资本主义球形路灯

@vczh

@在下欧皇大爷

@邓铂鋆

@杨爱红

@钱尼马

@李少荃

@夏尔谢夫

@安国大将军

@李雷

@咪了个喵

@田中蒲妮惠

@M3小蘑菇

@陈风暴烈酒

@江东周郎

@cpcliusi

@南海

@一八零天改四次

@车天健字正党

@姨硕梨花压海棠

@戴锷

@潇洒哥

@孙召忠

@从不毒舌可达鸭

@李美

@穆吉悠

@八坂克图格亚

@bakero喵

@安玲

@方亮

@辣椒

@李晨星

@监听员1379

@赵清澜

@莲桑

@死螳螂

@Tarlin

@姜源

@红茶魔术猫

@魁星

@四海之内

@陈茂蓬

@戸田有希

@苏俄骑兵

@不知名德鲁伊改二

@执伞者孙羽

@指尖流逝

@Ranaigromaculata

@王启超

@葉神月

@耿直哥

@瞎说什么大实话

@酥炸小黄魚

@吕蒙正

@实名上网我林飞

@十年寒霜

@Lee General

@战忽局保洁小姑娘

@花村妇联主席

@到处挖坑蒋玉成

@袁岚峰

@伊利丹·怒风

@李昰应

@明治小麻雀

@Prism sama

@Heinz-Ludwig

@江津的梅菲斯特

@赤坂凌太郎

@傅友德

@桜铃莉

@田代Mizuho

@士官嬢

@流离风中叶

@赵国星

@姬轩亦

@巨粉红

@共青团中央

@吴德祖

不延长退休年龄哪里是因为传统神圣，分明是人民群众喜欢早点退休。现代社会既然这么厉害，怎么连人民群众早退休的愿望也满足不了呢。何况有意愿工作的人可以返聘，政府可以鼓励支持嘛。

分析了这么多，搞出一个延迟退休，我感觉不行。有号召力的口号是什么呢？四小时工作制啊！此处应 @走地鸡

---

  han-nuo-bu-nuo-nuo 网友的相关建议: 
      

重新写了一遍，整理如下。

https:// zhuanlan.zhihu.com/p/33 361315

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

个人认为马的言论很幼稚而且无知，因为政府强制收养儿童的事已经有过先例，其结果已经证实了这种反人性的异想天开根本就行不通。

至于马麾下的这帮人还是权力崇拜者，和聚众撸修仙文或者什么清宫扮演群一样的货色，主题是“我做主席”，其他的像什么社会也好，经济工业也好只是力求原样照搬60年代就好的舞台布景而已。

这个史实就是在加拿大曾经发生过的“土著儿童寄宿学校”。

在1870年的时候，为了传播先进的文化，正确的三观和现代教育理念，由加拿大政府出资，强制15万”落后的“原住民儿童与家庭分离，进入寄宿学校。

在1870-1990年期间，共有3000-6000名“土著儿童寄宿学校”的学生非正常死亡，死因包括传染病，营养不良以及火灾等事故。脱离了父母的保护，至少三万多名儿童在寄宿学校里受到教师和保姆的虐待、体罚，甚至性侵。

事实证明，只要有权力和绝对服从的地方就会有虐待和腐败。旧军队中的士兵是有刀枪的成年人，尚且有大规模的体罚和喝兵血现象。根本无力保护自己的柔弱的儿童在这种情况下根本就只能任人鱼肉。

不信的，现在国内遍地的”网瘾学校“不就是流着血的实例吗？

上世纪九十年代，第一民族大会组织了寄宿学校的8万名幸存者，将加拿大政府告上法庭。最后双方和解，政府向受害者支付了19亿加元的赔偿金。2008年6月11日，加拿大总理哈珀代表加拿大政府，在议会向“土著儿童寄宿学校”的受害者和他们的家庭进行了正式道歉。

哈珀在电视讲话中承认，“土著儿童寄宿学校"是加拿大历史上最黑暗最悲伤的一页，寄宿学校系统的两个主要目标是把孩子与他们的家园、家庭、传统和文化的影响相隔离，以及把他们同化到主流文化中，这一同化政策是错误的，造成了巨大伤害，并对此深表歉意。

2015年，现任加拿大总理特鲁多代表加拿大联邦政府再次道歉，并且承诺在三年内拨款7000万加元，帮助建设原住民社区。

根据政府与这些“社会抚养”受害者的协议，加拿大真相与和解委员会(The Truth and Reconciliation Commission of Canada）成立。这个委员会花费了5年时间，走访并取得了超过7千名受害者的证词，全面的还原了被强制“社会抚养”的儿童们的悲惨生活。感兴趣的同学可以点下面的链接。

此外我并不觉得马会同意把自己的骨肉送去给社会抚养，他说的更多是把“低端人口”的后代没收。而掌控这种鉴别权的机构我猜非计生办莫属。

马比我大两岁，他说的对山楂糕和酸奶冰棍的感情我都懂。我们这一代人形成世界观的时代是一样的，80年代末90年代早期，社会组织形式是共产的，产品生产是资产的。之所以这些甜味的食物这么让人记忆犹新，还不正是因为匮乏？共和国刚能够为普通工薪阶层提供一些非生存必需品了，但还远没达到富足的程度。

当时以出口为导向的新兴的轻工业制造出了大量的生活必需品，贸易带来了市场，还有对产品品质更高的要求。普通工薪阶层一夜之间拥有了从前梦寐以求的二八自行车和手表，已经可以向往一下彩色电视机和电冰箱了。

表面上看这些新颖的消费品确实是工业制造提供的，但是实际上没有中国加入全球贸易的大背景，普通人还会像从前几十年一样每天充当生产线上的自动零件，艺术设计和人机工学是非必要的，自发的创造是不被允许的。所以全国的商店里只会有一种搪瓷脸盆，工业本身不会自发自觉的创造出现在超市里琳琅满目的商品，对琳琅满目的需求是自由化带来的。

所以与其像欧美右翼分子一样怀念“光荣美好的过去”，幻想着有一个至高无上的“统一意志”来代替每个人的个性，还不如正视一个事实，那就是山楂糕不染色的话应该是苍白的淡红色，酸奶冰棍里边的香味主要是一种叫香兰素的化工产品。这两种添加了大量糖精色素和化工香料的零食，无论我们当年有多么的向往，其实都是些典型的工业垃圾。

让每个人都生活得更幸福从来都不是什么附带的福利，而从来都是人类社会最直接的目标。因此没有什么“高大全”的目标是应该以牺牲人性为代价的，人类历史上已经有太多的空想家试过了，代价太高，我们根本就负担不起。如果马说的但凡有一点可能的话，请先办好各地的孤儿院，不要再让公安机关因为解救的被拐卖儿童找不到父母，就又送回买家手里。

如果在现实中连这个都做不到，马的所谓“社会抚养”就应该跟《悲惨世界》里的“贫穷罪监狱”，还有维多利亚时代的“贫儿习艺所”一起归类放进历史的垃圾堆。

所以，最后希望，社会学民科在中国永远也不要有说话算数的一天，祈祷。

---

  davidtsang 网友的相关建议: 
      

不请自来，粗略的浏览了一下。这篇文章的意思是反对目前的“弘扬传统文化运动”，继续走社会主义革命道路？

社会化扶养这段，堪比纳粹。历史上也只有纳粹搞过社会化扶养，当然土澳也对土著人搞过。思想完全灭绝人性，漠视最基本的人伦道德，可以说非常邪恶了。

整体而言，透出危险的极端主义倾向。

在我看来，极端主义是世界和平最大的威胁。

---

  yu-tun-zhou-83 网友的相关建议: 
       @马前卒

还是不够聪明啊，泛泛的提出一个社会化抚养的设想，还用了一个刺激性的词语——“剥夺”。这样一来就把整个社会推向了对立面，因此此问题下几乎是一边倒的表示反对。这就在政治技巧上犯了一个非常明显的错误，将自己的打算非常实诚的说了出来，而且这种政治设想直接是面对整个社会的。记住，没有人喜欢被动的被他人改变，任何一个直白的告诉公众“我要改变你、我要强制你”的政客都不会受到大众的欢迎。

那么，马前卒该怎么推销他的主张呢？他应该这么说：

“那些……呃……犹太人，他们在家庭中偷偷的向未成年人灌输犹太教信仰，从小教会他们的孩子诅咒基督徒。他们在培养于德意志民族格格不入的一群人，这些人长大以后将会和他们的父辈一样成为德国社会的寄生虫，和天然的叛国者。所以，为了阻止他们的阴谋，为了挽救现在还算无辜的犹太儿童，我们必须时时刻刻对他们保持警惕和监视，必要时果断的剥夺他们的监护权。决不能让家庭成为犹太阴谋的避风港和法外之地！”

如果督工这么说，起码在知乎上就不会被一边倒的被骂。会有大批人高喊：“支持马前卒！马前卒你是挑战政治正确的勇士！谁反对马前卒就是白左圣母！”叫好之声不绝于耳。

你看，换一种说法就立刻能拉拢到一批免费的支持者。支持与反对起码会势均力敌，久久分不出高下。等到整个“监视-剥夺-集中抚养”的系统建立起来，那么从“对付犹太人”到对付整个社会不就方便多了吗？谁还能说一个不字呢？

再说的明白一点吧：

“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”

“一切社会关系总和中最重要的、最根本的是生产关系，而生产关系中最重要的、最根本的则是所有制。”

资本主义成功摧毁了封建社会，将大家族为主的社会关系改造为适合资本主义发展的以个人和小家庭为主的社会关系。从客观上讲，这是历史的进步。但这个过程绝不是因为资本家具有历史责任感、一心追求社会进步，而是资本主义对人类社会进行“资本主义改造”的结果。通过对封建大家族的摧毁，作为个人的、小家庭的人，成为了更加适合资本主义制度的生产者和消费者，的确推进了社会生产力的发展。可对人民来说，这个过程充满了痛苦与血泪。而现在，

@马前卒

更近一步，要求把小家庭也拆散。

马克思主义确实认为在未来社会家庭会解体，这也给了马前卒一个借口。在他的逻辑当中，凡是仍然支持保留小家庭的，抗拒“社会抚养”的，都是人类社会前进的绊脚石，都是站在了历史潮流的对立面。所以他还一脸委屈的觉得是“人们的传统观念”导致他的建议不被接受。

可是，他却悄悄的将“家庭解体”这一社会变革的前提给隐藏起来了。什么前提呢？那就是“私有制的废除”。换句话说，在马克思主义者看来，先有“私有制的的废除”，才会有“家庭制度的解体”。

@马前卒

却玩起了文字游戏，单方面片面的指责“低端人口”不能完成抚养子女的任务，那么他们的监护权就活该被剥夺。他所主张的一套，其实是现代版、中国版的《新济贫法》。是一种彻底的对社会的资本主义化改造，好让“人”——这个社会关系的总和——成为完全的无产者，成为最优秀最单纯的经济燃料，以此实现最终的、彻底的“赤裸裸的金钱关系”。

最后再说一句吧：有一大堆改造社会的各种稀奇古怪的设想，是各个时代文人的共同特点。其实我们今天所讨论的东西，大部分早在十九世纪的欧洲就已经被反复论证过了。毕竟拥有了工业化时代的巨大生产力和前一阶段社会革命的经验，很多人觉得自己完全可以更进一步的改造这个社会。这些个文人大师“设计者”并非都怀有恶意，甚至很多人怀揣着自认为高尚的理想。可他们最大的缺点就是自以为是，别人越是反对，他们越是觉得自己先知先觉，是“你们不理解我”，“我都是为了你好”。司马光评价王安石：“无它，唯执拗而已。”老是觉得别人理解不了自己的人，应该思考一下自己是不是“拗相公”了。

---

  zhi-chang-elvis 网友的相关建议: 
      

工业党从来不提的核心问题，工业化是为谁服务的？

共产主义的最终目标是什么？不是解放生产力，发展生产力，也不是实现共同富裕，而是实现人自由全面的发展。工业化理所应当应该是为人自由而全面的发展服务的。但是工业党闭口不谈这个问题，而将手段当成最终目的，牺牲其他一切为工业化服务。这是工业党和共产主义者的根本不同之处。

工业党眼里没有人自由而全面的发展，他们将人也视为工业化中需要调配的资源，甚至要以剥夺人类自由的方式来实现工业化。工业党最希望的就是将人异化为机器，以实现他们口中的工业化，因为他们的眼里只有工业化和工业化的效率。无论是剥夺抚养权还是延迟退休，都是基于他们将人的资源最大化利用的逻辑而来的，而对于人的感受，他们是是不关心也不在乎的。工业党的理想世界，就是人和物都被充分利用于为工业化服务，以实现他们口中的理想社会。

所以工业党的工业化为谁服务就呼之欲出了。工业党要建立的世界里谁调配人的资源，工业化就是为了谁服务的。工业党建立的世界，不是人人平等，人自由而全面发展的世界，而是专制恐怖，无数蝼蚁般的普通人为所谓的工业化而榨尽最后一滴血泪，而让少数人享受工业化的成果，实现少数人的自由而全面发展服务的。否则工业党不会鼓吹通过剥夺个人自由的方式来实现工业化，而应该利用工业化来促进个人自由。工业党所要实行的手段，不是社会主义的手段，而是赤裸裸的资本主义的手段；而工业党们，不是马克思主义的信徒，而是披着马克思主义皮的极权专制的鼓吹手。

---

   网友的相关建议: 
      

作为一个工科生，我观感上对于工业党的那套叙事是很受用的。但是观察良久之后，我发现很多工业党的思路是这样的：

我们假设一个简化模型，你们家屋里住了两个人，你和一个赖着不走的强盗。你每天赚一块钱，强盗抢去八毛，剩下两毛让你勉强温饱。

对此你很苦恼，寻求解决方案。这时候，一个工业党出来给你出谋划策——

朋友，你知道为什么你活的苦嘛？因为你生产力不发达，赚钱太少！你想想，如果你一天赚一百块，按照比例你会剩下20块，是不是就好过了？为了这个目标，你要全身心投入，改变你的作息，改变你的价值观，甚至改变你的一切都在所不惜！加油！胜利就在前面！

这种思路有两个明显的问题：

第一，赚钱不是生活的全部。为了赚到一百块，什么都可以放弃，都可以改变，这会建立我们的生活还是毁掉我们的生活？

第二，就算你真的赚到一百块，你怎么知道强盗会按照比例给你留下20块，而不是抢走99块8毛，还给你留两毛？

---

  chen-si-lin-25-81 网友的相关建议: 
      

别的不说。

从“一夫一妻制的小家庭，越来越没能力抚养后代。”跳到“社会化抚养”上。

牛逼牛逼

两个有健全劳动能力的大人，养不起一个小孩，社会发展了这么多年，导致了这样一种状况，却不去思考这背后的缘由，而是变本加厉，要“剥夺”父母的抚养权。

父母为啥养不起孩子了？心里没点AC数？

父母的抚养权还用得着政府去剥夺吗？资本主义难道不是时时刻刻在实质上剥夺人的一切看起神圣的权利吗？

所谓的“社会化抚养”，古已有之。古代有义庄，就有接济同宗族的贫苦后代的功能。

细细琢磨了下，这是要全天下的穷人的后代，都做富人们的义子义女啊。

可以可以。

说到底还是在给资本主义打补丁，老说资本主义好啊，私有制万岁，结果到现在一看，GDP是掺水的，背靠政府的有钱人一个亿都是小目标，普通劳动者连劳动力再生产都完不成了，这下着急了，羊毛得慢慢薅，孟子都说了，不能竭泽而渔啊。韭菜长太慢了，跟不上割的速度，这届韭菜不行。

真是好一曲忠诚的赞歌。

别的不多扯，

就问一句：

究竟是为什么，父母养不起孩子？？

你解决不了这个，别的都是扯淡。

韭菜们的子女进了赵老爷家的义庄学堂，出来之后就摇身一变不是韭菜了？就消除“贫穷的代际遗传”了？

如果这样就能消除“贫穷的代际遗传”，那韭菜们的子女就能养得起孩子了，那还有必要“社会化抚养”吗？？

所以说你这个东西根本都不用外部批判。根本都是自相矛盾的。

揣着明白装糊涂？

---