为什么中国历史最近一千年的面貌和以前很不相同了？ 第1页

用句老话来说，对手进步的速度太快了，对它们没有任何秘密可言了。这话放在国史，很多人可能会不服，但是稍微举几个外国的例子，就相当明显了。

比如当年波斯帝国鼎盛时，居鲁士大帝仅用1年就秒杀了小亚强国吕底亚，后来萨法维波斯时期，你要它秒杀一个奥斯曼试试？当年恺撒征服高卢虽然算不上秒杀，但也只用了八年，而文艺复兴时的意大利城邦军队装备世界领先，有枪有炮有板甲，比古罗马时装备更好到不知哪里去了，结果却反而被法军吊起来打。法兰克人历史上也从来没怕过日耳曼各部，拿破仑三世也是这么想的，就算不能像叔父那样几个月横扫普鲁士，取胜也应该不成问题，结果打着打着自己都当俘虏了。

内因虽然也很重要，甚至更重要，但由于外部环境的变化往往如此剧烈，很多时候自身进步得不够快也是犯罪。

尤其最近看到一则史料，可能就是典型的刻舟求剑误事。天宝年间，唐军多次征讨南诏惨败，损兵十余万（一次鲜于仲通八万人只剩两万，一次李宓七万人全军覆没），以至于唐朝军民极度厌战，“信知生男恶，反是生女好”。之所以会有这么大的损失，一定程度上就是杨国忠不信邪，战败了就一波波的抓丁发兵，不断深入苍山洱海，不计代价也必须得一战平定南诏。目标如此不切实际的原因可能是：在唐人看来，当年诸葛丞相几个月就平定了南中（《旧唐书》中甚至直接写南诏蛮“三国时为诸葛亮平定”），堂堂大唐反而搞不定实在有些说不过去。传言唐军主帅李宓更是在擒孟获碑处沉江而死，也难怪自从唐朝以来诸葛亮一直稳居武庙十哲。。。

但李宓可能有一点没有想到，诸葛亮南征主要还是打的几个汉人官僚、豪强的叛乱，西南夷早已被汉朝征服，多年来已经设立了多个郡县，趁着孟获刚刚起事人心未附，火速进军云南腹地，自然便可迅速平定。就算是汉武帝时期平西南夷，当时的西南各民族比起汉朝的国家机器也明显存在代差。已经建立了完整国家政权的南诏显然远非西南夷和孟获可比，此外还有吐蕃相助，这个时候仍然轻兵深入瘴气横行的云南腹地自然就成了送人头。

对比明朝最后在越南的失败，过程也有几分相似，明军屡次轻敌冒进，导致多次全军覆没，这个时候的安南，显然也不再是吕岱带几千人渡海疾行就能闪电平定的交趾了。

关于明末为何官军溃败得如此憋屈，历来有两种说法很有道理，而这两种说法也是上述内外因结合的产物。

第一种说法说：明军在中小规模战斗中屡有亮点，但一到大兵团的会战，最后胜利者都是后金。这点可以说外因很重要，也就是八旗制度组织大兵团行军会战的能力已经超过了中原王朝。

第二种说法是，常年累月欠饷使得明军军心崩溃，最后几万几十万的投降清朝，甚至一变成清军战力变脱胎换骨。这点有些人认为是倒退，你军费都保证不了，这不是还不如一两千年前么？但这也可以说是进步赶不上需求的结果，明军后期确实大量装备了火铳、佛郎机、红衣大炮等热兵器，还恢复了募兵和营制，还有在辽东的筑堡等等，可想而知需要的军饷数额自然比以前高得多，而这也就对王朝的财政能力提出了更高的要求。就像清末不是光有洋枪洋炮就行了，枪炮吃的补给对于古代国家也是天文数字，所以才叫“大变局”。明朝可能也是这样，财政效率不仅没有相应进化，还存在很大的系统性缺陷（比如养藩王的花费一年比一年高），到了后期出问题可能也就成了必然。