假如中国的房价很低，我们的生活会发生什么变化？ 第1页

我的一个例子可以解答这个问题：

詹于：人们买不起房子是因为房子价格太高，还是因为我们的工资太低？

先假设一下，如果明早起床，突然天蓝了，黄河清了，大城市房价变得人人都能买起了，结果会如何吧，我猜题主一定不愿意看见这种结果。

我国的房价，贵的地方十万一平，便宜的几百元一平。要让大家满意，大城市房价降到5000一平可否？这样一来，大部分人都能买得起了，再也不用抱怨了吧！

不过事情还没有完，大城市5000一平的房子，就算各项成本都按最低的算，最多也只能保本吧。开发商赚不到钱，就没有投资动力，于是开发商转行了，新建住宅减少了。这帮无耻的开发商，咱们穷人要翻身做主人，这帮资本家赚了钱别想跑，我们还有人大代表，我们要求用行政命令逼迫他们继续建房！

好吧就算开发商维持原来的建房速度，但是你就能买到房子了么？帝都一年能建多少房？魔都一年能建多少房？有多少人希望在大城市买房？凭什么让你买？

怎么办？继续用行政命令？不行呀，这是人民内部矛盾。抽签？排队？OH MY GOD 猜猜以后最赚钱的行业是啥？倒卖房票？黄牛？代排队？真过上这种“幸福生活”了，才发现这TM并不陌生呀，改革开放前的猪肉铺前不就是这种场景吗？

房价的问题归根到底只有一个，那就是凭什么你能住城市？或者进一步说凭什么你能住大城市？要解决这个问题，必然面临着竞争，自然规律就是不适者淘汰嘛。在市场经济下，一切用钱说话，你要住城市，就要比别人有钱。在计划经济下，不用钱说话了，但是总得有人被淘汰，那就按劳分配吧。不知道题主和各位“经济学家”们喜欢哪种方式？

那么，是不是农村人就注定难以进城了呢？当然不是，这不还有国家调配吗？翻翻国家统计局的数据，我国在农村收多少税，在农村花多少钱。再算算社保，算算城市人的收益比和农民的收益比谁高。多看看数据，你就不难明白为什么二十年前我国还有80%的农民，现在城镇人口却超过农村人口了。要想大家都住进城去，得先建设呀，要GDP呀。等到有一天，农民的社会保险追上城里人了；农民的收入追上城里人了；农民的生活水平大幅提高了。恐怕让你进城你都不愿意了。

所以，要解决“人们买不起房”的问题有两种思路。其一是只管自己买房的，解决办法是要证明你比其他人强，你有资格淘汰其他人。在当前市场经济下，就要证明你比别人有钱。
其二是心怀天下的，希望天下人都能在城里买房的。那就要大家一起建设国家，让城市化率提高，让国家财政往农村偏斜，只有这样才能让所有人都过上有车有房的幸福生活。

关联问题：
在避免经济恶化的前提下降低房价所必须满足的三个条件 - 规则人定 - 知乎专栏

————————————————8.19的分割线————————————————

每次说道房价问题就会涌现出无数伪经济学家，最常见一种就是翻出一些极端情况，“惊讶”的发现房价的组成部分中有很大一部分是被政府收走了，极端情况下这一部分可能会占有一个非常高的比例，然后伪经济学家就得出结论了，都怪一个邪恶的叫做政府的东西，如果政府不收钱，房价肯定会立即下跌1X%-70%（视极端数据情况）。这帮人完全无视了一个最基本的常识，那就是如果一个房子能卖10万一平，开发商是绝对不会只买5万的，这是一个最简单的算术问题。

我们假设两种极端情况：
1、某小县城，地价500一平，其他成本1000一平，总成本1500一平，预期售价3000一平。
2、某大城市，低价10000一平，其他成本5000一平，总成本15000一平，预期售价25000一平。

第一种情况，地价占总价格的16.7%，开发商总利润高达50%；第二种情况，地价占总价格的40%，开发商总利润仅为40%。按照伪经济学家的算法，肯定是小县城的人民和开发商比大城市的人民和开发商幸福了。

结果现实情况是，如果让开发商进行选择，他们肯定会选择投资2而不是投资1 。很简单的一个道理，花同样的时间，修同样的楼盘，2的情况单体利润为10000一平，1的情况仅为1500一平，差了近7倍。最关键的是，即便这么贵，大城市的房子也比小县城卖得快。

所以更真实的情况是，政府只想卖10000一平，开发商不同意，他们会提高价格以抢占地皮。因此地王都不是政府标价标得高，而是开发商竞价竞得高，甚至还出现了政府限制开发商出价过高的情况。

如果政府突然不收钱了，你觉得开发商是傻的吗？且不说政府收的钱还要拿出来建设配套设施等问题，能卖25000一平的，难道因为政府不收钱了，开发商就只卖15000？开发商是资本家，不是傻逼。就算他傻逼了只卖15000，买到房子的也不会是你，而是“中介”。另外，例子1中那个政府如果想多收钱而把地价定为2000一平，你猜结果会如何？

还是那句话，这不是定价的问题，而是竞争的问题，开发商要赚钱，也得淘汰竞争对手。哪怕这地不收钱了，也会有其他淘汰规则。