如何看待「国际考古权威在世界考古论坛上明确提出『以良渚来标志中华 5000 年文明』」？ 第1页

通俗易懂的讲只能说四个字:意义重大！以前国际上认为中华文明2700年，后来有了殷墟推到3500年。现在有了良渚终于把古中国的文明起点推到了和古埃及，古两河流域，古印度同一个时间段上。

其次得到国际学术界认可，也是良渚2019年申请世界遗产所必须完成的一步。这次良渚遗址申遗没有采用之前一些人建议的联合申遗的策略，撇开了石峁和陶寺等遗址独立申遗，可以看出国家对良渚遗址的信心！

苏秉琦先生早在70年代就提出了中华文明起源满天星斗说。现在看起来良渚无疑是最璀璨的那一颗。良渚是一个神奇的存在。毕竟在中国5000~4000年前的遗址中水平规模暂时没有其他遗址能超过良渚，公元前31世纪左右营建的莫角山(古尚顶)巨型夯土台基，即良渚宫城占地30公顷，总土方量达到228万立方米，是北京故宫的接近二分之一大。在宫城中发现几十个大型房屋基址，最大的有900多平米，近故宫太和殿(金銮殿)的1/2。莫角山(古尚顶)在公元前26世纪胡夫金字塔(260万立方米)建造之前是地球上最大的单体建筑物，且比胡夫金字塔早400多年。除了巨大的宫城，良渚古城面积到公元前26世纪外郭城完工之时，达到了惊人的800万平方米，总土方量超过1100万立方米。面积比晚其几百年的石峁古城+陶寺古城之和还大，是千年之后二里头古城的2倍多，偃师商城的4倍。相当于解放初的上海市卢湾区面积。2015年发现的公元前32世纪开始营建的古城外围水坝工程，高几米到几十米，宽几十米到上百米，总土方量超过288万立方米(这里稍微说明一下，虽然大坝体积比莫角山还要大，年代也是差不多，但莫角山是胡夫金字塔之前的最大单体建筑，大坝是分段的不是单体建筑物)。大坝分为高坝和低坝，总共11段。最长的塘山长堤长5公里，为内外双层坝体。合围蓄水面积超过9平方公里。这些水坝功能包括灌溉，运输和防洪(最近泄洪道也已被找到)。无法想象的是高坝中的西坝区历经5000多年至今还蓄着水，现为当地农业灌溉和旅游之用。而低坝区的塘山长堤5000年来一直保护着南岸的百姓免受北面山洪的冲击。良渚水坝作为世界上最早的拦洪大坝，使得中国水利史一下子提前了两千多年。综上所述可以看到良渚古城的工程量之巨大设计之科学已经完全超越酋邦社会的能力范畴了。此外精美绝伦的玉器，一直被误解是周玉，甚至是汉玉，直到1973年江苏草鞋山遗址良渚文化大墓中出土了良渚陶器，玉琮玉璧，才得以证实这些美玉来自良渚古国，时间比西周早了近2000年。

良渚的文字其实也有发现，现在收录于《良渚文化刻画符号》一书已经多达656个，其中有连片和重复出现的疑似文字，不少和后来的汉字神似。

最近还在莫角山宫城南面发现了一处近100吨(20万斤)的碳化稻米遗存(按考古工作者笑谈:其他遗址论颗算，良渚是论筐算)。除了数量巨大之外，更重要的是经过检验这些稻米是来自不同种植地，被运到这里的。一种比较合理的解释是良渚已经出现了纳贡或税收制度。

良渚文明80年的发现过程是一个丑小鸭变白天鹅的过程，也是一个不断挑战传统认知的过程。从不为人知，器物被认为是周玉汉玉，到30年代发现初期被定为龙山文化杭州湾类型，再到解放初期夏鼐先生提出了良渚文化是不同于龙山文化的文化类型。但之后因为缺乏碳14测年和良渚器物的精美，以及根深蒂固的中华文明黄河起源说，长期认为良渚文化年代应该是晚于龙山是受到龙山的影响，甚至认为晚致商周时期。直到后来碳14测年后明确了良渚远早于龙山。之后87年反山瑶山王陵的发现以及近10年良渚古城和外围水利系统的发现，惊艳中外，也不断挑战着传统的黄河起源说。冲击太大，发展太快，打破了传统史观和传统文明定义。于是近些年来，来自民间的不断质疑和来自学界内部的冷嘲热讽，一直伴随良渚发现过程。可以说良渚文明的认定国内的阻力更大，可能是由于国人一直下意识秉承传统史观，而西方只看证据，却容易接受的多。

总结起来现在对良渚文明性质的质疑主要是:1，遗址造假，很多人无法相信良渚有如此发达。2，按西方传统文明定义，没有冶金技术和成熟的文字是硬伤。3，无信史记载，无缘消失，继承者不明。

关于第一点造假质疑主要集中在民间，特别是07年良渚城墙发现之后。但随着之后越来越多遗址细节被发掘出来对古城造假的质疑慢慢销声匿迹。

关于第二点实际上所谓文明要素并非放之四海而皆准，这点西方的考古工作者也在不断根据实际情况改变着衡量标准，其实采用这些标志原因是无法真正回到远古时期去观察当时的社会的复杂度，不得已采用这些间接的所谓标准进行大致衡量当时社会的复杂程度。比如印加帝国没有文字，玛雅文明没有冶金术，文字也是到了5世纪才有。但是其遗迹的辉煌程度足以表明其社会的复杂度已经迈入文明的范畴。

第三点良渚人去哪里了？一直被认为是个谜。但龙山文化，陶寺，石峁都有受到良渚间接影响的痕迹。甚至我们可以在商周的礼制中发现，玉琮玉璧玉璜的礼制被上层建筑继承下来，上古青铜礼器上无处不在的狰狞而又神秘的饕餮纹更是被指直接源自良渚的神人兽面纹，但随着西周以礼教代替了商的鬼神崇拜，宗教色彩慢慢被淡化，战国之后饕餮纹的内涵已经说不清楚了，被冠以“饕餮纹”之名，甚至到了明清玉琮是什么样的也已经被人遗忘，见玉琮而不知其名。远古的记忆渐渐模糊。对于良渚去向相关的研究其实还做的比较初级，随着良渚地位的提高，相信在不久的将来考古学和史学家应该会揭示越来越多的关于良渚去向的线索。

最后套用严文明先生的话“华夏文明五千年，伟哉良渚”！

ps:这里抛砖引玉一下。各位要进一步了解良渚可以看看《良渚丛书》，以及近几年的相关论文。此外也可以看看以下几篇知乎上的文章，想必会有更深入的了解。

1，对良渚的文明性质有疑问的话。可以参考知乎上的一篇问答:

https://www. zhihu.com/question/5329 3576/answer/196565752?utm_source=wechat_session&utm_medium=social&from=singlemessage

2，对良渚文明与华夏文明关系有疑问的话可以看下文: @秋兰菁 阐述了良渚文明和华夏文明的关系:

https://www. zhihu.com/question/5846 9815/answer/157251822

我国有新发现被广泛接受本来是个天大喜事儿，况且事关华夏五千年文明史尊严，但为什么很多人似乎阴阳怪气不高兴呢？

奇了怪了，中国大地上终于发现能媲美其它几大古文明的文明成就并获认可，一大堆人反而推三阻四不乐意，从考古造假扣到基因祖源，恨不得证明这仅有的辉煌文明已断，或者要把这仅有的辉煌推给外人。这是一种什么样狭隘的心态？若是不认良渚，华夏文明起源的时候，埃及大金字塔已是千年古迹，这样难道就高兴了？

每一个中国人走进大英博物馆，看到那些古埃及震撼人心的文物，精美鲜艳的绘画，难免会思考同时期的华夏祖先发展到什么程度，因为我们接受的教育就是四大文明古国，平起平坐。但现实总令人失望，甲骨文出现的时代，统治人类最高建筑物地位数千年的大金字塔已建成千年。华夏文明在同时期能被证明也有恢弘的建筑，繁荣的城市，发达的社会，是多少人曾经梦寐以求的事情。结果今天，梦想成真，而某些人兜着圈子旁敲侧击在搞什么呢？

说开了，不好意思说得直白一点儿。不管学术界如何理客中，在民间良渚被认可的问题就很直接粗暴地变成：

广大中原人对认长江流域的文化祖宗、文明祖先能不能忍？

显然很多人不能忍啊，那良渚在什么地方？

长江以南——天塌了，平时一些口无遮拦的北方人大咧咧就把吴越之地喊“蛮夷”，那口音甚至都是笑料。光这个位置就已经摧毁心理底线了。风水轮流转，自周以来搞华夷之辨搞到地域歧视和庸俗化以后，打脸的事情发生了。

不妨一问，试问今日倘若这良渚是中原地名，这帮人至于这样上蹿下跳，玻璃心碎吗？试问过去说华夏文明起中原的时候，我国那么多非中原人士有像这样别扭的吗？那么多一辈子没喝过黄河水的人大大方方认黄河做母亲河，今天请某些人也喊长江一声母亲河怎么就不行了呢？

这如今岂不是老天爷开玩笑，五千年前“蛮夷”地区先进得不行，建筑、手工、水利、政治碾压同时期其它地区达数百年，尤其不能忍的是那发达的玉文化，玉璧玉琮是什么东西？玉璧祭天，玉琮祭地，这是写在周礼里头的正统礼制，是华夷的分界，哪里先有发达的玉文化、复杂精美的礼器，哪里就先有了礼制正统性。哪里的礼制越早越发达，哪里就是华夏。礼制是华夷之辩的核心之一，退一万步，就算有外来部落侵入良渚文明，学习了良渚的礼乐教化，也只是礼仪之邦同化蛮族，岂有蛮族同化礼仪之邦的逻辑？现在搞不好华夏文明发展还是“蛮夷地区”援助中原地区，这就非常尴尬了。

我和浙江没什么关系。但籍贯在北方，成长在南方，读大学在北方。那种心里装着狭隘“中原优越”的人我遇到过不是一个两个啊，我一想到有一天浙江人可以很自豪地在他们面前说中华五千年文明，良渚文明最早最璀璨。其中有几个我都能脑补出表情来。

文明起源，现在看起来是百花齐放，交汇融合，客气点儿说，不存在谁比谁强，要是也像之前一些人一样不客气说，目前看来，长江流域先诞生文明，良渚曾是中华文明的发源地和领跑者。总之，文明不是系出一源，并吞八荒。但是请反思，过去吹中原文明中心论的时候，是否也对其他地区的文明如此客观呢？

为什么以前讲中原中心的时候，满天星理论被禁锢在学术领域，似乎单一起源就理所当然。良渚压不住了，都急着开始科普和强调华夏文明起源满天星了呢？

文明起源，本就无关血缘概念，我本不愿提及。我国历史上以礼仪教化，同化各种族群是连中学生都知道的事情。难道我会去和朋友们说虽然你们都是汉族，虽然你俩都一个姓是本家，但是从Y染色体上看，你祖宗不是自己人，我猜他祖宗杀过你祖宗？

但有些人不这么想，拿Y染色体分型出来搞族群分裂堪称用心险恶，其心可诛。Y染色体分型有限的父系遗传特征本就无法客观反映人的祖源关系，属于利用科学手段片面地满足文化心理需要。而且，Y染色体分型甚至也无法客观对应宗族关系，即使一个汉族姓氏人群内，Y染色体分型结果也多种多样。现在有些人为了祭自己破碎的优越心，居然连汉族最典型的O型都要再细分以区分你祖宗我祖宗——实际上占汉族比例最高的O-M122型（也就是所谓的龙山文化的O3型），起源在东南亚。这些人岂不是要哭天抢地了？按照这样划分，这根本是要分裂我国每一个宗族，每一个姓氏。欲亡其国，必去其史。竟还有人以Y染色体分型抛出遗传学和人类学上根本不存在的“纯种汉族”概念。为了满足和维护地域优越心态，不惜割裂民族亲缘，割断中华历史，已经到了不顾一切、不择手段的地步。

分子生物学是用来揭示自然之理造福人类的科学，我的专业岂是尔等用来从事族群离间和分裂活动的工具？！

对于那些素日里就有不健康史观的人，面对良渚文明比杀了他们还难受了。宁愿那两千年文明史不要了，也不愿意大大方方承认华夏和良渚文明有关系。

这样也好，心中本没有“华夷”的人自然可以云淡风轻，普天同庆。那些素日心里装着“华夷”的人，素日里嫌这里不开化，那里历史短，走到哪里都爱把文明自古出中原挂在嘴边来找自尊的狭隘之人，也活该难受难受。

看看知乎上的一众答案，良渚非华夏论，中原灭良渚论，良渚翻车论，良渚隔离论，良渚自生自灭论，良渚非汉人论，各种绞尽脑汁、搜肠刮肚、脑补演绎的理论发明不累吗？

杭州又不在青藏高原，能修如此宏大的水利系统，能建起巨大宫殿和城廓的国家文明，难道不会造船渡不过长江？几百年和中原地区联络断绝？那玉器漆器形制莫不是良渚人托梦给商周人的？

试图隔离良渚和中原的人都可以死心，良渚文明绝不可能隔绝于中原存在，影响力必然辐射并覆盖中原。一千年能发生多少事？一千年相当于五代十国到改革开放，一千年都够这天下分分合合不知多少次了。良渚文明一枝独秀，一千年时间就自己把自己关在城里？别说文明，你就是放一盆生命力强的野草在杭州，一千年也长满东亚了。

良渚即华夏，不存在独立于良渚的华夏这件事，更不存在一个独立的华夏文明征服、吸收、吞并、借鉴良渚。因为这种论调和“崖山之后无中国”没有区别。

反正都是非洲出来的。

三千年前华夏文明中心在华北，五千年前在良渚我看没什么毛病，要挑毛病等有一天挖出更颠覆性的遗址再说。

早该如此

首先要看文明的定义，常所说的城市、文字、金属器文明三要素中，我觉得金属器最不靠谱，因为中西亚使用金属的年代超过了7000年，但那时中西亚并未进入文明时代，大约5000——4500年前，冶铜技术传入中国新疆甘肃一带，但这些技术掌握在一些原始部落手中，也未进入文明时代。而美州大陆，基本上就没有金属器，但人家也有玛雅文明和印加文明。至于文字，印加人还处在结绳记事状态，但人家也算文明，所以文明的标准，最靠谱的就是城市了。在西方语言体系中，文明这个词就来源于城市，在中国汉字系统中，“国”字一般都包括城邑的象形符号，专家学者也证明，世界各国的古文明无一例外都是从小邦寡民的城邦时代开始的，可以这样说，如果新石器时代掀起的是乡村化的浪潮的话，那么，文明时代掀起的则是一波又一波城市化的浪潮。中华文明再特殊，再“有中国特色”，也未能超越这一“普世价值”。从6000年前的城头山开始筑城算起，中华大地也逐步进入了城邦时代。目前，仅仅考古发现的史前城址就达到上百座，主要分布在长江流域、黄河中下游及其北方长城沿线一代，虽然还远未达到万邦林立的地步，但其掀起的第一波城市化浪潮，已经蔚为壮观，堪与其他文明古国相媲美了。

当然，具体到各地的考古遗迹，也不是随便一个土围子或者石围子就可以判断城市，判断某种文化是否进入文明时代，还要看城内外有没有巨大的工程、精巧的奢侈品、明确的社会分工和等级、复杂的意识形态。如果只是简单的土围子或者石围子，那只能算作城市和文明的萌芽。比如中国长江中游7000年前的八十垱遗址，已经在聚落周围建造了土墙，但因为聚落内部过于简单，所以还远远谈不上文明，北方河套地区5000年前的阿善文化和老虎山文化，也依山傍水建造了很多小型的石头城堡，但那更像是军事堡垒，而不是象征文明的城邑。目前，有可靠和坚实证据证明，中国最早进入文明时代的城邦就是良渚文明，该文明5000年前就开始大规模推广犂耕（同期中原地区还是落后的一铲一锨的耜耕），4900年就开始建造巨大的拦河大坝和人工运河，4600年前开始修建良诸古城，同时还修建了宏伟的莫角山宫殿以及反山汇观山等贵族王陵。另外，该文明还出土了各种精美的丝绸、漆器、王器，甚至还有若干连字成句的文字，可能还出现了一神教，所以应该是中国最早的文明。而且其文明成就，完全可以与古埃及和苏美尔文明等媲美。可以说，随着良渚出现，中国文明与古埃及和苏美尔文明的差距已经大大缩小。

良渚古城及其周边水利设施示意图 ，整个遗址有100平方公里，最外围是水利系统，接着先是一圈外郭城，包围着631万平方米的面积，再是一圈城墙，内部面积300万平方米，城墙的中心才是30万平方米的宫殿区，这也是中国古代都城三重结构的起源。

良渚水坝

良渚图腾

良渚文字

良渚文明不仅仅局限在浙江余杭地区，它还控制着苏南浙北太湖流域大部分地区，甚至在江北地区也拥有一系列据点，其中著名的寺墩遗址，形成了拥有两重城壕的水城。

值得注意的是，良渚文明在形成过程中，除了继承本地淞泽文化的传统外，还吸收了石家河文化、河姆渡文化、大汶口文化、北阴阳文化、凌家滩文化、甚至红山文化的一些文化要素，4300年前，良渚文化衰落，但其文化却幅射到了山东、中原、河套、两湖、西北、岭南、巴蜀等地区，几乎影响了大半个中国，连西北地区的甘青和岭南地区的广东，也在良渚文化的辐射范围之内，这些地区出土的玉器，几乎就是良渚的翻版，良渚人长期使用过的十二节玉琮，后来流落到巴蜀地区，成为了三星堆文化的圣物。良渚也对东亚文明产生了深远影响，因为东亚文明就是以丝绸、玉器、竹木器、稻米、运河、巫术等为特色的。它可以说是东亚地区最早的原创文明。

良渚文化衰败后，对中国几大文化的影响，其中远在甘青的齐家文化，除了西方传来的牛羊小麦青铜外，其它几乎是良渚的翻版

其实，在良渚文明崛起的前后，中华大地上还出现了湖北石家河、山东两城镇、四川宝墩、陕西石峁、山西陶寺等面积超过百万平米的城邦，这些城邦内外大多也拥有巨大的工程、精巧的奢侈品、明确的社会分工和等级、复杂的意识形态，所以也可以认为已经进入了文明时代，但一则它们的文明成就不能与良渚比肩（只有后期的石峁和陶寺可以与良渚相提并论），二则它们大多不是原创文明（只有石家河的原创性和良渚能媲美，石峁等古城都受到良渚强烈影响），三则它们的影响力都不及良渚文化，四则它们的时代大多晚于良渚（石家河早于良渚），所以综合考虑，以良渚为中国最早的文明，应该是非常合适的。

有人可能长期受文献影响，认为与夏朝关系密切的二里头才是中国文明的开端，易中天就是其典型代表，但首先二里头时代比良渚要晚差不多500年以上，而且除了青铜技术超越了良渚外，其它都比良渚落后；另外，二里头也深受良渚影响，以至于有学者认为二里头是良渚文化北上的产物。

还有些人认为，中国以华夏文化为代表，其文明的开端应该以华夏族群的文明遗迹算起，而良渚先民应该是百越族群，所以它没资格代表中国最早的文明，如果硬要以良渚为代表，那就是乱认祖宗。这种说法一方面混淆了文明起源和族群起源的区别，一方面又无视百族群对中华民族血统的贡献。虽然华夏族创造的中原文明最后成为了中国文明的正统，但在良渚、石家河、两城镇、宝墩、石峁、陶寺崛起的时代，中原地区遍布的都是够不上文明档次的军事土堡，后来由于各种原因，其他文明衰弱，中原地区后来居上，一枝独秀，但绝不能否认其他文明对中原文明哺育、启迪和贡献，以丝绸、玉器、竹木器、稻米、运河、巫术为特色的良渚文明更是如此，即使5000年后的今天，我们至今可以清晰地感受到良渚文明的影响，比如饕餮、玉文化、京杭大运河、江南丝绸等。

我的知乎回答：四大古文明中古中国起步最晚，在别的文明发展的这段时间里，中国文明在发生什么事？ … https://www.zhihu.com/question/22108573/answer/126684150?utm_source=com.android.mms&utm_medium=social