从政的领导讲话为什么普遍很空洞？这种语言风格是什么时候形成的？ 第1页

导致中国官场讲话空洞的，不是遣词造句，而是政治结构。

对于基层领导来说，把讲话稿写空洞，是害怕别人知道自己是个SB。在实践中，我们已经屡次看到基层领导脱稿讲话导致的悲剧。比如“至于你信不信，我反正是信了”

对于高层领导来说，把讲话稿写空洞，是害怕别人知道自己不是SB。在实践中，我们也看到过高层领导人脱稿讲话导致的悲剧，比如哔哔哔等事件。

总之，不管我们的领导是不是SB，但他们在讲话中会极力避免讲话稿带有个人色彩，前面有个答案举例就举得很好，我们的领导在讲话中，我们始终会说“我市”，“我部门” 甚至 “我国” “我党”，但就是不会说“我”。在我看来，这就是我们公文空洞的根本原因。因为一篇作品，要有打动人的力量，那么首先这篇作品应该是个人思考的成果，个人智慧的结晶，当作品成为了集体的产物，那么他必然会为了让所有人满意而失去棱角，失去打动人的力量。什么“服务党政大局，展示青年风采”当然会让组织中的所有人说不出什么问题，但你有读下去的欲望么？

这是我们的权力结构导致的。在公开场合，我们共产党的领导人的权力是来源于组织的，一切战略，一切政策，都是听命于组织，一切功劳，一切成绩，当然也是归之于组织，所谓的领导干部，也只是组织的一颗螺丝钉，一个工具而已，因此在总结工作、汇报成绩的时候，怎么能够突出个人的地位，成绩和功劳呢？当然，至于组织的黑锅，你更没有必要去背了。甚至，你必须将任何个人色彩都抹去，自己只是组织的螺丝钉，丝毫没有非分之想。

哪怕是党的最高领导人，在理论上和实践中，他也是组织的一份子。理论上党的干部本身就没有高低贵贱之分，而只有分工的不同。而在实践中，在苏联和中共历史上，因为“组织”认为最高领导人不称职、不合格而将其推翻的先例，应该不止一两个吧，有些领导人被推翻的原因，还就是因为其讲话带有过于鲜明的个人色彩，而被组织认为此人不再可靠，不再忠于“组织”。因此，哪怕掌握了最高权力的领导人，在做报告的时候，也会刻意隐去报告的个人色彩(当然，在特殊的历史时期，某些领导人取得了绝对的凌驾于组织的权力，他们就敢于在讲话中锋芒毕露，比如伟大领袖毛主席的一些讲话，就相当生动)。

这种作风导致，我们国家没有领导人亲自撰写讲话稿的传统——何必费这个事呢？很多重要的报告，都是有专门的班子，甚至专门的组织机构负责（如写作组、秘书室、政研室等等），写好之后，还要经过整个领导班子的讨论、审核，才可正式下发、印行——这就确保了报告是安全的。

这和民选的官员不一样。比如奥巴马，他是民选的总统，其权利有宪法保障，他当这个总统心安理得，他很清楚，民众选他奥巴马做总统，就是看中了他与众不同的气质，因此在讲话的时候，他就拼命的展示自己的性格，能力与气质，他的讲话始终富有个人色彩——至少，你能在讲话中看到“我”字，他也能拍着胸脯推销他自己的政策（主要是医疗保险政策）。当然，他讲这些话也是要冒风险的——万一民众觉得他是个SB怎么办？比如医保政策，在美国反对者众。这在我们国家，一句话“完善医保措施，扩大覆盖范围”就遮掩过去了，但在美国，奥巴马要想当总统，要想显示出自己和别的总统候选人不一样的地方，那就必须要将这个政策交代清楚，并且还要想方设法让其通过议会的同意。

这就是中美政治体制的差异。