三国时期人物能力和日本战国时期人物能力相比如何？ 第1页

题主提这个问题的时候估计还是中学生。这种比较根本是毫无意义的，完全被光荣公司的游戏设定牵着鼻子走，游戏跟现实是不一样的，游戏里本多忠胜能战吕布、曹操能会织田信长，现实里他们根本毫无交集，附会不到一起。相差千百年的事物，两个不同社会背景下的产物，各种时代因素也不同，根本就无法比较的。十多年前网友“魔力的真髓”写过一篇网文，用严白虎类比调侃津轻为信，结果到现在还被人自鸣得意地拿来当宝，用来黑武田信玄，还屡试不爽…就是下面这一个例子

（上面这个回答里提到日本无正史，原答主打滚了两次，我也批驳了两次，这次就不讲了）

上面这个业余民科的回答里，无论是强行拿武田信玄和严白虎比，还是和诸葛亮比，想通过抖机灵的形式用来开黑武田信玄，那肯定是没什么说服力的。要做比较，首先自己水平要过硬，两边历史人物都得熟，起码要看懂中国的文言文，最好还能摸日本写武田信玄的几本专著。连自己国家的母语史料都看不懂，这裴注《三国志》里的形容词都能翻译成人名的，这大嘴一张，如何让人信服呢？其次得把基本的历史事实搞清楚。

如果连一个历史人物的生平事迹都根本不了解，谈何比较，又怎么开黑，难道光根据名字就能脑补历史事实了？武田信玄的事迹非常丰富，光是在永禄四年到永禄九年之间，这短短五年时间的西上野经略，他在西上野和上杉谦信争霸、角逐的详情，乃至于在这一期间，他对西上野的国众如镰原氏、安中氏、小幡氏、斋藤氏、仓贺野氏、长野氏、浦野氏、总社长尾、白井长尾分别是采取什么态度，利用什么手段瓦解、逐步攻略的，他对西上野甘乐郡、吾妻郡的支配形式是以怎样方式存在的，这些动不动爱拿日本战国人物和三国人物比较的人士里有几个知道的？

这些武田信玄基本的历史事实全都不知道的话，是在比较什么？比较的依据又是什么？

所有有关武田信玄的日本战国史料，根本不是上面那篇网文的记叙风格，他这种叫做太阁立志传列传体，也完全是光荣公司的游戏产物，跟记录武田信玄史事的历史书差得远了。武田信玄方面的史料，别说是各种编纂物，就是各种他自己遗留下来的文书也多了去了，知道《武田遗文》么？一些爱拿三国人物和日本战国人物强行比较的人士，有看过么，能看懂么？既然根本看不懂，又不知道武田信玄到底怎么个情况，发生过什么事情，又怎么拿来和严白虎、诸葛亮比较？

当然有一点是明确的，诸葛亮的存世文书，也这是出自当事人的原始史料，在《诸葛亮集笺论》里有所收录。《魏略》说诸葛亮攻打陈仓失败，但《诸葛亮集笺论》里有一则出处来源于《水经注》的，诸葛亮写给诸葛瑾的书信，说是要给吴军作声援，通过绥阳小谷攻打陈仓，使魏军不得分兵东顾。《诸葛亮集笺论》在注释里，是最早把这则书信解释为是诸葛亮出于围魏救赵的战略才攻打陈仓，而不是如《魏略》所言被动的战术失败。好了，结果就这么一条记录，后来被人抄上网了，变成他自己发明的观点了，就被很多人拿来当宝了。不知道的人还真以为是某个网民自己看《水经注》发明的理论，殊不知也只不过是个鸡鸣狗盗之徒罢了，自己抄别人的东西，还在网上声嘶力竭喊是自己发明的，贼喊捉贼指控别人抄袭他观点，只能说是非常强的。

诸葛亮就为数不多的一些文书，其中这么一则绥阳小谷的书信就让很多人高潮了，一个文言文水平只有初中肄业生水准的、把裴注《三国志》里的形容词都能翻译成人名的、光靠抄袭《诸葛亮集笺论》对这条书信注释的人就在网上被捧上了天。这足以说明原始文书史料的强大，足以对编纂类史料的权威性提出挑战（当然了，绥阳小谷这则书信，是不是伪文书还不好说）。

那么问题来了，《武田遗文》这个大部头武田史料集里，收录的武田信玄相关原始文书，数量更是在《诸葛亮集笺论》的千百倍以上，其数量非常庞大，而且是晦涩难懂的侯文体，比如这种风格：

先年不慮之一戦、當手可及難義之所、其方助合、为后诘故、敵奸佞閹宦出於李憲之門徒者及隴夷號三赤色者追崩討捕、粉骨之働無類之條、神妙之至候也。 丙申年六月 老王（花押） 小東哥殿

爱拿三国人物和日本战国人物比较的人士，强行拿武田信玄和严白虎或者诸葛亮对比的，能不能看懂呢？能不能处理这么多庞大的史料呢？既然看不懂，那就不是不了解原始史料记录里的武田信玄的真实动向。不了解武田信玄的真实动向，就无法了解他一生真实的经历，又如何去与三国人物比较？难道看不懂这些，所以就拿了一篇十多年前网上的段子，把这个当做写武田信玄的正宗历史书，拿来和三国人物强行比高低了？也是非常厉害的。

要了解武田信玄一生非常详细、具体的事迹，是要看大量史料、专著的，时间成本比泡某些没什么人气的业余三国论坛写一些错漏百出的文章要多多了，根本不在一个量级上。而要看到，看懂这些呢，又要花大量资金购置相关史料，能看懂侯文体的武田文书。这样的能力要求，对一些能把《三国志》里的形容词翻译成人名、文言文水平只有初中肄业生水准的相关人士来说，是非常困难的。

总而言之呢，比较的前提条件是不存在的，就算是同时精炼三国史和日本战国史这块的人也是不存在的，既然都不了解，又有什么扯的必要，非要强行凑一块呢？国内很精通日本战国史的，达到很强级别，又对三国有深入了解的，只有森保定社长一人，人家很低调，也从来不会发表这些离奇荒诞的奇谈怪论。相反，有些不景气的业余三国史论坛出来的，没有经过专业系统史学训练的人士，反倒是夜郎自大，即使只有初中肄业生的文言文水平，翻译个裴注《三国志》里的几句话都能闹出笑话，还抄袭前人著作的注释发到网上当作是自己的发明成果，大言不惭贼喊捉贼，照样自目为网络三国史第一人者。结果这一得意呢，就什么话题都敢瞎指点，这不越界到了武田信玄相关的话题上，拿一些十多年前的网上破段子嘲讽武田信玄，就栽脚了么~

什么武田信玄和诸葛亮谁强谁弱，三国人物和日本战国人物相比如何，这种东西呢，适合生存的土壤无非就是光荣公司的游戏无双大蛇。或者网上各种的三国志系列MOD，里面日本战国人物也不时会来客串几把。其他时候，你说能有什么联系？哪个中国或者日本的正经学者写三国或者日本战国的时候，会强行提对方比较一遍？哪个中国或者日本的正经学者，会拿一个十多年前的网上段子，用来类比三国人物和日本战国人物的？

说白了，这种什么两个不同空间、时间的历史人物比来比去的玩意儿，还是很停留在非常幼稚的评书史观，或者就是游戏史观。这种人为制造的历史人物国籍矛盾，根本不可能发生的玩意，跟葫芦娃大战圣斗士、葫芦娃大战变形金刚、孙悟空大战变形金刚、奥特曼大战黑猫警长之类的玩意到底有什么本质区别？除了一些翻译个裴注《三国志》都能闹出大笑话、文言文水平只有初中肄业生水平的人士很津津乐道这些外，实在想不通这种题目，或者这种思维，究竟是有什么必要存在的？

这种东西，就跟鬼魅传说里的，吃鬼食是一样的，游魂野鬼在废宅之中引诱你进去，请你吃些大鱼大肉、猪蹄胖之类的，你吃得很开心，但出去后感到不适，吐出的东西都是死青蛙、壁虎、泥土之类的。这些比较类的问题也一样，表面上看上去你是在比较历史人物，什么武田信玄和严白虎、诸葛亮，你自认为逼格很高，但实际本质上呢，这种问题和黑猫警长大战哆啦A梦、孙悟空大战奥特曼之类的小人绘画书，真的没有本质区别？有些人就是不知道自己的幼稚，总之拿三国人物和日本战国人物强行对比，比如拿根本不懂的武田信玄和诸葛亮、严白虎对比，强行往一块凑，是很业余的民科表现。专业搞三国或者日本战国历史的，谁会这么干？这种小孩子行为的比较，也就一些不景气的业余三国论坛的人是很喜欢的。

为便于理解，赠图几张好了，送给爱拿三国和日本战国人物比较的人士，感觉这个更适合你们：