百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



业余历史与政治爱好者如何相对客观地学习相关知识? 第1页

  

user avatar   Trevor-Woo 网友的相关建议: 
      

泻药,简单先答一下。

问题是”满足认知欲望“,就是所谓的want to know what, how, and why。不强求发论文混职称的话,就不必要追求技术细节,只集中精力‘认知’。

要知道,人的欲望是无穷的,是随着能力扩张而延伸的,楼主走上这条路,是不可逆的。

第一,历史和政治有规律,尽管不同学派,立场的人对规律有不同解释方式,但是现在已经没有一种认同神秘主义,而这些规律都是反直觉,反常识的,所以,把你心中那些生活常识、思维定势、从前教育给你的偏见,全部去掉,白纸才好作画,打扫干净屋子再请客。在此基础上,你可以选择你接受什么认识,根据你的出身、性格、经历、需求确定就可以了,接受了以后,注意提醒自己”这些观点是有范围的,有前提的。“

第二,史料、著作阅读可以多,也可以少,量力而行。但是,记住,读多少,就归纳多少,总结多少,并且不强求自己去下超出你已经掌握的史料的结论,比如你没看完《明史》,那别人问你如何评价孙承宗,你就说不知道、说不好、没把握就好了。没看过冷战史,别人问你苏联怎么解体的,就大概答几点概略性的。养成这种”下结论之前考虑依据充分性“的思维习惯,是学习一切科学,特别是人文社科的重中之重,脱离了这个限制,就像一台没有刹车的汽车,马力越大,驾驶员死得越快,我就不说网络世界充斥了多少读书虽多,但一脑子浆糊的人了。方向错了,信息越多,负担越大。

第三,不要怀着任何短线功利目的(泡妞除外),去学习,这个过程时间太长,消耗很大,最重要的是,这种深层次的学习,如果上了轨道,对你正常的三观,你个人的气质和精神状态是有非常大的影响的,半开玩笑地说,在我知道的一些网络小圈子里,抑郁症、人格分裂、强迫症发病率是非常高的;而短期内,收益并不明显。一言以蔽之,做好追求真理让你痛苦的心理准备。

第三,学习过程中伴随思考,而且要重视思考范式的训练,学经济就用入门教科书规范思维方式,学历史就经常读点paper看看人家是怎么研究的。为什么做科研要经过本科硕士博士的磨练?发文章要经过同行评议?就是强调一个”范式“的重要性,正规学术领域内的合理的轨道、逻辑、构建方法虽然总是在网络上被黑,但是这是唯一的稳定拓展知识的方式,不要养成自己闭门造车、自说自话的习惯。政治理论,可看可不看,最好是较为成熟以后看,简单的标准:看政治理论书籍的时候,对内容能不能做到既不头晕脑胀,也不全盘接受或否定,而是能够明白”是什么“,”怎么样“和”为什么“三个层次的问题,那就是符合了标准了

第四,上头的条件做不到怎么办?那说明你没有建立好的基本概念和思维方式,只能先从材料入手,消遣时可以上网看看稍微靠谱点的评论(但是只是看,别都信,别都当真,包括我这篇答案)。关于第一手材料,举个例子,前一阵子老有人跟我说怎么学习国朝史,党史,我没有特殊的家庭背景怎么办,其实如果有人能做到把建国以来,发生重要事件的年份的人民日报头版都过一遍(这个图书馆是有的,绝不保密),就已经非常有帮助了,退一步,把历次党代会的报告读一遍,把历任领导人的传记读几遍(但是自动忘掉作者的评价和总结,记得第一条),已经足够给初始知识不足的人建立基本框架的了。当然,做不到前三点,我估计学习者是看不完的。除了材料,背景知识也很重要,比如学历史,就要读地理学,气象学,生态学,否则无法理解很多重要的现象和概念,比如为什么长城是游牧和农耕文明分界线?为什么明末人口连续减少?等等。。。

第五,明白自己能力的禀赋,选择自己擅长、适合的突破方向进行深化,不要过分强调全面发展,好吧我自己是反例,因为耐心缺乏,至今未在任何具体领域有所突破。。。。。。


user avatar   acel-rovsion 网友的相关建议: 
      

谢邀。。。随便聊聊吧。。。

1,建议稍微学习一点大学历史系的本科课程,也不用太花时间,拿课本平时研读一下就可以。要把起码的人文概念和社科方法论建立起来,

至少要学会从一个角度切入,并用某种结构去梳理一段历史,在用社科方法论从层面上去进行一些分析。还有,要培养一点科学精神,严谨

去追溯定义和范畴,还要学会界定一个结论的适用范围。这些都是需要系统性的培养才行的,如果有条件,可以在大学修一些通识教育来完

成,不要学某些论坛大神跟背红宝书一样,只记得事件发展,小说化地记忆下来,而没有任何真正的认知。

2,专注一条脉络。喜欢艺术可以从艺术史入手,喜欢经济从经济史入手,喜欢军事也可以从军事史入手。总之,按照自己的思维习惯和个人

兴趣,梳理出一条自己的脉络,然后通过这个脉络去串联起你的史料阅读,显得更有主题性,也更利于形成比较好的历史知识结构。在把握住

自己设置的主线后,再开始向各方面扩散阅读。不要像某些“微观历史”大神,单纯去阅读某一时间节点的几个有趣事件和突出点,东啃一嘴,

西啃一嘴,实际上那样效果并不好。

3,不要害怕有立场,应该积极去寻找自己的立场。在资料分析或者事件梳理上,你可以不加入个人的立场评价或价值观评价,但是在分析上,

要勇于加入自己的视角,在保证有理有据,有完备的逻辑论证,得出自己有倾向性的结论,在扩展话题上,也是可以加入自己立场下,对对象

的评价,对于同一个事件或人,发表自己立场观点是一种思考。不要刻意去营造“理客中”的评价体系,因为“理客中”实质上并非客观,更多

的时候,是各大五十大板,营造出一种所谓“中立”的假象,这实际上意义不大,也不要逃脱历史情境本身去开“完全的上帝视角”,上帝视角。

只是方式的一种,不是最高约束。不要害怕有立场和有倾向,不过你要说出自己的道理。

4,历史典籍很多,也有主观性,哪怕是第一手资料也是有大背景的,所以对于历史典籍的一些筛选和比对是必要的,但也没必要求多,能读

多少读多少,书籍的选择上尽量往学术方向,资料引用比较完备的著作上靠。但是也不要太去纠结资料细节上的准确性,因为作为一个业余爱好

者,你并不具备这类鉴别能力,实际上太过纠结这一块,反而会让学习效率变低。

5,涉及到的相关诸如政治哲学等等理论层面,的东西,不要用单纯的“记忆性”阅读去完成,要学会一种基本的“思考范式”,在这个严谨范式下

去追溯既定语境下的认知,除此之外,培养社科,人文研究中基本框架的建构,逻辑方式也是必要的。也就是说,看一本理论书籍,不要用“我同意

这本书或者我否定这本书的观点”的方式来凭借既有认识来做出冒失的论断,先梳理在思考范式下梳理定义,了解论述逻辑和演绎方式,然后再去整体

理解,最后提出自己的思考。不要像看时事评论一样,快速地去做出一些不完备的论断。

6,知识积累很重要,所以要有计划性地获取知识,确定一个时间阶段,你喜欢哪一段就集中阅读这一段的资料,包括关于事件的记录,人物的传记,相关

学科的一些辅助结论,公开文件,一些学术性的总结和梳理,等等。专注一个时间段,有助于你快速积累一定量的知识,并且在这个过程中,也培养了里读史

的一些方法经验和系统思维的建构能力。。

总之,明确“读史的目的”,然后再找方法,最后再去关注历史本身。。。


user avatar   perry-song 网友的相关建议: 
      

谢邀

一张小小的商务肖像照,折射出来的是一个职场大生态。

首先回答本问题的本源,楼上楼下的很多人的答案并不对,喜欢这种抱着胸前的照片,和展示状态如『保守,稳重,成熟』没有什么关系。

这种职业肖像照,一般都是为了挂在墙上,或者出现在公司宣传册,网站上介绍人物的profile上的。如果不想采用这种更为呆板的大头照





半身照几乎是唯一可能,面部是最重要的辨识特征,在半身照里至少要占据画面里面1/3的高度,头顶上留白,下面要过西装第二颗扣子,约皮带处,被西装遮住,不露出完整的下摆,肩膀两处留出一点空隙,不能太大。




等限定这个区域以后,大家就会发现:除了这样子交叠在胸前,你放在其他任何一个地方,手都会被截断,比较难看。

当然有特别的:

借用

@王不累

的照片,十分感谢。

这些非常规的,独特的职场商务肖像照,实际上大多是一些商务杂志,商务会议,为商界领袖,企业高层做专访的时候,杂志专文的辅照,杂志这边是有专门的高级摄影师的,如果你自己要去找摄影师照的话,收费大概是8000到2万(可不是那种路边常见的照相馆哦),如果是给福布斯,财富,国内知名商业杂志上常客拍的高级摄影师,大概5万起。

谁都想照一张这样子的帅气的照片,问题是谁为这个买单呢,就像其他答案有人说过的,那些房地产中介倒是想表现出亲和力,问题是他们会为这个事情掏上万把块钱吗?我看难。

说到底,首先都是钱的问题。

对土豪们钱不是问题,新问题是,你敢跟公司的市场部PR部小姑娘说,我要这张(比大部分同僚帅,比董事长还拉轰的)照片上墙么?

算了吧,还是用标准照吧。。。




  

相关话题

  德川军大阪为啥那么拉夸? 
  如何评价宁夏开展“军寺共建”活动,对教民进行爱国主义教育,提高教民军事水平? 
  1949年,中国大陆的工业水平和规模在世界上能排到什么等级? 
  满清修改史书,那么有关明朝真实存在的论据都来自哪里? 
  《西洋世界军事史》和《战争艺术史》只能挑一套来读,选哪套更好呢? 
  19世纪为什么许多德意志贵族会去巴尔干当国王? 
  如何评价纽约时报“1619项目”获得2020年普利策奖? 
  作为一个现代人,用简单的工具(就是一个普通人都能可以用到的工具),怎样证明是地球绕着太阳转呢? 
  两位疑古大师,何新和顾颉刚有区别吗? 
  美国总统选举是否避亲? 

前一个讨论
从越南战争结果看,朝鲜战争我们应该是打输了还是打赢了?
下一个讨论
国家有权作恶吗?





© 2024-11-08 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-08 - tinynew.org. 保留所有权利