美军会不会有类似「全力攻城，言退者斩」这样的军令？ 第1页

在当今美军，这种语言方式属于所谓"hazing-bullying"范畴，会被视为"toxic leadership"，从而暴露自己情商低领导力不足，引起绝大部分士兵的反感，因此这种威胁性言论是美军军官带兵的大忌，容易导致职位不保，等于白送辫子给人抓。

正确的思考方向是激励士兵去"全力迎战，不然大家全都活不下来，而家里你的老婆、孩子、父母、'significant other'还在等着你活着归来"之类的话语。这样一来，士兵的危机感源自外部，敌人是不想让你活着回去见家人的阻碍，而指挥官和士兵利益一致，因为打不赢不分官兵都得完蛋。反过来，“言退者斩”中士兵的危机或恐惧感更多来源于指挥官本人，感觉上是指挥官的工具，以至于把士兵推向指挥官利益的另一侧。要知道，美军军官非常在乎自己的政治形象，哪怕是实际行动中最不在乎士兵感受的指挥官，也不会在语言上有任何不爱惜士兵的表露，甚至还要说自己总是"take care of Soldiers"。所以我们会看见罗斯福号的舰长宁可与上面摩擦，也不愿落下一个不爱惜士兵的恶名。

另外，指挥官不是独裁者，军队自有法度，谁给你个人“言退者斩”的权力？美军长官下命令"legal，moral，ethical"是底线。一旦说出"言退者斩"，会被立即质疑是突破底线、人人可抗的“乱命”。而且美军日常沟通习惯里特别忌讳"言退者斩"这种泛泛而又语焉不详缺乏5W要素的词句。你所指的"言退者斩"究竟是什么意思？具体什么情况下"言退者斩"？什么人？因何而"斩"？"斩"的程序和依据是什么？难道我作为下属提一个建议你就要砍我吗？所以按照美军的一贯思路，指挥官必须对“言退者斩”下明确定义，出具memo（备忘录）一二三四五六七引经据典详细说明解读什么是他语言环境里所指的"言退者斩"。先不说"言退者斩"这种语言方式本身无论怎么说明都很难跳出涉嫌违反“legal，moral，ethical”底线的质疑，你有写memo解释的时间还不如把这个精力用于激励士兵来得更有效。

在美军工作环境里想要做一个成功的军官，情商和能力同等重要。而语言的艺术是情商的主要体现之一。"言退者斩"明显不符合当今美军军官的情商水准和言论风格。即便巴顿再世，他在现行环境下也不会如此讲话，这点从马蒂斯（号称"最接近巴顿"）的言行中可窥一二。

“你说斩就斩？你当我傻呀？”

詹姆斯•格雷退役时军衔上校，最后于1998年8月28日去世，享年84岁。

他说斩，那打不过我回来看看到底是不是真的，就算是真要斩我也多活2小时啊。

近现代军队更接近大公司的员工，题主部门经理说“xx投标失败大家就都无颜见江东父老”，题主“嘿，你看这孙子他又装X”