ZEALER 王自如所做的魅族 MX3 和小米3 评测怎么样？ 第1页

218个回答,我想我的回答应该很难被关注.估计是被淹没了.

但我还是选择发出自己的声音

-------------------------

在视频中看来,MX3和M3比起来,明显比拼条件不同.一个是多买X台MX3直到找到一台有一个小次品.而米3呢,在精挑细选的机子的前提下,还选一台和挑出刺的MX3有几乎相同级别的失误.

同时,选择性的失明小米3屏幕大概率的飙黄,不要说送测机有什么阴谋的挑选,光是无视市场的反馈而不多去买一些测试机测试却买了3台魅族足以看出这种"失明"是故意而为之的(最好的例证就是:视频中提到了上一代魅族魅族大量用户反应信号不好芭啦芭啦芭啦的..----这是典型的只对魅族一方的坊间负面传闻或声誉做关注,却可以掩盖XiaoMi一方的负面信息), 而基于此得出TFT屏幕"各有千秋"的结论着实不能让人信服.

其次,主观功能和客观功能的判断错放在一起,微观功能缺失或缺陷和大设计差距的权重混乱.都是严重的失误.例如优秀的单手设计尝试,人性化的设计却被说成了清新独雅的风格,是一种尝试,电话多几个功能刷功能数量竟然却能显示人性化,就有了口碑?惊讶于王自如本次的判断力(如果无法理解,请想想飞机仪表盘上有几十上百的按钮,你会不会觉得汽车按钮少而不如飞机人性化?)

王自如说功能的对比是冰山一角,我也举一个"冰山一角":图标,视频提到小米重绘了XX个第三方图标,魅族第三方就凌乱------不知道王自如是否用过魅族的主题,能由作者自定义重绘任何图标.小米抢着做抢着集成所有看上去好用的软件功能,和魅族给开发者(这里仅以"主题"来体现"冰山一角")预留下的空间谁更有眼光.

而如果魅族在主题上的比拼是都以系统默认状态比拼,smartbar却都要在第三方应用下去比拼.环境一下子180°的大转弯,结论却都是魅族↓.

在对MI3选择性失明后,再一次对魅族的批判和对小米的褒扬使用选择性的视角

当然,最让人诟病的,还是视频用语尖锐和温和存在明显的差距.令我感觉王自如对J.Wong曾经的不友好怀恨在心.简直就是打击报复,这一部分具体可以看得票最高的

的答案...这一部分不再赘述

我把以上这些加黑的失误,即使我假设没有雷军投资的投资或者雷军的投资并没有在本次测评中起到不应该的影响,但依然足以得出本次评测有重大失误乃至视频是有严重缺陷的------更何况Zearler接受了投资的前提呢?.

如果让我可以武断的得出一个结论,那就是米3被甩了几条街以后勉强用以上这些选择性的眼光追上了魅3的车尾,连zealer的人自己都说看完视频想买的手机却和得出的结果不同.这样的评测不管怎么去解释.,无论事实是否与评测相符,光是自己人就不能信服.

也许有人解释评测看的是过程,但引导的过程本身体现出来的选择性的失明,失误,甚至是选择性的视角是赤裸裸的欺骗视频观众和正在选择厂家的消费者.

(对meizu而言)该是好的没看到,真的不差的却也能放大.可能让魅族少了无数个潜在客户.

(对小米而言)真的不好被忽略就有可能让人觉得买回来上当了的感觉,可能再回头一查,原来这货收了钱才做这样的评测....

不公正的评测也许有短期利益,但是砸厂家品牌,也砸了评测的品牌.

我也写一个利益相关:M8,M9,MX(2,4两袋),MX2,MX3用户

Zealer 此次的评测中，相比国外科技媒体的评测，不专业的地方很多，没有义务帮他们一一辅导。只是光重大而明显的错误就有三个，在此一定要指出。

第一个错误：

上图来自评测视频截图，此处对色温的标识错误。

色温的数值越低，给人的视觉感受就越暖。比如说，4000K 的屏幕色温给人的感觉就是「暖」，而 9000K 的色温给人的感觉就是「冷」。

此处，如果 Zealer 对小米 3 的色温数值的测量是正确的话（即测的三个数值是没错的），那么正确的标识应该是

暖色温：6048K

自然色温：6812K

冷色温：7232K

又或者其中某项色温的数值测错了或者标错了，总之从上而下的三个数值一定是越来越大的。即暖色温的数值＜自然色温的数值＜冷色温的数值。

Zealer 的视频是 3 天前放出的，这三天时间内他们没有做出任何对该错误的补正或申明。对于一个数码评测团队来说，这是在非常基本的地方犯了错，好比英语老师发错了 apple 的发音。

第二个错误：关于 CGS 的部分表述错误

要说这个问题，先来对 CGS 做一下科普。（TFT 不用做解释了吧）

王自如对 CGS 的表述是「CGS 是 LTPS 的一种变种」，他的这句话来自对夏普官网 "CG-silicon is a variant of the LTPS process using laser annealing to get larger domains" 的翻译。这样的说法，在我看来其实是不太严谨的。

手机上用的 TFT 在技术上分为 A-Si、Oxide TFT（IGZO 就属于这种）和 LTPS 三种。其他的 TFT 技术比如 HTPS 等在手机屏幕上是没有应用的。

至于魅族 MX3 用的 CGS，其实是 LTPS 的一种。

制备低温多晶硅（LTPS）的方法不止一种，比如 MISPC（Ni 诱导固相结晶形成的就是 CGS）、LP-MBD、LP-CVD 和 ELA 等。

我印象中 LTPS 做得最好的东芝，多用 ELA 工艺。（这点可能有误，欢迎更专业的人士给予指导） 而夏普制备低温多晶硅主要用的就是 Ni 诱导固相结晶（CGS）。

所以说 CGS 优于 LTPS，其实是不太严谨的说法。即使是说用 CGS 的屏幕一定优于用其他工艺的 LTPS TFT-LCD 屏幕，其实也不一定正确。原因见下：

事实上，CGS 和其他制备低温多晶硅的技术，一直都在发展中。虽然 CGS 在技术原理上确实有优势，但我们可以看看实际应用：几年前夏普的很多手机就用的是 CGS，这些手机的分辨率都不高，低于 720P。比较同期的东芝，夏普的 LTPS 工艺并不占优势。

直到去年夏普的 CGS 经历了一次重大技术改良，魅族 MX2 的屏幕用的就是这种「升级版」的 CGS。（MX3 当然也是）

如果看到这里，你觉得有点绕的话，我用大白话解释一下：

王自如说： MX3 用的 CGS，米 3 用的 LTPS，所以由此得出 TFT 的材质上 MX3 略胜一筹。（见下图）

这句话有两点错误：其一，CGS 技术也是 LTPS 的一种。

其二，不能由此得出在 TFT 上 MX3 优于米 3。

或许在 TFT 上 MX3 确实优于米 3（到底孰优孰劣，其实我也不知道），但通过制备低温多晶硅的技术，不足以判断孰优孰劣。结论或许正确，但 Zealer 得出结论的过程和依据是错误的。

第三点错误：妄作揣测。「魅族为了这种清单素雅的感觉，故意降低了屏幕的对比度」，这样的话，实在大错特错。

手机屏幕的参数有很多，有的参数是越高屏幕越好，有的参数越低越好，而有的则是应当在一个合适的区间。而对比度这个参数，不论什么时候，永远都是越高越好。

至于素雅与否的问题，则是通过软件层面来达成的。没有一个厂家会为了让系统界面显得素雅，而去向面板厂商订购低对比度的屏幕。

以上三点错误全部更新完毕。

最后说下我对这个问题的看法：我很喜欢魅族认真的态度，但这个回答中我并没有一味给魅族说好话（甚至其中的第三点其实是不利于魅族的）。

同时，小米公司（是说公司业绩不是说手机）现在发展得越来越好，这一点也是有目共睹、必须承认的。

至于 MX3 和米 3 究竟谁更好，大家都有自己的想法。魅族和小米之间的争论一直存在，知乎上也不乏相关讨论。但很多口水战，我觉得其实是没有太大意义的。归根究底，厂商能把手机用心做好，才是最重要的。

至于这个问题中大家一直争论的：Zealer 究竟有没有因为雷军的 200 万投资而故意偏向小米？这个问题，我也无法下定论。只能说希望他们可以做到问心无愧吧。

我作为一个在知乎显示技术领域默默答题的小用户，也只能从技术上指出 Zealer 的严重错误之处。希望 Zealer 在知名度越来大的同时，也能勿忘初心，保持测评的准确性和专业性，不要再犯标错色温值这样的低级错误了。