这本书啊,好就好在它很薄,又通俗易懂,所以看过的人很多。
对这本书的态度,可以迅速的鉴定一个人的脑子跟屁股。
比如说,猪最后堕落了,那动物们的起义到底有没有意义?
猪最后堕落到跟农场主一样的地步了,那么农场主就是好人了么?
你看,假如是一个正常人的话,他会很容易得到这样的结论:猪是堕落了不假……可农场主也不是什么好东西啊!所以动物当然要革命……而且要继续革命!直到没有人继续剥削我们为止!
然而有人却会得出这样的结论:
“因为猪最终沦为了跟农场主一样的邪恶角色,所以我们要坚定不移的继续支持农场主”
“你看这些动物瞎折腾,哪里像有我们一直做农场主的顺民来的舒服,哈哈哈哈哈哈哈”
这种思维模式,实在是让人佩服。
PS.对于评论区里的某些言论,请允许我用马克·吐温的一段话来统一回复一下吧:
只要我们稍稍回忆和思考一下,就会明白:法国事实上存在两个“恐怖时代”。一个在感情冲动下进行屠杀,一个是冷漠地、蓄意地进行屠杀。一个只持续了数月,一个则持续了千年以上。一个使千余人死亡,一个则使一亿人丧生。可是我们只是对那个小规模的、短暂的恐怖时代感到恐惧。然而,刀斧在一瞬间带来的死亡,能够比得上饥饿、冷酷的侮辱、残忍和悲痛的慢性屠杀吗?闪电在一瞬间带来的死亡,能够比得上炮烙之刑的慢性屠杀吗?短暂的恐怖时代所填装的棺材,只要城市里的一块墓地就能容纳下了,却有人不断告诉我们要为之战栗和哀鸣。可是,那自古以来的真正恐怖,那种不可名状,惨绝人寰的恐怖,其所填装的棺材,就连整个法兰西也容纳不下啊,却没有人告诉我们要看到这种恐怖的巨大规模,要寄予应有的同情。