「没有高考你拼得过富二代吗？」这句话有道理吗？ 第1页

我知道高考是普通人对抗无可奈何的命运的一次重要机会，但我不希望看到媒体、政府、学者反复强调这个，而绝口不提教育资源分配不均的问题。

哈佛的学生更多来自富裕家庭，美国学者们在研究这个现象背后的优质教育资源分布不均的问题。中国的清华北大也有这样的问题，我希望我们媒体、政府、学者能关心一下。抛开各种加分和推荐，高考是公平的，达到的就上，不到的就下，但是较量不是在高考那一刻开始的，而是从幼儿园开始的。优质的幼儿园，优质的小学中学学位，家庭教育，这些都「自然」地向富人子女倾斜的。到了高考之时，是在一个公平的比赛规则下，十几年教育差距的较量。

对的，这是很自由的竞争，竞争受能力影响，能力受个人财富影响，非常的公平。普通人可以埋怨自己为什么学习不努力一点，为什么不在孩子的教育上投入更多，可以认同这样的环境和自由竞争规则，可以认同高考是一次很重要的机会。但政府、学者、媒体不应该满足于这样的公平的，这样的公平带来的是不同财富的人在教育上的不平等，最终富人子女占名校学生的比例越来越大，贫寒学子越来越拼不过富人子女。

现在我们的政府、学者、媒体还处在一个在满足于「高考对贫寒学子是一个重要机会」的层次，这真是人民的不幸。教育和医疗应尽量降低其受个人财富的影响，我不相信能做到绝对的不受影响，但我愿意看到一次次进步，政府、学者、媒体在探讨这些问题，而不是用公平掩盖不平等。优秀的政府会让公平、平等、自由应达到一个动态的平衡，而在医疗和教育这些问题上，应该平等占多一点。

政府是规则制定者，学者是智库，媒体是喉舌，当这三样东西都满足于一个「高考之下人人平等」的理念，而没能对整个教育现状做一个全面的考察，只能说是失职和鼠目寸光。

再强调一次，我觉得普通人和贫寒学子不要过于自暴自弃，不要觉得前面没机会，高考真的是很重要的机会，虽然你要奋斗很多年，付出数倍的努力，才能和那些人坐在一起喝咖啡，但这真的就是机会。

但是， 政府、学者、媒体不能满足于这一层次而放弃思考，更不要反复向普通人灌输这个。你们就不觉得丢人吗？

————————————————————————————————————

本来只是说我对这句话的看法，但评论里有很多对教育的讨论，我也说一点吧。

我知道没有绝对平等公平的事情，这是损害自由竞争的，但现在的问题是明显的平等不足（具体参见

）。就像美国总统竞选一样，自由竞争是相对的，为了体现公平平等，竞选金额是有限制的（具体参见

）。经济上自由为主，但不妨碍政府对经济的干预和制定社会福利。医疗是以平等为主，但也要适度引入市场的自由竞争。在教育这个问题上，自由竞争是好的，但自由有余而平等公平不足导致的结果是穷人孩子在教育上越来越拼不过富人孩子。

我不知道你们和富二代有什么仇恨，我觉得在这个问题上能看出「仇富」的话，你们对富二代的仇恨太大了……我觉得我在上面说的「富人子女」是很中性的，如果有偏颇的话可以留言我修改过来。至于我提到的，教育要兼顾公平平等并不是要抹杀掉富人子女，就像社会福利和救济不会太妨碍到富人的财富一样（当然我觉得在教育这个问题上，平等公平这个点要比社会救济高）。

关键是如何找到那个平衡点，是的，我找不到，我没有什么实际的建议去解决这个问题，我觉得这些问题还要交给专门的人去做，但不妨碍我说两句提提意见，所以不要对我吼“You can you come a!”（你行你来啊！）（和菜头语），我不是需要会踢足球才能评论国足的。

问题是，如今真正的富二代，不跟你拼高考。

要么家里砸钱创业，要么家里砸钱从事文化艺术娱乐等领域，要么出国留学。