为什么说「语言的边界就是思想的边界」? 第1页

只要不是色盲色弱，你一定会说是2点钟方向的那个——简直太明显了，别的都是绿的，就它是蓝的嘛。

然而非洲辛巴族（Himba）使用的语言里并没有哪个词汇能形容这种明亮的浅蓝色，于是，这个民族的原住民就完全看不出这个2点钟方向的圆有什么特殊的。

但是别着急怜悯辛巴族的原住民，他们的色觉没什么问题——你能看出来8点钟方向的那个圆也很特殊吗？

辛巴族的原住民就能！“8点钟方向的圆颜色特殊”对于他们，就像“2点钟方向的圆颜色特殊”对于我们，都是一目了然的事情，不假思索，脱口而出。

是的，辛巴族的语言里虽然没有描述浅蓝色的词汇，却有3个不同的词汇表示绿色，而他们描述颜色的词汇一共也只有5个。

图中，2点钟方向的圆的RGB是“37，193，233”，8点钟方向的圆的RGB是“98，193，5”，其它圆的RGB都是“83，187，15”。

你也许会好奇自然界中那么多蓝色的事物，他们的词汇里为什么没有“浅蓝色”——首先，这是一个沙漠民族，他们看到的浅蓝色，几乎就只有天空而已，不太需要一个专门的词汇。另一方面，颜色是连续的，不同语言里划分颜色的方案也不一样，辛巴族的语言里非常专注绿色，把绿色分得很详细，而蓝色只被当作一种挺深的绿色而已，并不是一种单独的颜色，这也让浅蓝色没有专门的词汇了。

更具体的，这个关于辛巴族颜色认知的实验由伦敦大学的Debi Roberso等人在2005年之前完成，实际流程要比这条圈复杂一些，感兴趣的同学请搜索“Color categories:Confirmation of the relativity hypothesis.”

也就是说，当我们的语言里从来就没有某种颜色的词汇时，我们就可能真的觉察不到那个颜色——所以语言和认知，究竟是谁在影响谁呢？

当然，语言不可能先于认知，但是，语言已经存在之后，就不只是认知的影子，而会是认知的舞伴，彼此之间强烈地影响。

如果语言对意识的影响对相对“客观”的色觉都有如此强烈的影响，那么，当我们讨论抽象概念，讨论社会话题的时候，语言对意识的影响又该是何等的隐蔽又深刻呢？

当我们说“语言的边界就是思想的边界”时，仅仅是在诅咒那堵墙吗？

————更新线————
我又读了遍原文，发现我原先的解读的确有偏颇。当地原住民与我们对色差的感知存在差异，这是事实，但原文中完全用语言差异来解释这种现象的逻辑链确实不严密。感谢评论区的质疑和讨论。祝大家新年快乐！