纪录片《全球变暖的大骗局》是客观真实的吗？ 第1页

全球变暖就是另一个转基因式的议题。

在科学共同体内部，其实这两个问题的争议都不大，即：20世纪以来的全球变暖主要是由人类活动引起的，转基因农作物的安全性是可靠的。

只要跟进了相关领域最新的学术动态，是不难得出这一结论的。而任何受过基本的文献检索训练、能够阅读外文的非专业人士，进行有关查询都不费吹灰之力。

但是在民间，在大众媒体上，那就是另一幅景象了，各种阴谋论和谣言横行。当你选择相信阴谋论的时候，任何学术权威、科学组织、政府机构都已经不会让你信服了，「别有用心」四字足矣。

全球变暖和转基因农作物的安全性一样，首先是一个科学问题，随后才是政治问题和经济问题。不管它对国际关系和经济生产有多大的影响，科学事实仍然是它的核心和出发点。

大众根本没有能力在科学层面探讨这两个问题的真伪，所以大众的兴趣，只能后撤到政治和经济领域，而那里简直就是阴谋论的沃土了。在这两个问题上，认为一派观点是带有政治和经济的企图，别忘了它的反面同样逃不掉政治和经济力量的推动。

人的观点总是由他所接触到的信息来塑造的，大众不可能去进行气候和转基因的第一手研究，接触到的都是各种经过筛选的二手信息，说得残酷点，其实一般人对这类议题根本没有「独立思考」的资本。只是看你愿意选择相信谁，是主流科学观点，还是坊间阴谋论。

主流科学观点会犯错吗？也许会。但那个几率肯定比阴谋论来得低。如果连这都不承认，那最好连飞机都不要坐，更不要上医院了。

对于非专业人士来说，仅仅出于理性和审慎的考虑，怀疑某个主流科学界共识，当然这是合理甚至是健康的，但请一定不要建立在虚假事实的基础上，不过可惜，大部分怀疑人士做不到。

我要匿名吐槽：

难道你们都不知道全球变暖这个概念已经被环保主义者弃用了吗？

人家现在宣称的是气候异常。丝毫不承认自己讲过全球变暖。

南北极冰川融化？这个观点现在还有环保人士在用？估计是从四川大山里闭关才出来。

当然，南极冰川增厚又被他们认为是气候异常的原因所致，例如这篇：

不过那个记录片有些问题的，但总体上还是比较靠谱的，起码在变暖这个问题上，记录片说出了实情。

我是来扯的……

全球变暖的问题，跟我的专业也就有那么一丁点的联系，毕竟灾荒史离不开研究自然灾害的规律，而气候变化是自然灾害发生频率变化的重要原因。

这里先不讨论这个纪录片的内容的真假，仅说“全球变暖”。

1，全球变暖的话题是上个世纪中晚期才提出来的话题，当时是有实证证据的，虽然16世纪气温计已经发明，但是到19世纪晚期物候学观测网的建立，人们才开始系统的统计气温的变迁。到了二十世纪中期，当人们回顾这半个多世纪的气候统计材料时，就发现相较于十九世纪末二十世纪初，气温确实升高了，大约2度，这就是全球变暖话题提出的背景。从这点可以看出，全球确实（至少是曾经）出现过变暖的现象。

2，到现在为止，除了上述的气温记录外，关于“温室效应”和全球变暖话题的之间的关系的解释，基本上都来自于计算机模拟。而计算机模拟的，都是以百年为基准的温度变迁。其更多的，是模拟全球以现在的方式变暖，那么百年后地球会如何。

3，但是近年的物候学研究表明，在几千年来的历史时间内，2度甚至更高的幅度的变化并不罕见，就我所了解的，明末和清末两次“小冰期”，南方的平均气温变化在50年内应该超过2度，而1中的统计结果，正好是在清末小冰期以后。

4，据说有统计表明近20年来世界已经停止变暖，有迈向新的小冰期的趋势，这个我没看到相关的材料，希望有了解的可以说一下。

5，竺可桢曾经研究过中国5000年来的气候变化，其中温度变化是重要的一项。在其研究中，较早期的气温变化较为迟缓，而寒冷和温暖期持续时间长，到了17世纪之后，变暖和变冷的现象开始频繁出现，变动较为剧烈。

6，但是上面那个情况，是在早期历史记载中没有精确的温度变化记载的情况下得出的，当人们对温度的感知只能靠感觉，那么对温度变化的感知和记录自然不会太精确。

7，所以，现在“全球变暖”的问题在于，地球的气温本身有其自己的变化规律，而确实，“现代社会产生温室气体”这样的影响也不可忽视，以及自然环境破坏等等。但是，各个部分到底占多少比例，而这个温度变化系统到底如何运作，以及，我们能做什么，其实都是一团浆糊。