是什么促使西方国家发生了改变人类进程的两次工业革命？ 第1页

这种问题一扯就要扯远，今天感冒了……就不写让你头大自己也头大的长答案了……

我把思路首先放在人力资源成本上，中国到明清时，人力资源极端过剩，过剩到什么程度？就算富庶的江南，大部分农民都不愿意用牛耕地劳作，好几家才一头牛，固然一牛之力可以顶十人，但是除非在一些重劳力人实在做不到时才用。很简单啊，牛固然好用，但是如果一家养一头牛，耗费的食料太多，不是一般人家能承受得起的，宁愿用人。还有，在江南，明清时中国人对地肥的重视到这种程度，除了每年两茬的粪肥外，还要一茬的豆饼，但是根据现在计算，一茬豆饼大概能让整个地产增产25斤，和一茬豆饼的价格没啥区别，就是为了能消耗劳动力，多生产一点粮食。

即使这样，农村仍然有大量的劳动力消耗不完，去做工，工资极低，清朝我的资料不多，民国时，一个长工一年的工资，不够其一个人吃饭的，还要雇工多会管一顿饭，这样才能平衡。妇女在家要织布的，我们所谓的“男耕女织”的理想化农村生活，其实是不得已的，不然家里粮食就不够吃，可想而知这织布的劳动力成本多低（一天织布所产生的价值大约是耕地的50%-60%）。

这么低的劳动力成本，怎么去开发新技术，因为新技术就算出现，商人也不乐意用啊，第一次工业革命，就是动力革命，用蒸汽机械动力代替当时英国流行的马力，英国为何流行马力，因为当时据统计一个英国家庭至少有2匹马（这个忘了出处了，可能不准确），然后欧洲人又发现了新大陆，开发新大陆劳动力不足怎么办，都到非洲去卖黑奴了，不就是人不够么？

蒸汽机刚发明时效率极低，价格昂贵，为啥有人赞助，就是因为有人看到了其中的潜力，这要是改进好了能代替多少人的工作啊。还有纺织机，英国要出口羊毛，传统纺织厂生产效率不够，怎么办，改进机器呗，于是就有大批人干这个，能少雇人就是降低成本，这个在中国当时是没有的，人力成本太低了。

为什么英国在工业革命时人力成本高，我觉得可以从两个方面解释，一个是大规模的瘟疫曾经严重阻碍英国人口增加，使英国还没有出现中国那样的拥挤，另一方面就是海外市场和殖民地的发现，又需要大量人力成本去开发。

又长了……吃药睡觉去……