如何评价《三体》三部曲在文学史上的地位和刘慈欣在中国作家的地位？ 第1页

我想我应该说几句。

诸位用的最多的一句话就是“三体从科幻的标准来看，很棒。但是从严肃文学的标准而言连门都没有摸着……巴拉巴拉巴拉” ，但是诸位是否又摸着了诸位口中的“严肃文学“标准和文学史评价的标准呢？

而诸位中有大部分人又认为文学史的研究者无能为力去穷尽全部的文学著作，因此不能给出一个客观的评价，那么诸位是否阅读了大部分的文学作品，甚至仅是各版本的文学史，或者是国内已经出版的大部分科幻呢，又或者仅仅是像《科幻之路》这样的科幻文学史呢？
诸位认为文科生不懂科幻，因此大批主流文学界是目光短浅，但是文学史学界的眼光看各位，又何尝不是如此呢？

看了基本上大部分的答案，我真的只赞同@庄表伟和@bigbod的回答。
对于这个问题我不想正面回答，我只想陈述以下一些事实：

1
《史记》在宋朝前，其地位并不比《汉书》高。
《金瓶梅》《红楼梦》被时人视为淫书 。
柳永被宋朝士大夫所鄙夷，自嘲是“奉旨填词”。
《诗品》权威吗？权威吧。作为我国除《文心雕龙》外最系统的最受推崇的诗学著作，陶渊明在钟嵘《诗品》中只排到了中品，曹操的诗在《诗品》中甚至只排到了下品，两人均在在班婕妤之下。
可是你现在去看看他们的在文学史的地位。
什么是严肃文学？什么是通俗文学？什么算是好作品？
这样的例子还少吗？

2
但与上相反的，凡尔纳的小说不经典吗？威尔斯的作品和其人在英国影响难道还会小吗？可是去看看任何一个版本的外国文学史，他们在七八百页的文学史著作里，占得篇幅加起来甚至不到一页。
更不用说阿西莫夫克拉克海因莱因了。连名字都没出现过。
三大巨头的拥簇尚不敢谈论其文学史地位。
如今《三体》才出来几年？就开始奢谈其在文学史的地位了？

3
科幻本身在文学界就是不被看好的，无论国内国外都是如此。《1984》和《万有引力之虹》这样的小说从来就不被当作科幻，而一旦写科幻的小说家成名，其作品一旦成为经典广为传播之后，人们却再也不将其划分到科幻小说那一类中去，而甚喜于将其归类到“讽刺小说”“现代/后现代小说”中去。
——“以这样的方式解构科幻文学，从中抽取评论家认为是优秀的作品冠以主流文学名号，实际上是制造了一种主流/非主流之间流动的边界，在提升部分作家作品等级的同时，将科幻永恒地置于一块破烂货的集散地。”（详情可见吴岩老师的《科幻文学论纲》，此书见解独到，以文学霸权角度解读科幻文学的边缘化现象，十分犀利）

4
至于以上诸位以文笔评论《三体》是如何地不可能在文学史上占有一席之地，那就更可笑了。
提问者问的是文学史地位，而诸位全都在谈论《三体的》文笔如何。仿佛文笔=文学史地位。
南北朝宫体诗从技巧上来看，难道比不上平淡无味的白居易、陶渊明、杜甫吗？清代诗人对平仄韵律的规定到了极致的程度，几乎从不出韵，作诗接近死板，可有几首好诗？这又是不是很像诸位用“文章结构如何如何”“人物塑造如何如何”“作品思想如何如何”去评价一部作品呢？

5
文学史中作品的地位大部分时候并不是只看其文学水平的。更多地是注重是其对后世的影响，白居易的诗老妪能解，这在现在看来是其优点，可是却被时人和后世不少文人所诟病，就是因为楼上诸位所言“文笔不够”。现在呢？
而白居易其在文学史上之所以享有如此之高的地位，也并不仅仅是因为其诗作，而是因为其发起的新乐府运动，以及其后宋元明清大量的诗人对元白诗派的模仿。
一切抛开影响谈论文学作品在文学史中地位的行为都是甩流氓。而影响只能由时间决定，由历史证明。

6
但是在当时影响大，其在文学史中的地位就高吗？
汉初，“鲁诗”、“齐诗”、“韩诗”三家诗社会影响远远超过毛诗，但是在东汉末年，毛诗兴起，三家诗如今失传，文学史默默无名。

我想，以上六点原因已经说了很清楚了。
以上提了那么多在当时造极一时公认是上层之作的文学作品，其在文学史的地位也未必高到哪里去，而那些公认被认为是下作的作品，许多也成为文学史的奇葩。
盖棺尚且无法定论，何况《三体》这样会令诸位争执不休、评价不一、尚未盖棺的作品？
没有经过时间洗礼的作品，想要谈论它在文学史的地位，太早了。
它的意义，它的社会影响，它的文学影响，远远没有被证明出来，也远远没有被否定掉。

如何评价《三体》三部曲在文学史上的地位和刘慈欣在中国作家的地位？
如果你真的想知道这个的答案——专业的答案。
那么从专业角度，我只能说，抱歉，无法评价。
因为作为一部还没有出版五年的作品，《三体》的在历史和文学史上的生命才刚刚开始。

就在我写这个回答之后，《三体》系列就传出要开译英文版的消息，我想这应该是对我回答的一个明证——作为一部还没有出版五年的作品，《三体》的在历史和文学史上的生命才刚刚开始。

本回答撰写于2013年。