百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待红黑游戏的输赢? 第1页

  

user avatar   divinites 网友的相关建议: 
      

这就是一个典型的囚徒困境的五轮博弈。均衡就是所有的回合都出红,这个不必多说。因为任何情况下,不管对方出黑出红,自己出红总是不会比对方更差的,我就不做ECON101的囚徒困境的科普了。

但是我想说的是,这个游戏的答案并不是「显然」的,作为集体面试题,其实挺考察集体决策的。

集体决策有一个弱点,就是存在一个激励和执行的权衡,这里体现在价值观和实用主义上。[1]比如三个人ABC讨论公司的目标计划,如果A直接拿公司的价值观抬出来,制定了一个相对于实力不切实际的目标,B和C就很难办,倒不是说一定不能争论回来,而是在价值观的制高点上处于劣势之后,就需要提供更加详实的数据作为支撑,才能把主动权抢回来。这背后倒不能说不理性,而是因为每个人的信念都是不一样的,而高大上的立场,之所以高大上,就是因为一旦成功,它所带来的收益和成就感是巨大的,也就是激励(Motivation)很高。

就比如这个游戏,「合作共赢,相信对方,形成默契」是一个高大上的价值观,所以出黑多少是有点政治正确的味道,尤其是自己出黑,对方也出黑之后,所带来的心理收益是非常大的,那种「冒着吃亏的风险成功建立信任」的成就感和责任感,和对「蝇营狗苟」的鄙视,会让支持出红的人感觉多少有点无地自容。

尽管「我们坑对方一把」是经济学上的「占优策略」,也就是不管对方出黑出红,自己出红几乎是一定有优势的,但是在人多讨论的时候,还真不一定能说服对方。

——根据我在课堂上做囚徒困境实验的经历,事先学过经济学的学生往往很快的就达到了对「不合作」的共识;但是没有学过经济学的小组确实经常会选择「合作」,甚至于在一开始的时候,配对的小组能通过合作取得比学习过经济学的小组更高的总分数——因为都能去「信任」对方。

这样看来,是不是学习过经济学反而成为一个副作用了呢?然而并不是,一般随机配对多玩几轮之后,当之前选择「合作」的小组尝到了翻脸「不合作」赚了一大笔的乐趣之后,还继续愿意选择「合作」的,无论是小组数目,还是「合作」的频率还是在不断下降的。这还是证实了:信任,归根结底还是要建立在机制上

参考

  1. ^ Blanes i Vidal, J., & Möller, M. (2016). Project selection and execution in teams. The RAND Journal of Economics, 47(1), 166-185.



  

相关话题

  我是一个跛足女生,承受了很大的压力。其他的残疾朋友是如何面对的? 
  文革时候很多知识分子被破坏成精神分裂症,精神分裂症到底是遗传性的还是外界影响? 
  战场上冲在最前面的士兵是什么感受? 
  为什么《原神》璃月国目前只有五个神像,而稻妻国有六个神像? 
  小时候缺爱的人,长大后会对谈恋爱有什么影响? 
  假设你有无限的狗屎,你怎样能做到利润最大化? 
  时间管理最常见的误区有哪些? 
  高三毕业生的选专业问题,有支持的吗? 
  如何创造和设定一个架空世界? 
  如何评价「父亲因为女儿早恋开房,将其打骨折」中父母的做法?面对孩子这种情况,是否还有更好的处理方式? 

前一个讨论
一家优秀的公司,是怎么开会的?
下一个讨论
红牛喝多了会怎么样?





© 2025-05-05 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2025-05-05 - tinynew.org. 保留所有权利