没读过《资本论》经济学不算入门吗？ 第1页

鉴于这个问题实在是过于日经，答主只是简单谈一谈好了。

要想回答题主的这个问题，必须要先做三方面的回答：

1、经济学到底要处理什么。

2、西方经济学讲的是什么。

3、马克思主义政治经济学讲的是什么。

而做完这三方面的回答后，我们最后来回答第四、第五方面的问题：

4、为什么在谈论马克思主义政治经济学的同时，我们要强调学习马克思主义哲学。

5、想要学习马克思主义政治经济学，先要阅读什么书籍。

以下逐一作答。欢迎带着脑子进行思考者，不欢迎无脑点反对者。无脑点反对，除了彰显你主观臆断的非科学倾向之外，并没有什么其他的益处。

啊对了顺便挂一个阅读理解能力基本为零，还在评论区里面到处蹦哒的【友善度】。

能把答主上面这段话理解成“否定马克思就是非科学倾向”的，而不是“【友善度】的点反对就是非科学倾向”的，怕不是真【友善度】到了一定极点了吧。

别说马克思了；你对任何学说看不都看一下，就揪着几句极端观点就屁股决定脑袋反对到死的，那可真是非科学到一定程度了吧。

首先我们先回答第一个问题：经济学到底要处理什么。

有很多人听到这个话题，就觉得很不可思议。他们会直接不屑一顾的说：“经济是什么东西，太简单了！”——但是倘若你要问他们“经济”是什么，他们就如坠云里雾里，瞠目解释起来了。

有些人说，“经济就是赚钱！”——但经济是赚钱吗？假如经济就是单纯的赚钱的话，那么我们直接开动印钞机印刷钞票好不好？粮食，矿藏，钢筋，水泥，我们什么东西都不需要，我们只需要钞票就够了。假如涉及到了钞票的贬值，我们还可以挖黄金嘛！那我们最后捧着一堆黄金，全都饿死好了。

有些人就会改口，说，“经济就是提高生产力！”——这个说法的确是对的，好的经济就会提升生产力。但是问题是，你应该如何定义“好的经济”呢？而这些“好的经济”又是如何作用于生产力的呢？我们说研发机床可以提高生产力，我们也说制造炸药可以提高生产力；那我们难道可以说研发机床的物理学和制造炸药的化学，这两种学科也是经济学吗？显然这是很荒谬的。

所以说什么是经济？什么是经济学？英文中经济学Economy的词源是“家庭理财”的意思，而后引申到“处理财政”的意思。而随着时间演变，一般的工具书解释则是用较少的投入，取得较多的产出。或者用更加通俗一些的话去描述：经济学就是如何让人类社会的效益最大化的一门学说。

所以说你谈论经济学，必须先要明白经济学的定义是什么，经济学到底要处理什么。我们在这里且先将“较少投入，取得较多产出”和“人类社会效益最大化”两句话先行记下，接下来我们再来讨论下面的问题。

其次，我们再来谈论第二点：西方经济学讲的是什么。

自亚当斯密的《国富论》开始，西方经济学围绕的一个核心就是市场机制。围绕这个市场而进行讨论的，是卖方的供给和买方的需求。围绕着供给和需求，诸多西方经济学家描述了各种各样的学说。譬如说针对市场在时间方面的问题，奥地利学派提出了机会成本概念；再譬如说针对每个消费者需求的多样性的问题，凯恩斯学派提出了序数效用论。这些理论很多，不一而足。

而在西方经济学中，市场机制的理论基础又是什么呢？是资源稀缺性。这条公理决定了：只要资源是稀缺的，那么人们就需要通过贸易进行资源的争夺与分配；既然人们需要资源的争夺与分配，那么市场贸易完全自由的合理性就必然存在。

所以我们再把这两点记住，西方经济学谈论的一者是“供给与需求”的问题，一者是“资源稀缺性”的问题。而这二者是通过“货币”形式进行计量，表现出来的。这是我们需要牢记的第二个点。

而后，记住了前两条所提到的四个点（“较少投入，取得较多产出”“人类社会效益最大化”“供给与需求”“资源稀缺性”），我们就可以进入第三个问题，即：

——马克思主义政治经济学，讲的是什么的问题。

很多人初学马克思主义政治经济学的时候，他觉得这个学说实在是太奇怪了（包括很多年前的答主也是）。他并不谈论如何使效益最大化的问题，也不谈论市场的供给与需求的问题。他不谈论赚钱，也不谈论盈利；他看上去似乎什么也没谈论，就是一个很没有意思的东西，重复的说着“WGW”和“GWG”，还有一些类似生产资料所有制的问题。

所以很多人看资本论，越看越觉得别扭。他觉得这个学说跟经济学一点儿关系都没有。我们刚才已经明确了，经济学是一门“使人类社会效益最大化”的学说；那么你马克思不谈论效益最大化，那你又算哪门子经济学呢？

这个问题困惑了很多很多的人，包括答主在内。答主很长时间都没想明白这么一个简单的问题，也有很多人起手就攻击“马克思的学说不是经济学！”而这些都是可以谅解的。我们生活在人类社会里的时间太久了，追逐金钱就有如看见太阳东升西落一样正常。而太阳东升西落并不能代表太阳围绕着地球在转动，这是一个最简单不过的常识，可是人类却执迷地心说的错误长达千年之久。

马克思主义政治经济学，讲的同样也是一个最简单不过的道理。

我们静下心来，重新审视一下我们起初提出的两句话：

1、“较少投入，取得较多产出”。

——你用什么去衡量这个较少的投入，和这个较多的产出？

2、“人类社会效益最大化”。

——你用什么去衡量人类社会的这个效益？

有些人可能嗤之以鼻，嘲笑道“当然是用钱了！”但也有一部分读者，至此会突然冷静下来了。只要稍微对马克思主义政治经济学有印象的人，都会知道这一句话“货币是一般等价物”。我们经常用政治教科书上的那个例子去举例，“一把石斧等于两只绵羊”，这就是“WGW”模型，即“商品交换成货币，而货币再交换成商品”。

但百分之九十五的老师，都会选择性的失明下面的这个模型：“货币交换成商品，而商品再交换成更多的货币”，这就是“GWG”模型。这是人类历史上有史以来最荒谬的一个东西，“2枚金币等于2只绵羊，而2只绵羊又换了4枚金币”，换句话就是“2枚金币等于4枚金币”。

而这里面就涉及到了一个异化论的思想。（八）异化论

货币本身是一般等价物，但绝大多数人都选择用他去增值。用一个原本不是用来增值的东西，强行的去增值，那结果必然会导致一系列的问题。这些问题包括但不仅限于血腥剥夺，强迫劳动，就业紧缩，产能过剩，通货膨胀，经济大萧条，代理人战争甚至于最终的世界大战。

所以说马克思把他的著作名起名叫《资本论》，但答主个人认为这本书的真实名字应该叫《反资本论》。马克思说的就是一个这么简单的道理，你通过投资的确是可以获得资本收益的，但这种收益是建立在损害绝大多数人现实利益的前提下而发生的。这就像一个大吸管一样，宏观角度上特大城市吸吮广大地区，微观角度上几个资本家吸吮绝大多数人类。

很多人可能会直接发问，难道投资就不能带来收益吗？——投资是可以带来收益的，但第一这种收益是建立在损害绝大多数人利益前提下的，第二用货币这种单一的形式去衡量收益也是有问题的，第三最为致命的是这种收益会带来难以解决的问题。

也有人可能会反驳，说我可以通过集中的投资进行反哺，先富带后富——这一点答主曾经有一篇回答，专门谈过这个问题。核心就是一句话，提高生产力的外部性是正的，而资本集中的外部性是负的。从长远的角度来看，短时期内生产力的提升是有限的，而资本集中的趋势是无限的。或者说因为科学技术水平的影响，生产力的提升是跑不赢资本集中的速度的。

那么我们稍微把话题收回来一点。当我们将西方经济学，和马克思主义政治经济学同归于经济学角度考察的时候，你就会发现一个很有趣的事情；那就是这二者并不是互斥的，水火不相容的关系——而是一种被包含和包含的关系！西方经济学讨论的是围绕市场机制的货币效益问题（记住答主曾说过的两句话“供给与需求”“资源稀缺性”），而马克思主义政治经济学讨论的是包含了货币效益问题问题在内的时间效益问题。我们说这是一个很简单的公理：人类可以用时间去换取货币，但人类无法用货币来购买时间。从集合的角度来说，货币是时间的一个子集（时间包含了可换成货币，和不可换成货币的两部分）；而西方经济学也只是马克思主义政治经济学的一个子集罢了。

还记得我们最初描述经济学的那两句话吗？“较少投入，取得较多产出”“人类社会效益最大化”——这个效益，在西方经济学的语境中是通过市场交易，通过货币形式来体现的，也就是唯货币论。而在马克思主义政治经济学的语境中，他只是指出了唯货币论这一观点不仅是在人类道德上是有害的，也不仅是损害生产力发展的；最关键的是这个货币异化成资本的观点最终会引发经济萧条，全球战争，甚至导致人类灭亡的。

所以你看，马克思在《资本论》中并没有像西方经济学那样考虑市场的供给和需求问题，因为他本身就默认市场的供给和需求是会按照西方经济学所描述的那般运行的。但商品和货币按照西方经济学所描述的那般运行，绝对不可能代表整个人类社会的效益也是按照西方经济学所描述的那般运行的。商品和货币是人类社会效益的一个子集，但一个子集绝对不可能代表一个全集。人类社会中绝大多数物质都是不可以买卖的，人类社会中全部的精神文化也是不可以买卖的，而买卖更不是人类创造效益的唯一形式。你怎么把你的童年回忆从脑子中挖出来卖给我？你要想吃粮食了，但我就是故意不卖给你怎么办？这就是一个很简单的悖论了：假如这里有一个人把全人类买成奴隶的财力，那我们是应该跪下来匍匐在他的脚边；还是应该把他宰了，我们自由自在的过日子？

所以我们可以直接回答第三个问题了：马克思主义政治经济学，讲的是“货币以外”的问题。他道破了资本的本质，就是支配他人时间的权力。我们必须要承认的是，复杂的社会分工是必要的；但我们同时也要认清，这种非社会分工的支配他人的权力，是必须要被消灭的。这就和经济学最初的目标相吻合——也就是如何实现人类社会效益最大化的问题。没有寄生虫，才能保证绝大多数人类拥有充足的购买力，才能保证市场上的需求始终是旺盛的。这一点和西方经济学所追求的目标，恰巧正是不谋而合的。

————————————————

谈完了以上三点，即一、经济学是追求人类社会效益的学说；二、西方经济学是从商品，货币和市场角度出发，追求人类社会唯货币论效益的学说；三、马克思主义政治经济学是从反资本论（即反对货币异化）和支配时间权力的本质角度出来，追求人类社会全面效益的学说。

那么我们接下来反省第四点：为什么我们要学习马克思主义哲学？

原因其实很简单，因为你不会从唯物论的角度出发，跳出整个人类的社会看问题，你就会认为社会这种“投资——赚钱”的形式简直就是天经地义的，并且持续的执迷不悟下去。

你不会从辩证法的角度出发，你就会认为商品和货币是一种实现人生的主要表现形式，进而得出错误的偏激的认为商品和货币是一种实现人生的全部表现形式，这显然也是可笑的。

你不会从认识论的角度出发，观察整个社会的内部逻辑，而只是简简单单的流于感性的形式；你就会认为资本家赚钱是一回事儿，经济危机又是一回事儿，劳动者活不下去是因为他们“不努力”，至少这二者之间看上去没什么表面联系。

你不会从异化论的角度出发，那你就会把主体和客体完全颠倒，把货币能够带来增值的这一次要属性误认为是货币存在的唯一的主要属性，并且完全忽视货币本身应该存在的一般等价物作用。

这就是为什么我们要学习马克思主义哲学，就像历史上“地心说”和“日心说”的辩论一样。事实上我们的确可以通过数学工具建模，在“地心说”上得到各种各样的天文预测结果；但如果我们的目的是走出地球这个摇篮，那我们必须要承认“日心说”的正确性。

所以说为什么说“科学社会主义”中的“科学”，指的就是“马克思主义”；因为他不是一种神学的自我论证，而是切实的在反应客观世界。因为你会发现几个切实存在的资本主义的真实：1、穷人越来越多，人跑不赢资本；2、一切的不应该被量化的东西都摆上了台面，人沦为了钱的奴隶；3、所有的人都在试图以物质生活去衡量精神世界，人活着越来越没有意思；4、当上层社会吸吮底层的血与肉充实自我的时候，这个社会必然会开始从底层崩塌，而这种崩塌必然是不可逆转的。

科学是什么？牛顿死了，牛顿三大定律还存在，苹果必然会落在地上。马克思也死了，剩余价值理论还存在，世界上绝大多数人无法购买自己生产出来的产品，市场上的需求持续下降，经济危机必然会爆发。很多人试图从理论层面驳斥马克思，这种现象在答主眼里就好像一篇论文就能让苹果凭空飘起来一样。他们不明白一个最简单的道理：假如你要是能解决经济危机（无论你用任何的一种方式），那么你就已经从实践角度推翻马克思主义了。

但事实上有能做到的吗？——一个人也没有。

这就像苹果必然会落在地上一样，他现在已经发生（看我们的就业，房价，教育，医疗！），他接下来会更加猛烈的发生。

不要去搞什么“开动脑筋”，从各个角度，各个修辞去试图反驳马克思了。去解决经济危机吧！——你做不到，那马克思就是对的。这就是科学，而不是嘴炮。

那我们谈论最后一个实际问题：要想学习马克思主义政治经济学，你要先阅读什么书籍，作为自己的知识储备？

你需要阅读的并不是《资本论》，而是这一本书：

这本《1844经济学哲学手稿》，是马克思在撰写《资本论》之前写的一本笔记。这本笔记是读懂《资本论》的前置条件，没有这本笔记，一般人是读不懂《资本论》的——因为你压根就没懂《资本论》描述的其实是货币由一般等价物异化成资本所酿成的人类经济危机的问题。你还用原有的单一的“钱”“市场”的思维去衡量《资本论》，那你自然读不懂；即便你读的一知半解，你也会凭着原有的感性认识，认为《资本论》描述的权力支配问题“显然”是错的——就像你天天看见太阳东升西落一样。

那么这本能通透《资本论》的手稿，为什么内容没有记载到主流的马克思主义政治经济学教科书中呢？原因很简单，这本手稿在传入苏联和中国的时候，都没有引发多大的效应。直到80年代初王若水撰写了《关于异化的概念》等几篇文章后，引发中央对该手稿的高度重视，并且于1983年迅速开展了所谓的“清除精神污染”运动，王若水也因此以“资产阶级自由化”的罪名被清除出党。

这篇能弄通读懂《资本论》的手稿，从此也不被众人所知。这其中的历史公论，只能由后人去评说了吧。

那么回归题主的问题：没读过《资本论》，经济学不算入门吗？

答主的回答便是：你可以不读《资本论》，但你最好读一下《1844经济学哲学手稿》。也许你读完这本手稿后，会对马克思主义政治经济学，有一个全新的认知。我们说我们要学科学，而不是学宗教；科学是因为能够指导客观实践才被称为科学，而从来都不是因为某一本经典而称为科学的。倘若你能掌握这其中的逻辑规律，你不读《资本论》，也是可以的。从来没有人会说你不读一本书就不懂物理学，也从来不会有人说你背不下来一句原话就不懂物理学，别人只会说你不能解释一个物理现象而称你为“不懂物理学”。判定经济学是否“入门”，也是同样的一个道理罢了。

以上。感谢您的阅读。

过往相关回答：哪个时刻开始，你感受到了资本主义的残酷无情？

想学经济学，就不要看《资本论》了。

因为你以为它是经济学，实际上它是政治学；你以为他是政治学，实际上它是历史学；你以为它是历史学，实际上它是哲学。

的确，毫无疑问，资本论在研究的时候是汲取了西经的理论要素，但是正如日心说也是在地心说的时代产生一样，它是为了推翻后者为目的的。

而且马克思时代的经济学和我们现在的经济学又有很大的差别。

所以你读了，也入不了门。

而如果你是学经济学专业的，就更不要看了，没有任何意义。因为它是批判经济学的，拨开隐藏在看似简单的“买卖”关系的背后的资本主义经济运行体系。

鄙人不才，只看了《资本论》第一卷。

在这一卷的前六章中，其实就是对西经的颠覆性论述。在这六章中，运用了大量的辩证法。

所以为了这六章我去看了黑格尔。

之后的章节，都是对资本运行的剖析，列举了大量的数据材料。很多人总说，马经不以数据说话，可以说这是马克思主义者们的锅。但凡看过《资本论》就会被那些数据给震惊，要知道19世纪，没有电脑，全凭人工去检索信息。

《资本论》的伟大不在于它得出了什么样的结论，而在于它的方法；不只是所谓的辩证法，而是对于经济数据的收集和分析。

你学经济学的目的是什么？不是给资本家当智囊，混口饭吃吗？《资本论》这玩意是要革资本家的命的！朕的大清都亡了，你读这个也无用武之地啊！