如何评价从唐肃宗到唐宪宗这五位大唐皇帝? 第1页

唐肃宗李亨：太子十八年，皇帝八年。在他之前太子几乎没什么好下场，如果多活个几年不但能平叛还能能彻底解决三镇割据的问题；历史给他的时间并不多，从当太子大部分精力都在对付，武惠妃、李林甫、杨国忠、李隆基；对你没看错还有自己的亲爹李隆基，安史之乱只是他一生中解决问题中的一个而已。
1、安史之乱和重用宦官背景
一个王朝到了一定时期，大地主势力兼并土地，皇权无法制约、政令不出京师。西汉七国之乱、东汉各地诸侯逐鹿、晋国八王之乱、唐朝安史之乱、明朝靖难之役王朝初期奠定者统一天下后为维护地方安定势必放权不管是王爷还功臣都会割据一方、兼并土地裹着地方百姓，慢慢尾大不掉，威胁中央。然后内卷化。到了王朝中期或改革、或重用宦官、或后宫干政、或用外戚各种方法来加强中央集权唐宋之前为了和地方政权达到平衡，宋之后重用宦官为了和文臣达到政治平衡。从唐太宗玄武门之变开始到唐肃宗李亨后唐朝皇帝权利交替极不正常，李世民死后外戚长孙无忌干政独揽大权威胁皇权，于是唐高宗提高后宫地位制衡外戚最后长孙无忌被武皇后处死；唐高宗死后武则天不但干政还越俎代庖僭越为帝朝政权更是不稳定。到了唐玄宗时期防太子防皇后防外戚（不设皇后死后封后、杀太子三子）选择重用宦官（高力士）成了唯一选项事情，然而宦官代表高力士又和太子李亨关系甚好，皇帝又重用权臣李林甫默许政治打压太子。所以宦官不是皇帝昏庸也不是王朝衰落的原因反而是巩固自身皇权和中央集权的结果。而且唐太宗以来相权也是一直被分割只不过到了唐玄宗晚年懈怠懒政才出现了李林甫这样的集大权于一身宰相,这时期府兵制正式改为募兵制，地方节度使权利进一步扩大形成割据局面。李林甫死后再没人集权兼职宰相，这个时候能力不足外戚杨国忠却被提拔兼任要职四十多职。唐朝在这个时候错过了最后改革的最佳时期，李林甫修订唐律、抑制汉官、重用少数民族将领、增加财政收入、募兵制。宰相继任者杨国忠打仗不行用人不行，宫斗一流：联合李林甫打压太子、联合安禄山斗李林甫、和安禄山相斗安禄山本可以入职宰相大唐或许免于劫难。杨国忠反对安禄山入京任职宰相、鼓吹安禄山必反诬陷安庆宗及公主遭冤杀。直接引发安史之乱爆发。安禄山作为李隆基好儿子本来等到李隆基死后造反，其实后来人都知道李隆基活多久熬死了多少人……

2、军阀割据的直接原因

鉴于历史教训朝廷在安史之乱后对平叛的功臣都不在信任。代宗皇帝开始利用宦官革职打压冤死武将郭子仪、李光弼、仆固怀恩等，德宗更是排斥段秀实、颜真卿一众将领直接引发第二次“安史之乱”朱泚、李浠烈叛乱，宦官势力再次扩大直到唐朝灭亡。朝廷公信力下降，地方节度使对朝廷不在向以往那样忠心，割据既成事实。鉴于安史之乱、朱泚、李希烈前车之鉴节度使对朝廷若即若离又阳奉阴违，即痛恨宦官专权又割据势力。宦官势力越大割据势力越大，割据势力越大朝廷越重用宦官恶性循环唐朝中期开始这种局面维持近150年。直到唐末朱温杀光了所有宦官，皇帝唐昭宗也成了傀儡之后被杀。宦官是皇帝制衡大臣的政治筹码。宦官被除，皇帝就真是孤家寡人了尤其是每个朝代的后期，明末崇祯杀了魏忠贤阻挡不了袁崇焕擅杀大将、朱温杀尽了宦官唐昭宗成了鱼肉。东汉末十常侍乱政袁绍杀进皇宫诛杀太监焚烧皇宫皇权再无威信东汉灭亡也只是时间问题。

3、唐肃宗李亨在唐朝、安史之乱的作用

安史之乱期间用人没错而且很会用人，用宦官也没错，很多人把期间的失败归咎于重用宦官为主帅。即便郭子仪是主帅也抵不过锋芒正盛的安史军。
收复两京后和李隆基关系处理的也很好。尤其是接李隆基回长安帅文武百官脱去黄袍前去迎接，李隆基亲自为他穿上黄袍，骑马入宫等等很多佳话。比之前的李世民和之后的宋高宗做的太好，讽刺的是宋朝还写唐肃宗篡位不忠不孝。处理内宫也比较好，铲除对太子李豫威胁的武将皇子李琰避免成为又一次玄武门之变，李琰军功人望很好但被冤杀，临死前默许太监杀掉皇子作乱越王（历史说被太监拖走张皇后给惊死这不可能，也太小看李亨了），防止后宫干政软禁张皇后皇后。为太子继位铺平道路，这竟是唐朝开国一来第一次正统继位的太子（李豫是太子嫡长子，之前的皇帝基本都是政变继位，太子基本都死于非命）。
还有从李亨对永王的态度来说也是一个仁君了，永旺从小母亲去世，是李亨这个大哥哥一手抱着睡觉哄着长大的，后来李亨北上号召平叛他却去江南想做司马睿。妄图李亨北上平叛失败。李亨让他回蜀地陪着李隆基他不听，亲自派太监去催还是不听。最后李隆基在蜀地下召全国贬永王为庶民，这样永王被江南地方将领给杀了，李亨知道后很气愤用不录用此将领。对于父亲兄弟之情可见一斑。反而李隆基从小见惯了父子母子，姑侄皇后公主驸马政变，太子谋反等事件，处理此事比较心狠果决。别看那时候已经老了在蜀地。一个下召全国的圣旨就把永王事变给解决了。