如何评价宁波小学生告密时老师的处理方式？ 第1页

动机很关键。

我们分为两种情况：

假如小学规定了不允许带零食，小孩举报是为了维护学校校规，那么是值得表扬的。

假如小学并无规定，而且小孩举报的目的是要挟对方未得到满足，那么是要批判的。

新闻中的描述的事实是小孩看到别人拿了零食，要求对方分给自己，结果未能得逞，于是举报。

这是一种很恶劣的行为，尽管孩子很小，但是这种做法，很让人心寒，也不知道这种行为是与生俱来的还是跟随父母习得的。

对于这种行为，我是坚决支持老师的行为的。

但是，最后的最后，一个更核心的问题，如何判断别人的动机？

周公恐惧留言日，王莽谦恭未篡时。

向使当初身便死，一生真伪复谁知？

很多时候，动机都不明，举个极端的例子，一个人把另一个人杀了，那么死者不会说话，于是动机成了杀人犯嘴里的说辞了，于是动机也就很难考察了。

想起一个段子（既然是段子就别当真了）：

某人入室盗窃，刚进屋，女主人回来了，他躲到床下，还是被发现，遂暴力抗拒抓捕出逃，被抓。该情形依法应定入室抢劫，至少判十年。 后来请来一个学法律的好朋友，分别给他讲了盗窃罪、抢劫罪、强奸罪的定罪及量刑，结果他改了口供，称当时入室是想强奸，最后以强奸未遂，判了三年，因为强奸罪与入不入室无关。再后来这小子又找到某刑法博士，博士告诉他，当初你应该这样讲，当你想强奸时，发现该女奇丑无比，便逃跑，最后就可以被认定强奸中止，因无损害后果而免罚。再后来他找了一个刑法学博士后，博士后教他这样说：他看上了这家男主人，想强暴他，结果女主人先回来了。因为刑法没有规定强奸男人属于犯罪，这小子被无罪释放了。

现在不少人都学习了法律，假如给自己的行为冠上一个好听的名头，也许就是另一码事了。

比如现在流氓都很有文化了。

所以，终究是个立场问题。