为什么有越来越多批评甘地的言论？第2页

1 2 3

victor-sino 网友的相关建议:

因为当代印度人不再天真，他们现在知道：

1、甘地曾与他的侄孙女，和多名18~25岁的女孩一丝不挂地同床共枕，是否发生关系则众说纷纭。甘地对自己的独身禁欲主义修行颇为自得，他早期赴伦敦留学时决定远离酒色荤腥，不过也承认他无法控制自己的色欲。甘地提倡过简朴生活，但当他在狱中服刑时有3个女人服侍他的“简朴”。

甘地特别的饮食结构让他饱受自发性便秘之苦，让他经常在厕所一待就是几小时，而他处理此事的方式颇为怪异。根据一本2010年出版的传记，他总是会请几名女伴到卫生间陪他。他还为他自己和女伴每天灌肠。不过他对灌肠的热衷已经超过了治疗便秘的需要，即使便秘治愈了，他自己仍然坚持每天2次灌肠。不仅如此，还亲自为女伴执行此操作。他与几个年轻女性的亲密关系让外界颇有微词。

2、甘地对英国人用暴力保护他们的财产毫无怨言，却极力反对印度人使用武力保护自己免受英国人伤害。

3、人口过多早在1947年独立时就给印度带来了很多问题，甘地却叫停了有进步意义的避孕和控制人口的尝试，导致现在多数印度人口仍陷于贫困泥潭无法自拔。

4、甘地在南非时公开支持白人至上，相信白人天然比非洲人优越。1904年甘地写信给约翰内斯堡市议会反对允许黑人与印度人杂居：“必须从这里移除卡费勒（指黑人）。我强烈反对让卡费勒和印度人杂居。我认为这对印度人很不公平，相当于对他们征收苛捐杂税。”“我们接受并理解不被划归成白人，但是把我们和黑人土著放在同样有色人种的地位，就太过分了。我冒昧地指出一点，就是英国人和印度人都是同一批印度-雅利安人的苗裔。”

针对白人联盟党提议限制印度移民并提议引进中国劳工取而代之，甘地在1903年写道：“我们坚信，在南非，白人种族应居于绝对主导地位。”

5、甘地告诉有怨气的印度教徒，即使和平教把刀架在脖子上，印度教徒和锡克教徒也应该欣然引颈受戮。1947年4月6日甘地原话：“即使和平教徒要扫除印度教种族，印度教徒也没理由愤怒。就算他们划开了我们的喉咙，我们也应该平静赴死。让他们统治世界吧！我们的鲜血会弥漫在整个世界并与大地融为一体。死有什么可怕？上苍决定着生死，为何忧惧死亡？如果我们带着微笑就死，我们将获得新生。我们会创造一个新的伟大的印度斯坦！”

============================================

岔个题，说一下甘地与中国的交集。

1942年蒋委员长携夫人访印期间在加尔各答一个公园会见彼时国大党精神领袖甘地。会谈期间，甘地同时如往常一样，搬出纺纱机纺纱，而尼赫鲁则当众玩起了倒立。会谈结束后将纺纱机送给蒋夫人。

（Image source: Wikipedia）

BizarreAdventure 网友的相关建议:

如果我们国家是世界第一了，也会拼命的鼓吹甘地、曼德拉、戈地图、卓一航的师傅的师兄之流的·····

也会贬低其他国家里面的凯末尔、列宁、拿破仑······

如果那些国家都信了而去追求甘地曼德拉戈地图之类的

········································

我们想达到目标本来要花一百的资源的话，现在花上五六个就够了····

-------------------------------

说白了，就是自己的国家千万别出这种人，其他国家出的越多越好，我们会帮你带上圣人的光环的，去干吧，少年

song-ze-xin-90 网友的相关建议:

原答案是大二写的，不免有些偏激。看到还有人给这个回答点赞，内心惶恐，所以来给大家分享一下我现在对这个问题的一些感悟，请多批评。

对圣雄甘地的看法要批判的看，要将其个人形象和政治形象分割来看，就就个人而言，甘地坚守其信念——非暴力与真理一生，并终身践行，谋求民族独立，私德无缺，甚至仅凭其个人魅力弥合印度内复杂的政治，民族，宗教冲突，可称得上是至人无己。圣雄二字当之无愧。

可讨论到甘地的政治形象的时候，就不能只看圣雄那一层金光闪闪的面纱，而是抛开道德评价，看看他具体做了什么，

可以说印度独立运动是甘地一生的追求，他自南非归国，很快就成为国大党的领袖，为了独立，不惜鼓吹原始手工业代替工厂，公然反对印度现代化建设。一战后，为了谋求独立，他发动了多次公民不服从运动，最著名的当属抵制英国货运动与德里游行，公然破坏社会运行。然而这时，他所领导的非暴力还是一种理性状态。二战爆发以来，起初，甘地以独立为条件愿意协同英国对抗法西斯但遭拒绝，1942年，日军全面侵占英属缅甸，重挫南亚的英军，并在仰光成印度独立临时政府。甘地相信这时独立是印度唯一可能的出路。他起草即第四次“退出印度”运动，掀起了印度各地展开大量暴力反英争取独立的罢工和暴动，可以说，这时的圣雄已经成为了法西斯的帮凶，这时他甚至一度想结束他对非暴力的支持。继而发动真正的叛乱，万幸，英当局出于考量，释放了甘地，万幸，二战，我们赢了。二战之后，大不列颠已是明日黄花，早已无法阻挡印度的独立，此时，甘地希望印度能够独立并成为一个完整的国家，可他蓦然回首，他无奈地发现他早已无法阻挡国大党与穆斯林联盟的分裂，其实他将非暴力故技重施，也无法弥合野心的嫌隙。最终，还是为了独立，他还是接受了蒙巴顿方案，1947年8月15日公布，印度正式独立。此时，甘地的许多追随者开始尊称他为“圣雄”。在政权交接的那天，甘地没有庆祝印度的独立，而是独自在加尔各答为分治而忧伤。甘地的接班人——尼赫鲁成为独立后的首位印度总理。

印巴分治，一条草率的雷德克里夫线，两教徒之间发生了难以计数的冲突和暴动、屠杀以及报复。即使是最保守的估计，也有至少50万人在冲突中丧生，一千二百万人无家可归。此时的印度人民不知是庆祝民族解放的喜悦还是伏在家人的尸首旁哭泣呢？然而两国的对立直至今日都在继续，自由的土地上，迎来了无序的混乱与贫穷。

如果能够再谨慎一些呢，像辛亥革命后的南北议和，像美国独立后的费城大妥协，留给历史的就只剩下无尽的遗憾与伤痛。

仇恨的火焰甚至烧到了甘地的身上，1948年1月30日，刚结束绝食的甘地在新德里前往一个祈祷会途中，甘地遭到一名印度教狂热分子南度蓝姆·高德西枪击死亡。中弹的瞬间，甘地还以手势表示宽容凶手并说着：“啊，神啊”为他祝福。

如何评价甘地，这个问题很复杂，打个比方，甘地就是掌握着印度命运火车的司机，为了更快地到达幸福，他不断地提速，不断地提速，全然不顾列车的失控，最终看到幸福的大门的时候，他在想控制却已无能为力，咣，撞门框上了，幸免遇难的人从车上下来，说，也到了不是。

lin-man-man-26 网友的相关建议:

高票答案有纰漏，请看：

【不管怎么说……】这段话不是甘地当着戴季陶的面说的谢谢~~

我说，你们引用文献的时候能不能养成好习惯——顺道给出处啊？

都不给出处，让人怎么考证啊？

真实的情况是：

看到没有？“不久甘地接见世界基督教领袖”~~这话是甘地说的没错，但不是当着戴季陶面说的，背后说的好吧？人好歹也是圣雄，情商哪能那么低？《戴季陶传》（黎洁华，虞苇著）“印度之行”一节还说戴在甘地家里住了三天~~他要是当着戴的面说这话，戴能在他家住三天？

上面那个截图的来源是林达：《带着热烈宗教情感的社会改革者——重读<甘地自传>之三》。不知道是不是写《历史深处的忧虑》那个林达，看文风还怪像的，应该就是他了吧~~林达的东西还是比较靠谱的，但他的甘地三篇是发表在东方早报·上海书评上的，也不按学术文章的规格来，所以他引用的甘地的这段话究竟是从哪里来的，他也没说~~说是读《甘地自传》读来的，但是究竟是哪本自传，也没说~~

我们知道，林达先生一直都特别仰慕美国的法治和法治精神，他的三篇《重读甘地自传》也体现出同样的要旨~~在这篇文章中，他主要是拿印度的穆斯林领袖真纳和圣雄甘地进行对比，真纳在他看来，是走法治救国路线的穆斯林精英，而甘地的非暴力不合作运动则：第一，抑制不住暴力，第二，有民粹主义的因子（例如甘地认为发达国家的工业产品都是有毒的呀，俺们印度人应该讲究原生态，一切生活用品都用手工制作啦，穿土布衣服啦……）

林达的三观用现在流行的话讲，可以说完全是白左三观（“白左”非贬义）~~不管他讲的有没有道理，我想说明的是历史并非除了真就是假~~一切历史都是当代史，都包含着现代人的主观立场~~甘地那种看起来有点民粹的、很宗教化又反对现代化的观念，林达先生自然是看不上的~~

扯远了~

实际上，戴季陶拜访甘地的真实情形，是这样：

（吴俊才：《印度史》）

甘地作为一名虔诚的印度教徒，对于自己不懂的事情，他还是保持着基本的谦虚态度的~~

甘地也是支持中国抗战的，但他始终反对暴力，所以，对于中国人民的英勇抗战，他只能表示大家求同存异、和而不同~~

戴季陶走后，同年12月他接见世界基督教代表，继续发表他对中国抗战的看法：

（吴俊才：《印度史》）

【我愿中国抗战胜利。就大家所接受的标准来衡量，中国的抗战也是完全正确的。】这句话被林达先生吃了……林达先生为了突出甘地对中国采取暴力抗击日本侵略者做法的不敢苟同，而把这句话隐没了，导致这一关键信息点的缺失~~

不过观众老爷们也许会说，这不就一句客套话吗有啥可说的？没准甘地盼着中国人民死呢，谁知道他心里怎么想……

这不是没有可能哈~~为什么？我们应该考虑到历史背景！正当中国抗战的时候，印度正与英国闹独立呢~~英国的意思是要印度加入反法西斯同盟，共同在亚洲抗击日本，而印度以甘地为代表的反殖民主义者，却要求“立刻完全地独立”！看吧？中印两国的利益并不是完全一致的~~

甘地老早就在印度推行不合作运动，日本人要来了，照样不合作~~

英国：“你操家伙跟我出去打鬼子！”

甘地：“不干！”

英国：“我死了你也活不了！”

甘地：“呵呵~”

甘地觉得，日本人？特么不都和英国人一样一样的么？不都是万恶的帝国主义侵略者？

其实按照我们后见之明的观点，甘地实在是太高估日本鬼子的人性了……但是不管怎么说吧，甘地当时就是烦英国，就是非得立刻完全独立！远在大洋彼岸，罗斯福意思是让英国给印度让让步，以争取印度加入统一战线，但丘吉尔不干了~~甘地和丘吉尔，两头倔驴就这样较着劲，这个时候，蒋介石还跑到他们中间去，自讨了个没趣~~

英国指使蒋介石访印，劝甘地“为大局着想”，没想到，终究还是给甘地怼了回去：

（阳雨：《外交的绝响宋美龄在1943》）

这个事情过后，甘地评价蒋介石，说他“来时两手空空，走时也两手空空~”意思是，蒋介石来印度根本不是为了让印度好，而是为了让自己好，因此甘地也不打算允诺他什么，他从甘地这里啥也没得到~~

而蒋介石评价甘地就俩字——冷血！

于是，蒋介石转而争取尼赫鲁去了~~事实证明尼赫鲁才是明白人，中印两国在抗战期间的关系迅速升温~~不过，蒋介石当时为了争取国际同情，各种对外宣传说印度有多么多么支持中国抗战啦，给我们派了多少医疗队啦，给了我们多少人道主义援助啦~~传媒的报道一般是说尼赫鲁、甘地坚决支持中国人民抗战，但实际上这俩的态度很不一样，尼赫鲁是真心支持，甚至蒋在1937年以前抗战不力，他对蒋还颇有微词，但甘地呢？甘地心心念念的始终是印度独立~~事实上他还需要不断地向国际社会解释他的非暴力不合作运动仅仅针对英国，而不会妨碍英国帮助中国人民抗战：

（《复旦史学复旦大学历史系建立七十周年纪念（1925-1995）论文集》）

尼赫鲁支持中国，也是有自己的利益考虑~~

第一，如果中国扛不住了，那印度也很快会唇亡齿寒~~

第二，中国人民抗击日本，抗击的是帝国主义，这和印度人抗击英帝国主义是一样的性质~~

所以，从这种意义上讲，尼赫鲁是政客，甘地是圣人~~

这里的“政客”不完全是贬义，“圣人”也不完全是褒义~~

只是每个人的三观不同，在面临同样问题的时候，一定会作出不同的选择~~

甘地的非暴力不合作自然是不适合中国抗战的了，但在印度确实取得了很大的成功~~

也许他被自己的成功所蒙蔽，也许是出于虔诚的宗教情感，他希望中国人也像他那样采取非暴力手段来抗击日本~~

这里想指出一点，那就是宗教的世界观基本上都是普世主义的，因为宗教以人性为基础，因此认为只要是人，那么大家都一样，那么在印度成功了的非暴力运动，在中国也一样能成功，全世界人民在面对压迫的时候都应该采取非暴力不合作来进行抵抗~~这就是甘地的天真之处了~~

但仔细想想，实际上任何意识形态都带有普世主义的野心，苏联对外输出革命的时候，美国对外输出“民主”的时候，不也经常把自己的那一套生硬地套在别人头上？我们自己呢？包括推行人民公社化运动的时候，一开始还讲究自愿原则呢，能来的来不能来的不勉强，让自己看着办，后来呢？……

每个人多多少少都有自己的局限~~

没有谁没局限，因此人才需要神，一位全知全能的神~~

泰戈尔说，以吾之有限体悟宇宙之无限~~信神的人，就是想把自己变成更好的人~~

但信了神的人是否真的变好了，是否能让世界变好，这个是另外一回事~~

但甘地已经足够好了不是吗？

他有妨碍中国人民抗战吗？并！没！有！

你可以觉得他天真他不现实，何必站在道德制高点上“这种货色”“这种货色”地乱喊人家了？

说的就是你！就是那位连史料都理不顺的同志！

mo-yun-shen 网友的相关建议:

中国人曾经批过武训，批过海瑞，批过孔子。这些人私德都没什么黑点，行事作风在他们的时代也皆称楷模，但中国人依然毫不留情地黑了。

丘吉尔说人能回望多远，就能眺望多远。对历史的态度，决定了对未来的态度。

孔子在他的时代兴私学，强君权，办教育，按说都是符合春秋时代背景的东西，但不暴力革命，不武装政变，所以哪怕死两千五百年，还要被骂“孔学名高实秕糠”，要批，要斗。孔子冤不冤先不说，但骂完之后，人的观念就转变了：革命要武斗，不要进步保守。追根索源，是近代史面对的是强势文化的入侵，不誓死抗争，文明会灭亡。

这种苦难不仅重塑了一个文明的过去，也改变了一个文明的未来。人民陷入苦难，就要革命。孔孟说诛暴君是杀匹夫，不是弑君。老子说民不畏死，不可以死惧之。

人民不怕死，而且人民会赢。

所谓革命，是革除天命，天命尚且能改，落后的统治阶级又算什么？

用主席的话说，革命，是从孔夫子到孙中山，中华文明一以贯之的思想，求的是一个天下为公。

甘地的非暴力不合作，是典型的臣民心态，通过绝食对统治阶级发起道德攻击。中国，包括大陆和台湾，都有类似的情况，例如一些群体事件中，一些人向政府下跪，目的是把政府逼入道德不正确的境地里，逼政府就范。同样的道理，还有混账父母假装向子女低声下气，来换取子女执行他们不合理的诉求。

这种方法之所以能生效，靠的是被道德绑架方的道德观念，如果道德观念强，那没准就被绑架了。但英国和印度，是殖民者和原住民之间的关系，是侵略者和奴隶之间的关系。是强大的一方，用暴力压制另一方的犯罪。

被压迫者只有暴力反抗，才是唯一的正义。

西方人吹捧甘地，是希望被他们欺压的、最没有权势的人们都老老实实做顺民。

我们不能跟着吹，忽悠不了别人是小事儿，把自己子孙忽悠瘸了才是大事儿。

攻乎异端，四害也已。

wagela 网友的相关建议:

2018年10月28日更新：

一、关于白沙瓦起义

来源是English Version: Chandra Singh Garhwali : A champion that promoted communal harmony during the Indian freedom struggle
0.下列描述引自史学家Sankrityayan的书。
1.最初的抗议者来自“真主之仆”，但是起义者的目标是声援国大党（真主之仆当时几乎就是国大党的地方成员组织，后来反对巴基斯坦建国）。
2.把枪给起义者的士兵确实存在（虽然未必有两个营那么多，最初可能只有两个排），名叫Uday Singh。他把枪交给起义者，宣布“给你，兄弟，现在你可以反过来射击我们。”
3.英国兵和一些不参加起义的印度兵射击了起义者，起义者反击杀死了连长Ricket上尉。
4.这些拒绝开枪并把枪支交给起义者的士兵大多数来自（现在属于北阿坎德邦的）加瓦尔专区，是印度教徒。因此起义进入高潮之后，他们在混乱的局面下反而没法跟穆斯林为主的起义者沟通合作了，于是又跑回兵营（这是英国军队以夷制夷时已经考虑到的），当即被捕。领袖钱德勒-辛格-加瓦利被判处终身监禁，直到1942年才被释放。
5.起义领袖钱德勒-辛格-加瓦利后来对国大党失望，加入了印度共产党（最老那个？不清楚）。

这就是我国史料的来源，也是我国史料跟那些鼓吹非暴力不合作的史料叙事根本不同的原因。

二、所谓白沙瓦的运动跟国大党无关完全是扯淡

被捕的“真主之仆”（红衫党）领袖帕夏汗本人当时（1930年）是国大党最高权力机构工作委员会的委员，次年一度被选为国大党主席（他本人拒绝接受）。
红衫党当时几乎就是国大党的地方成员组织。

Khudai Khidmatgar (servants of god) agitated and worked cohesively with the Indian National Congress, the leading national organisation fighting for independence, of which Bacha Khan was a senior and respected member. On several occasions when the Congress seemed to disagree with Gandhi on policy, Bacha Khan remained his staunchest ally. In 1931 the Congress offered him the presidency of the party, but he refused saying, "I am a simple soldier and Khudai Khidmatgar, and I only want to serve."[18] He remained a member of the Congress Working Committee for many years, resigning only in 1939 because of his differences with the Party's War Policy. He rejoined the Congress Party when the War Policy was revised.

三、甘地的言论

出处是The Labour Monthly（1932年前后存在的一个英共半官方杂志）在1932年对甘地的一次访谈。
https://www.marxists.org/history/international/comintern/sections/britain/periodicals/labour_monthly/1932/04/x02.htm
Why did you not see that the Garhwali soldiers, who had refused to fire on an unarmed crowd, were included in the truce? How do you reconcile that with your doctrine of non-violence, since these men were punished for having refused to be party to an act of violence?
A soldier who disobeys an order to fire breaks the oath which he has taken and renders himself guilty of criminal disobedience. I cannot ask officials and soldiers to disobey, for when I am in power I shall in all likelihood make use of those same officials and those same soldiers. If I taught them to disobey I should be afraid that they might do the same when I am in power (sic.) But if they cannot conscientiously carry out the orders which are given to them they can always hand in their resignation.

《简明世界史》的引用本身无误，只不过未引甘地最后一句话，即甘地表示如果士兵不能执行命令大可以辞职。然而“递交辞呈”又不会被即刻批准，甚至永远不会被批准，到时候又当如何呢？他的这些话差不多相当于“印度人若不满大英殖民，完全可以移民大英本土，而非不合作”。

甘地全集54卷104页也有这个采访，但编者脚注称来源于这个杂志以及Youth India（甘地创办的周刊，也是他主要的理论阵地）的另一篇总结性纪实，并且对两篇文章做了一定的整合。但是最后一个问题被整理没了。

甘地全集：Volumes 1 to 98: Gandhi Literature

四、结论：《简明世界史现代部分》（之前笔误写成近代部分），依据的是英国和印度共产党人留下的第一手史料

PS：下一步，他们大概要从怒批8102年的斯大林分子把“74年的斯大林分子伪造发明的意识形态暴论遗毒”当做宝

转进到怒批74年的斯大林分子把“32年的斯大林分子伪造发明的意识形态暴论遗毒”当做宝了吧
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

2018.10.26更新：

在我把Albert“尖锐批评”了一顿后， @沃尔蒂格恩先生引用英文资料，批判了一番鄙人的文革暴论糟粕

他的观点有三条

1、根据英文维基和Radical Islam and Nonviolence论文的说法，除了杀死了一个传令兵以外，根本没有wagela资料中提到令人心潮澎湃的武装起义描写。相反，反抗者即使面对英国镇压军队的屠戮也保持了非暴力。

2、实际上确实有两个营的加瓦尔军队拒绝向起义者开火，但把武器交给起义者并且参与起义完全是无稽之谈，根据Civil Disobedience 1930-1931的记载:加瓦尔士兵实际上受到了当地人的攻击，在撤至城外后将武器上交给了英军。

3、wagela提到甘地说的那句话呢？很不幸，找遍了英文资料我也没查到这句话的存在。那句充满了意识形态建构味道的“名言”同1974年的历史资料中大量其他内容一样也很有可能是在某政治运动的浪潮背景中被作者发明出来的。

首先回复下白沙瓦起义的问题。

关于白沙瓦起义的中文资料不少，当然沃尔蒂格恩大可以认为这些统统是文革暴论糟粕遗毒。当然，既然是涉及英军在印度的事，确实英文资料更权威一点

所以我应该用网络工具去查查具体历史事实？

不需要了，因为沃尔蒂格恩先生已经提供了弹药——

白沙瓦屠杀的英文维基和Radical Islam and Nonviolence告诉我们，白沙瓦示威者除了一开始扔石头砸死一个传令兵，接下来即使面对英国镇压军队的屠戮也保持了非暴力

可以，这很非暴力

然而，Civil Disobedience 1930-1931的记载是，加瓦尔士兵拒绝开枪后受到了当地人的攻击后撤到城外！

OK，接下来的问题是，白沙瓦群众非法围攻国家强力部门工作人员、阻碍其执行公务的暴力行为，应该安插在哪个时间段？

1·发生在打死传令兵之后肯定是不行的。因为沃尔蒂格恩先生告诉我们，他们已经手拉手喊口号让英军扫射，自然是不可能用石头和炸弹（？）攻击一只奉命前来镇压、全副武装的军队，并把他们赶出城市。

——经对方提醒，炸弹为我翻译错误，应该是投射物

2·那么是不是白沙瓦群众在打死传令兵的同时，顺便也向加瓦尔士兵扔石头，从而把他们吓跑了？

脑补一下这个场景吧：白沙瓦示威者在使用暴力取得重大胜利后，突然秒变怂狗，坚持非暴力引颈就戮；相反，英军指挥官在己方两个营/连的部队拒绝执行任务并被示威者赶出城市后，不但稳定军心hold住场面，而且不去撤出城外去处理加瓦尔士兵的军纪问题（要知道不论性质还是后果，军队成建制拒绝执行任务，都比单纯的平民造反严重得多），相反对示威者大开杀戒......

如此一波三折的神剧情，维基居然一字不提！看来只能期待沃尔蒂格恩先生去编辑编辑还原历史真相了

3·还剩下一种可能：

英军的镇压分两次，第一次，拒绝镇压示威者的加瓦尔士兵被击退（先别管他们有没有加入起义部队），示威者控制了白沙瓦一段时间；然后英军调来可靠的军队，把白沙瓦起义镇压了下去。

没错，起义，毕竟如果把军队赶出城市都不叫起义的话，我不知道还有什么能叫起义。

想来，这种在某政治运动的浪潮背景中被作者发明出来的历史是不会被沃尔蒂格恩先生接受，所以我们接下去期待沃尔蒂格恩先生发掘更多的真相来把文革暴论糟粕批倒批臭。

顺便解释下，为何勤用网络工具的沃尔蒂格恩先生，目前为止查出来的具体历史事实却自抽自脸，连起码的自圆其说都做不到？

因为白沙瓦事件大部分的史料是出自普什图-伊斯兰教不合作运动“真主仆从”（Khudai Khidmatgar）的说法。

真主仆从（红衫党）是一个带有宗教色彩的普什图民族主义非暴力不合作运动，跟国大党关系密切，当时正在响应国大党的第二次不合作运动，其领导人因此被逮捕。此事成了白沙瓦群众运动的起因。

这些人出于意识形态构建，自然是勤加筛选史料，坚持白沙瓦只有非暴力不合作、只有屠杀而没有武装起义。即便如此， Khudai Khidmatgar也承认有英军被杀、被投石，拒绝开枪的军队被当地人围攻过。

至于沃尔蒂格恩先生和他的同伙们，只看人家结论，不带脑子去分析材料，被带进坑里纯属活该。

第一阶段吐槽和反驳到此为止。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~原答案~~~~~~~~~~~~~~

就我而言，黑甘地是因为他内残外忍，媚上欺下：

“白沙瓦是印度西北边省的中心（在今天的巴基斯坦）。一九三零年四月，这里开始了国大党所组织的不合作运动。大批农民和季节工人聚集到白沙瓦，举行示威游行，并包围外国人的商店和酒馆。接着、工厂、机关、学校都停止了工作，到处举行反英集会。当警察向集会群众开枪时，英勇的武装搏斗开始了。起义者占领了邮电局，修筑了街垒。一些印度籍士兵对起义者表示同情，拒绝开枪并缴出了武器，与起义者联欢。英帝国主义对此十分惊慌，急忙将军警撤离白沙瓦。于是，城市完全控制在起义者手中达两个星期之久。

印度士兵拒绝向同胞开枪，但甘地却反对士兵的这种正义行动，指责他们说：

“军队不服从开枪的命令是违背他们的宣誓的，并且使他犯了刑事上的违抗罪。

我不能要求官兵们不服从，因为当我执政时，我很有可能利用同样的那些官兵们。””

——《简明世界史近代部分》

“我们必须记住，印度统治阶级有着狡猾的伎俩。他们忠于英帝国主义，并为此独立进行了一场充满残忍和奸诈的强力行动。当年包括印度共产党的很多人都被印度统治阶级的狡诈给愚弄了。甘地被认为是领导了自由运动，但事实上，他是英国的傀儡，通过他来控制独立运动，并把它引向非暴力的道路。”

——在2006年12月26日毛主义政党、组织举行的国际会议之上印度共产党（毛）提交的报告

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

挂个人：

不存在的占领白沙瓦

不存在的叛变军人

也不只是白沙瓦

甘地：我不是，我没有

ps：个人不同意关于甘地代表资产阶级的观点，我还没见过要求到退回小农经济的资产阶级

当然，大概在这位眼里，

使用暴力的人民不是人民，而是暴君

叛变的军人不配当印度军人，只能是谋杀者

ji-xu-zhe-zhang 网友的相关建议:

甘地、曼德拉、戈尔巴乔夫是美英新殖民主义白人国家捧红的几个大V，他们带着他们的本民族脑残粉，主要工作就是牺牲本民族利益而为殖民主义白人国家谋利益。

甘地和他的非暴力精神，很符合衰落的英国平安退出印度殖民的需要，英国总不能希望一个满心里血债血还的印度政治强人把当时的英军打出去吧？英国对印度的殖民就像强奸，显然印度是被强奸者被奴役的，英国需要一个能喊出非暴力不反抗强奸者的大V，这非常符合强奸者的利益。

如果说半殖民半封建的中国，拼死了都要奉行独立自主。那么被殖民被“强奸”的印度则是通过甘地表达了对殖民者强奸者的爱，去年很火的电影《摔跤吧，爸爸》就表述了一个事实，印度仍然在参加英联邦运动会，并以取得好成绩为荣。

应对侵略者，提倡非暴力的甘地主义有两种形式。一种是“你有狼牙棒我有天灵盖儿”坐以待毙精神，显然印度的这种精神遇到了老奸巨猾又极度衰落的英国；如果遇到南京大屠杀的日本，结果只有亡国灭种。甘地主义的非暴力还有另一种衍生形式，即不惜一切代价的投降主义。显然汪精卫很甘地，他也提倡对侵略者的非暴力。假设日本二战胜利，汪精卫一定会被国际媒体奉为中国甘地，得各种大奖。

为什么会有甘地、曼德拉、戈尔巴乔夫……这么多牺牲本民族国家利益，又被西方人文学科及媒体捧为英雄的家伙？

因为白人国家的殖民主义政治一直都是世界的一个重要主题。

在火药时代中的殖民时代叫做重商主义殖民时代（1500至1763），历时263年——当时的殖民经历了大量对南美洲土著的屠杀，却被西方人文学科专家们美化成了重商主义殖民；在我看来，那段时间的殖民是重伤主义（或者屠杀主义）殖民。工业革命后，世界仍处在欧洲人（或者欧洲人建立的国家）主导的殖民时代，此时叫做工业殖民主义时代。两次世界大战都发生在工业殖民主义时代，且两次大战都是殖民国家间分赃不均的狗咬狗的战争。从1763年起，到葡属几内亚、莫桑比克、安哥拉在1975年获得独立，工业殖民主义时代结束，历时212年。1975年以后的世界处于以金融资本结合传统战争手段、辅以文化洗脑的新殖民主义时代。——这方面先不展开。

西方新殖民主义白人国家掌握世界的话语权，利用御用人文学科流氓文痞主推把被新殖民国家的卖国者（或者卖族者）捧为英雄，这符合新殖民主义国家的利益。当然，文化洗脑也是双刃剑，一些白人国家的小清新也被洗脑，退化成了所谓的“白左”，大家可以去调查一下，白左小清新和崇拜甘地人群的重合度，很有意思。

美国的人文学科建制派洗脑了除美国外的其他任何国家，而美国却没有选出美国版甘地作为总统，而是选出了不白左，奉行实力与暴力的特朗普，这也很有意思。欧洲版白左甘地们大量当政，吸收难民；美国天天喊和平与爱，讲嘴炮和洗脑发挥到极致，而用实际行动在筑墙。为什么欧洲的政治白左甘地们，美国文人要去歌颂？这和当年英美歌颂甘地一个原因。

霸权国家需要除自己外，任何国家都是怂包卖国者执政，这符合霸权国家的利益。

xu-guang-wei-2 网友的相关建议:

甘地和毛泽东胡志明纳赛尔凯末尔这些追求民族解放和富强的人不一样，他不是一个革命者，不是一个要去打破旧秩序的革命者。相反他是一个维护着印度的旧秩序，印度教的旧秩序的武训，甚至在私人品德上还远远赶不上武训。

如果清王朝彻底被英国吞并或者殖民，那么英国也会在中国解放民族解放革命自己抵挡不住的时候假仁假义的宣布把权力移交给慈禧，慈禧成为中国新的主人和民族独立的旗手。假如阿拉伯被英国整个吞并，那么阿拉伯部族大起义的时候英国也会把权力交给沙特或者其他的瓦哈比家族。假如意大利被英国吞并后又武力要求独立，那么英国人会把权力交给罗马的教皇。

连香港这么一个小小的地方，英国人割回来还得给你设下这么多英港主义者地雷让你踩，更何况印度这么大的一个国家？老奸巨猾又深算的英国政客们把一切都给你考虑的周周到到，你有宗教冲突，我就给你一分为二，以后让巴基斯坦和印度互相打，印度教徒和穆斯林互相仇杀。你和北方大国接壤，我就故意给你划过境一块地，让你和北方大国存在领土纠纷安生不得。你国内的民族进步分子和毛派人民军不是很屌说要挂不列颠女王的人头在树上吗？那我就扶持一个保守反动的宗教领袖/封建守旧派/留学英国/温和派/旧道德楷模来恶心你们，你们的民族不进步，继续在封建制和种姓制的泥潭里打滚，就等于继续当着国外列强的经济殖民地。说一千道一万，我虽然打不过你国内的起义军了，可我还是要恶心你，软刀子捅你。

印度的独立可不是圣雄甘地讨来的，而是印度国内的起义军逼得英国人不得不放弃印度。但印度由谁来当家做主？肯定是要给圣雄甘地了，甘地的非暴力不合作说到底不就是宗教反动的那一套，不许信徒反抗，做温驯的羊羔等待着食肉者的眼泪和怜悯。而且不少印度人还就吃这一套，毕竟印度是一个封建守旧势力顽固的地方，高种姓甘地自然就成为了印度的慈溪老太后和印度教教主。就冲甘地这烂泥扶不上墙的德行，英国人不把权力给甘地给谁？毕竟只有圣雄甘地才能最大限度的拖住整个印度教社会发展的轮子，让非暴力不合作成为印度独立的象征。

一句非暴力不合作，抹杀了多少印度知识分子和进步军人的牺牲和努力。甘地贪独立之功，行反动之事，不黑他黑谁？

顺便说一句，甘地晚年借着禁欲的名义，让自己的侄孙女和很多幼女睡在了自己的床上。印度教里的圣女就是这种十一二岁就被送去侍奉婆罗门的受害者。这个教皇喜欢小男孩，使者喜欢九岁小女孩，甘地喜欢小圣女，欢喜佛喜欢小和尚，我也同时喜欢小男孩和小女孩，看来我也有机会变成先知。

si-fen-ke-si-47 网友的相关建议:

福奇冤归冤，但是也算不得美利坚的纯臣，我们选几个比较关键的时间节点。

3.12，福奇在国会听证会上预言如果不采取措施会有数百万人确诊，此时全体不戴口罩，同时福奇还说美国检测能力不够，是一个失败。

3.14，特朗普表示自己不会为检测能力不足负责，并声称“现在我们的状况非常非常好”

3.21，懂王说出了“深层政府（deep state）”，福奇战术擦汗，然后就消失了几天

3.26，福奇再次出席疫情发布会，此时世卫组织表扬中国的做法，福奇面对记者的提问一直回避谈及中国

3.30，懂王放弃复活节(4.4)复工，隔离至4月底，福奇接受采访时表示自己和懂王激烈争论

4.3，福奇接受CNN采访，继续diss懂王，懂王上一天刚表示没有必要发布全国的居家令，这边福奇就。。。。。。

4.6，福奇到此时为止仍然没有在任何公共场合戴过口罩！当然懂王更没有！我觉得中国那几个戴反口罩被疯狂diss的官员是真的冤。福奇还回答了不戴口罩的理由，“是为了防止自己传染给别人”，懂王表示非常喜欢这个答案，声称自己会继续不戴口罩，我tm黑人问号脸。此时CDC已经要求美国民众在公共场合佩戴面罩，结果政府首脑和首席专家都不戴，这示范效果。。。。。

4.14，懂王误转发了推特，否认了解雇福奇的传闻，表示很喜欢福奇

以上这段时间可以视为福奇和懂王的“有限合作期”，双方互相diss，但是都有所让步，懂王还是听取了一些建议，福奇也出了“不建议戴口罩”这样的送命题，直到

6.18，福奇推翻了自己之前的论述，说一开始不建议戴口罩是为了防止普通人和医务人员抢口罩，求美国人民的心理阴影面积

他前后不一的说法还有死亡人数统计

4.9

5.13

前后不到一个月就了转反

当然，还有瑞德西韦。。。。。。4.29福奇说对新冠有效，5.2懂王就批准瑞德西韦紧急使用授权

但是实际上从四月中下旬开始，懂王就和福奇进入了“分道扬镳期”，撕逼力度逐渐升级

4.16，福奇反对懂王的五月一日复工计划

4.24，懂王反对福奇“检测能力不够”的说法

5.6，福奇反对懂王的“中国病毒”说法

之后双方就“复工”、“检测”、“保持社交距离”、“疫苗”、“口罩”等多次冲突，在媒体上的说法大相径庭，我觉得双方关系激化的时间点在5.6懂王宣布准备解散疫情工作组，

等到两个月之后的7.12，福奇说自己两个月没给懂王汇报了，懂王则一反之前的说法，宣称福奇犯了很多错误，毕竟我们都知道，没有人比懂王更懂新冠，此时可以认为懂王和福奇彻底决裂，懂王开始甩锅。

虽然之后双方有过缓和

7.16

但是直到7.31，懂王才再次和福奇出席同一场合，此时距离上次同框已经差不多三个月了

还有个比较有趣的消息，8.5福奇说自己直到白宫要什么，但是自己监管疫苗的研发，不手政治干扰，而懂王说疫苗可能会在大选前搞出来，这意思很明显了吧。

最近福奇的锅我们也都看到了，总体上这大半年，福奇和懂王的关系从有限合作到彻底分道扬镳甚至敌对，当然，这种敌对是单向的。

福奇在这个位置上能坐这么久，绝对不是一个不懂政治的纯科学家，他在一开始的表现并不完全符合科学。一方面限于美国当时的状况，比如口罩确实缺，但是缺的原因我们也知道是因为附马爷要捞钱，另一方面要依赖特朗普政府的行动，所以福奇对于懂王的一些反智言行都保持了沉默。

然后第一波疫情没搞定，懂王和福奇就产生了不可调和的矛盾，主线是复工，支线是黑命贵等一系列街头运动，福奇实在是带不动了。对于懂王而言，福奇的作用在于

①控制疫情，但是懂王不能承受全面隔离的代价，我们甚至可以想的极端一点，如果懂王英明神武，起手全国隔离十四天，一波搞定疫情，美国人民能意识到这事的严重性吗？当然不会，毕竟善战者无赫赫之功，赢了疫情输了选举怎么办？更别说民主党肯定搞事，更妙的是之前才狠喷过中国没有人权，现在只能硬着头皮上了。

所以5月份之前的福奇就是一个吉祥物，给美国人民和全世界展示一下懂王政府抗疫的决心，结果福奇真的想做事，那这冲突就开始了。而5月份破百万之后美国的疫情已经无可控制，福奇连花瓶都不如了，所以双方开始在媒体上互相打脸，但是福奇仍然保持了很高的素质，连阴阳怪气都没有，全程讲科学讲道理，甚至被人问及对懂王的负面评价，也是否认三连。对于懂王而言，福奇的作用只剩下

②搞出疫苗，而且要在大选前搞出疫苗，这样才能提振选情，这个时间点我估计是8月到10月，过早或者过晚都不能给懂王足够的助力。但是特么不巧的是，之前黑命贵等一系列街头运动结出硕果，美国的确诊在7月下旬有一波高峰，7.31日增8万5，赶上中国半年，15天内增长了100万，福奇又被que到，继续表示要真·停工，懂王转发了并评论说是因为美国检测多。。。。。。。

后面直到10月份福奇的消息都不多，大概是全力搞疫苗去了，也有消息说是被限制发言，然后疫苗直到现在也没搞出来，进度落后于中国，对于懂王而言，福奇现在已经没有利用价值了，同时又要为自己的失败找借口，那当然要甩锅福奇。10月20日，注意这个时间点，美国很多州都已经有不少选民完成了投票，福奇此时就算搞出疫苗对于特朗普而言也回天无力了，懂王说“福奇是个灾难”，没错，福奇确实成了懂王的灾难。

但是我对懂王的行事风格并没有感到惊讶，毕竟之前班农被抓，懂王说自己跟他不熟，这可是2016年助他登上帝位的黑衣国师，尚可卸磨杀驴切割干净，遑论福奇。至于懂王的选民，那真的是四肢发达，我也不理解他们威胁要刺杀福奇是个什么操作，可能这就是美国精神吧。

我现在只希望懂王继续当选，带领美国走向更大的胜利。

网友的相关建议:

国内也不是没有研究印第安人与美国白人关系论文，但就华盛顿时期美国政府对待印第安人态度。觉得华盛顿会剥皮印第安人不大可信

美国真正开始以强制驱逐和屠杀是1812年第二次独立战争开始，当然这也是想获得印第安人土地为基点

为什么有越来越多批评甘地的言论？的其他答案点击这里

1 2 3

为什么有越来越多批评甘地的言论？第2页

2018年10月28日更新：

一、关于白沙瓦起义

二、所谓白沙瓦的运动跟国大党无关完全是扯淡

三、甘地的言论

四、结论：《简明世界史现代部分》（之前笔误写成近代部分），依据的是英国和印度共产党人留下的第一手史料

2018.10.26更新：

他的观点有三条

首先回复下白沙瓦起义的问题。

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

为什么有越来越多批评甘地的言论？ 第2页

2018年10月28日更新：

一、关于白沙瓦起义

二、所谓白沙瓦的运动跟国大党无关完全是扯淡

三、甘地的言论

四、结论：《简明世界史 现代部分》（之前笔误写成近代部分），依据的是英国和印度共产党人留下的第一手史料

2018.10.26更新：

他的观点有三条

首先回复下白沙瓦起义的问题。

相关话题

前一个讨论

下一个讨论

相关的话题

为什么有越来越多批评甘地的言论？第2页

四、结论：《简明世界史现代部分》（之前笔误写成近代部分），依据的是英国和印度共产党人留下的第一手史料