都说雍正王朝比康熙王朝好 可为什么豆瓣评分雍正王朝比康熙王朝低？ 第1页

我觉得论情节精彩程度，《雍正》是要好太多的，因为故事本身很大一部分就是皇子夺位，这本身就是很精彩的情节，《康熙》这部分要弱一些。

但《康熙》的精彩在于对康熙完整性的叙述，从幼年到成年到晚年，阶段性的重现了康熙的功绩，如果二月河的小说写的是史实，那么无疑《康熙》更接近历史正剧^[1]。类似一副五百米长的宏伟的山水笔墨画。

而《雍正》则像一副清明上河图，紧紧围绕皇子/乃至后面的亲王和雍正之间的争斗，讲了①个完整的故事，所以自然内涵要更深刻，讲故事讲的也更精彩。

但话说回来，《康熙》更胜一筹的地方，还是在于时间跨度，短短四十集，走遍康熙的一生，尤其是康熙的后宫情节我觉得是更加精彩的，太皇太后、容妃、和硕公主的分分合合，真的是非常精彩，其爱恨纠葛又和康熙的阶段性功绩相结合，收复台湾、平定葛尔丹，这是《雍正》所没有的戏剧张力。

最后说一下观剧感受，《雍正》更像忍辱负重成大义的故事，唐国强的雍正，低开高走，以得服人。而《康熙》中，陈道明真的演出了一种“王道”，体现在长城上说出“再不修长城”这种话，体现在最后和魏东亭评价容妃的话。康熙是圣主，皇帝，一定是对的。最后的容妃那部分，真的看哭了，李建群的演技真的很让人动容。她和蓝齐儿的人生，悲情、但无奈。

所以，我如果评分的话，我还是会给《康熙》打个更高分，满汉全席VS全鱼宴，我更期望前者，电视剧就是要看的爽，看的郁闷又有什么意思呢。（这是纯粹的按心情打分，不包含对两者的比较）

=====

有人总拿《雍正》的深刻来说事，这我不否认，但是电视剧是用来教你怎么做人的吗？不是的，他有他自己突出的主题。在这方面来说，康熙时代就是要南征北战，而雍正也就得不得不擦他爹的屁股，可以说，康熙是从小培养的根正苗红的继任者，且在位时间六十年，电视剧也就真拍了六十年；反观《雍正》呢，半路上位，必然兢兢业业，家业被掏空，自然也就得追缴国库欠款，这是有历史必然的，难道非要在康熙时代就拍类似剧情吗？没有的，即便是小说创作，也要以历史导向为基础，

所以两者的历史背景完全不一样，康熙时代就是一个大男主时代，所以《康熙》需要表现的就是把大男主的王道刻画出来，显然，以此为标准，可以打99分。

雍正时代呢，说白了就是个过度政权，只有13年啊，是康熙的五分之一，他除了擦老爷子屁股还能干什么呢，而大家公认的、育人深刻的部分就是雍正上位后给康熙擦屁股的阶段，如果以此标准来评价，《雍正》也可以打99分。

总归两者时代不同，表现的内在含义、深刻程度就不可能一样，纵使有编剧很大的问题，但刨除这个不说，两者我认为在突出主题的层面都很好，根本没有一决高下的必要。如果硬要比，那就又会陷入无休止的争论咯，试图用《雍正》的深刻去抨击《康熙》的浮夸，怕不是脑子秀逗了。那些所谓的“雍正党”、“康熙党”怕不是都是小学生？

参考

1. ^ 有争议