世界上有哪些已经普遍被人所知（或已不觉得新鲜）但官方却一直将此定位绝密的事情、物品或文件？ 第1页

奶奶曾经是省委办公厅机要处的干部，1976年9月，她负责从北京押送10万多份绝密级文件回省城，然后按照编号逐份分发给各市县和省直机关各部委，10万份绝密文件整整装了一节火车皮。通常秘密级文件的传达范围是县（团）处级单位和干部，而是这次的绝密级文件却是传达到最低一级机构：村生产大队。

文件内容是：伟大领袖毛泽东同志去世。

中国的空气不知道算不算。。

杜少中：今日早报

杜少中说，对于PM2.5，我们有能力也有设备监测，我们也有监测数据，但是我们不能随意公布。因为空气质量和环境质量监测是非常严肃的事，对社会公布的、要公众去参考的重要信息，就要负责，要符合国家的规定。
而为什么北京的空气质量让大家不满意，感觉空气不好？杜少中表示主要原因就是PM10还未达标，年均值超过国家标准的20%。如果将颗粒物浓度年均值降到100微克/立方米以下，空气质量就会大为改观。现在PM10还没有达标，应该当PM10达标后，再去监测PM2.5。　

吴晓青： 中国希望个别使馆停发PM2.5数据 - 新华能源 - 新华网

“按照新标准，我国监测数据更加精准，也更加规范，完全能够满足公众以及各国驻华机构和人员对环境质量信息的需求。所以我们希望个别驻华使领馆尊重我国相关法律法规，停止发布不具有代表性的空气质量信息。”环保部副部长吴晓青昨日表示。
吴晓青说，从技术层面而言，空气质量的监测，应符合相关技术规范，这涉及到监测点位的布设、监测人员的资质、分析方法的选择以及监测设备选型等多种因素，并采取严格质量控制和质量保证措施，才能保证监测结果的科学和准确，“用一个点位的监测数据对一个区域的空气质量进行评价，是不科学的，所监测的数据不代表那个城市整体空气质量水平。这一点，我们跟使领馆进行了沟通，他们也是承认的”。

他强调说，用日均值评价该监测点一小时的状况，“不符合国际通行监测技术规范，更不能反映整个城市的空气质量状况”。

由于我国信息公开制度不完善，很多党政机关文件就一直处于这种既公开又保密的状态。

最有名的就是“中央一号文件定密案”。2004年，中央一号文件聚焦三农问题，陕西的一位朋友一心跟党走，关心国家建设，就向有关机关申请一份文件，没想到文件上印着“秘密”两字，在该文件结尾处的括号内，还有“此件发至县、团级”字样。就这样，一份在新闻联播播出过的、要向社会宣传的、全国人民都知道的文件，居然是“秘密”级的国家秘密，好担心哪天因为自己泄露国家秘密就进去了……

在政府信息公开诉讼中，同样的事更是多见。著名的有感动中国人物、打假医生陈晓兰诉上海市卫生局案。 2004年7月，当时陈晓兰尚不出名，其将上海医院普遍使用某假冒伪劣医疗器械一事写成文章，发到网上。上海市主要领导在内参上看到该文，批示要求上海市卫生局予以查核。为答复领导批示，上海市卫生局发了一个129号文，向上海市政府报告“调查结果”。这份文件指出，陈晓兰的文章内容不实，并直称陈晓兰“扭曲事实真相”、“混淆视听”，并要求相关部门对其“训戒”。该文件共印发15份，其中一份曾向陈晓兰出示。 此后，陈晓兰在多家医院暗访时，也看到过贴在墙上的129号文及附件。

由于这份文件的存在给打假工作造成困难，陈晓兰正式申请政府向自己公开此份文件，以便拿到有法律效力的文件副本进行维权，后被告知此文件为“机密级”国家秘密；后陈不服提起政府信息公开诉讼，庭审中举证此项文件被公开过，但法院对此未做回应，认定此文件为国家秘密，驳回了陈晓兰的诉讼请求。

有学者对政府信息公开诉讼案件进行过类型化研究，发现实务中此类将本公开的信息认定为国家秘密的案件并不罕见。这因为我国国家秘密定密制度中不强调“非公知性”，即定密时不考虑信息已广为流传的事实，对于公开信息仍进行定密，以至于存在很多“公开的秘密”，公民被告知这些文件信息并受其约束，但发现依据这些文件做出的行政行为侵害自身权利，从而要维权时，文件却变成保密的了。而我国司法权相对于行政权的弱势，又无法对这种行为进行有效监督。

················································诚惶诚恐的分割线···············································

小透明第一次受到关注，诚惶诚恐，谢谢大家。

大家评论自己认真看过，恕不一一回复了。

答案有些跑题，先向题主及大家道歉了。

看到大家在讨论定密程序，自己稍总结了下关于国家秘密的相关规定，不足之处还请指正。以下部分又臭又长，可以直接跳过。

我国的国家秘密分为绝密、机密、秘密三级，在定密权限、保密期限、知悉范围等都有差异。对于定密权限，中央国家机关、省级机关及其授权的机关、单位可以确定绝密级、机密级和秘密级国家秘密；设区的市、自治州一级的机关及其授权的机关、单位可以确定机密级和秘密级国家秘密。具体的定密权限、授权范围由国家保密行政管理部门规定。

国家秘密的保密期限，除另有规定外，绝密级不超过三十年，机密级不超过二十年，秘密级不超过十年。保密期满后，若未延长则自动解密。根据《国家秘密定密暂行条例》，除保密事项范围有明确规定外，国家秘密的保密期限不得确定为长期（但这条似乎没啥用）。

关于知悉范围，原则应限定到具体人员；不能限定到具体人员的，限定到机关、单位，由机关、单位限定到具体人员。但在实务中，多采用了知悉范围与行政级别挂钩的方法，不能有效进行保密。

定密程序法律规定并不明确，不同层级的规范性文件规定不一，评论中知友也有提及，恕不再总结。特别提一点的是，在现行立法以及司法实践中，政府信息定密可以区分为三个时点：一是在信息形成之时同步进行保密审查并定密；二是在公开前或接到公开申请之时，由信息公开机关、主管机关或同级保密机关进行审查； 三是在信息公开诉讼之中，被告行政机关对争议信息进行了定密或补足了定密的程序。后两个时点定密都有可能造成将已公开信息定密的问题。

2008年《政府信息公开条例》实施以来，对我国的保密制度影响较大。2010年《保密法》进行了修改，2014年《定密暂行条例》、《保密法实施条例》以及各有关定密的部门规章的实施，都促进着我国的保密制度趋于完善。（这由此提醒大家较早的资料可能存在错误。）2017年国务院的立法工作计划中有提及修改《政府信息公开条例》，希望能带来更多有利的改变。

补充一点参考资料， 陈晓兰案裁判文书网上未找到，案件详情可见最高法李广宇庭长的《政府信息公开判例百选》，人民法院出版社 2013年版 第 379-381 页。

另，《定密暂行条例》为部门规章，特此更正。

绿老公还不够，还要绿国家