为什么资本主义需要本国的自由劳动力而不用殖民地的奴隶？ 第3页

给一个角度完全不同的小补充。

奴隶和自由劳动力的性质差异是一个法律问题。具体来说，奴隶不具有法律意义上的人格，不是法律意义上的“人”，而是法律意义上的“东西”或者“牲口”。再具体点说，奴隶没有参与投票的政治权利，没有通过法律程序缔结婚姻的民事权利，没有以自己名义签署合同的民事权利等等。而自由劳动力在法律意义上，则是一个人，理论上和资本家拥有相同的政治权利和民事权利。

这个差异的本质是抽象的和理论层面的，而不必然是具体的。事实上，大多数人对奴隶制的一个重大误解是，把奴隶想象成美洲种植园里的奴隶。这固然是一种奴隶制的表现，但并不是奴隶的必然属性。比如在古希腊的奴隶制下，许多教师、管家、商人的身份也是奴隶。这些人从事的是当时最有技术含量的工作，可以拥有充分的人身自由和优越的生活条件，一些奴隶甚至可以成为某个小城的首富。这些人的实际生活条件可能远远好于务农的普通公民，唯一的问题在于不具有法律意义上的“人格”。所以，认为奴隶只能从事无创造力的体力劳动，却无法从事高技术含量、需要主观能动性和创造力劳动的观点是不符合真实历史的。关于奴隶制对创造性劳动不利影响的讨论，可以详见回复区中@司马懿的留言。我完全是同意的，我写这个答案只是想说明奴隶制在历史上并不必然和困苦、劳动环境恶劣挂钩。

另外还有一个有趣的话题，就是西欧废奴思想兴起的时间点其实微妙的早于资本主义（当然这取决于对资本主义的定义），而且肯定显著地早于工业革命。比如美国建国时期对于是否废奴的讨论很难说和资本主义有什么关系。

你买一个奴隶，需要先盖一个奴隶小屋，还有雇佣一个合格监工，不能打死打伤，也不能让奴隶偷懒，为了防止奴隶偷跑（把奴隶抓回来还要花一大笔钱）还要每天供应半斤肉食，每周放一天假，给奴隶讲自由工多么多么悲惨一个月只有半天假还是用来倒班的故事。

但一个自由的劳动力，你给他盖一个小屋，让他自己买就行了。

因为工人比奴隶还要便宜。这里“便宜”的前提，是资本主义已经通过更加精妙的方式（亦即垄断“资本”）垄断了无产阶级所有谋生的途径。

“奴隶的损耗对于奴隶主而言是莫大的损失，工人的损耗对于资本家而言P都不是。”

对于奴隶社会而言，奴隶是奴隶主的“私有财产”。这一方面意味着奴隶从自身的生杀予夺到自己的劳动成果都属于奴隶主，另一方面也意味着奴隶主要对奴隶的衣食住行生老病死（在理性的前提下）负责。
而对于资本主义而言，工人和资本家只有契约关系，工人出卖劳动力，资本家付给工资。在这个过程中，资本家不再需要为工人的生老病死负责，也不必关心工资“是否真的足够工人生存”的问题（在恩格斯《英国工人阶级状况》中，曾有过“1840年英国的工人阶级平均寿命只有15岁”的调查结果结果）。通过维持一定规模的失业大军、以及联合其他资本家制定“君子协议”等方式，资本家可以通过持续压低劳动力价格加深剥削（据说就连湾区的IT工程师待遇也是被几大巨头联手压榨过了的），直到工人的待遇不足以维系劳动力再生产为止。（经济学中有一个词形容这种“管杀不管埋”的情况叫做“负外部性”）

除此之外，在奴隶主“无法轻易购买置换奴隶”的前提下，奴隶会选择各种方式消极怠工（包括破坏生产工具）；但对于资本家，则可以随时解雇消极怠工的工人——在资本家垄断了所有生产资料、工人只有出卖劳动力换取生存物资的前提下，工人就必须更加卖命才能避免“被淘汰”“被饿死”的命运。从这个角度来看，资本主义之下的工人，其生存状况恐怕比奴隶更加凄惨。

相关答案：什么叫做负外部性? - 知乎

------20170412

声明一下，本回答只是以公认残暴野蛮的奴隶制作为参照物，以叙述“原教旨资本主义对工人的残酷无情之处”，并无“为奴隶制洗地”之意。

在奴隶社会，奴隶主以对武力的垄断来奴役奴隶；

在封建社会，地主以对土地的垄断来奴役佃农；

在资本主义社会，资本家以对生产资料的垄断来奴役工人。

它们的共同之处，是少数人以某些方法垄断了多数人赖以生存的生计，并以此作为剥削大多数人劳动所得的借口与工具。千年之间，剥削的本质没有变，只是剥削的套路变得更精细、而名目变得更隐蔽了而已。

并不是剥削的套路变的“儒雅”了，剥削的力度就变得更轻了。在现代社会，人类既不应该被法理教条所显性奴役，也不应该被经济生计所隐性奴役。

你知道原始社会为什么要变成奴隶社会吗？

因为原始社会杀死一切战俘。后来原始人发现战俘直接杀死太便宜他们了，于是发明了奴隶制。这样就可以开始剥削了。

你知道奴隶社会为什么要变成封建社会吗？

因为奴隶主发现奴隶制有点坑。

奴隶不高兴了可以破坏生产工具，奴隶懒散你只能用皮鞭抽。如果他不怕疼你就彻底没招了。

奴隶是奴隶主的财产，饥荒饿死奴隶奴隶主只有损失没有收益。新奴隶还得用钱买，只能勒紧裤腰带养。

想了想，奴隶主发明了封建。大家都当雇农吧，美其名曰给予人生自由。实际是自负盈亏。

别说破坏生产工具了，你敢不好好种田，明年饿死的就是你。封建主只需要另外雇人，一点损失都没有。

这套制度实行了很多年，一直运转良好。

但是又有人想了：农民一年只有一半时间在努力干活，剩下的时间农闲，也没活给他干。这剥削力度不够呀。

刚好工业革命。

嘿，让我们把农民从土地上解放出来，送进工厂。这样一来，劳动者就可以过上一年四季都被剥削的生活了。

看懂了没？不是剥削越来越轻，而是剥削越来越重。

接下来会怎么样？

接下来会是机器人取代人类成为体力劳动者。

脑力劳动者成为社会中坚力量。

贫富差距从可表现的具体倍数变成无法表现的“♾️”。

普通民众分到了温饱+教育保障+你不想上进就会毫无忧虑的生活+奶头乐。

如果政府运转良好，那么社会将安逸得一匹。

如果政府运转不良好，那么社会分裂为正常社会和地下社会。

在这里，我其实就是阐述一个客观存在的，但是其实跟我们一般认知差别很大的现象而已。

人类社会在盘剥这件事上从不手软，而且一直在追求新的盘剥方式。

通过盘剥中下层，支撑顶层，这就是整个人类社会的发展方式。

在古代，只有脱产的人才可能做学问，推动人类进步。在现代，只有通过盘剥实现资本增值，才有可能支撑科研及探索。无论这个资本是国有还是私有，他都必须这么干。

一旦盘剥出现问题，例如明朝后期中层往上层的盘剥通道被掐断，那到来的就将是灭顶之灾。

这无关正义，也无关公平，就是一场盘剥的游戏。谁能稳定而长期地盘剥更大的价值，谁就是胜利者。

你要说卷，第一个出来骂娘的绝对不是中国的劳动者，而是美国的失业工人。

中国的崛起就是卷出来的，只不过一开始卷的不是自己人，而是卷了别人。

一、

南北战争前，南方的奴隶主遇到危险的事儿，不是让自己的奴隶去干，而是花点钱雇白人穷鬼去干

这个就是成本问题。

二、

现在随着科技的进步，大量的工作需要很长时间的培训，那么作为资本家，自己掏钱培训奴隶，成本太高

让自由人，自己掏钱甚至借贷去上大学，毕业了再来工作，还要交“培养费”，是很划算的。

还是成本问题。

三、

但是一旦工人进来了，资本家还是很希望用奴隶的

比如最近的：上班是来学习的，不能要工资等等说法

小平同志当年在法国勤工俭学的时候，干了几个月，居然还欠了老板钱（工作服要买、食宿要花钱等等）···········

这个也是成本问题。

四、

因为工人的斗争，不论是世界各地的还是美国的工人的斗争，因为社会文明的进步

让资本家不得不给工人一定的待遇，以及名义上的平等

这个还是成本问题，工人的斗争和给工人一定的待遇之间的对比，给一定的待遇成本比较低

你以为资本主义不想要奴隶？？哪个统治阶级还不想要奴隶们彻底跪舔他啊！！——须知工人没彻底沦为奴隶，是工人自身抗争的结果，不是资本家的赏赐！

反动派之所以反动，就是因为他不认为他做的事情是反动的而已。所谓眼不见，心不烦——可是世界上还是有那么多苦难的人啊！你们这些满口仁义道德的君子们，倒是劳烦睁开那么一丝的双眼，看一看这周遭的世界啊！！

【图片出自皮村工友之家博物馆。衷心感谢他们为工人们所付出的一切。】

另外冷静下来想一想，资本家还是喜欢自由劳动力的。不然那些临时多余的，负了工伤的，太老的工人们应该怎么处置呢？——衣冠楚楚的资本家又不是野蛮人，随便杀人总是不好的嘛。

---

  andre-31-44 网友的相关建议: 
      

自然经济时代的生产规模上限受土地数量制约。而资本主义的生产规模只取决于资本、市场和资源。

所以问题来了，自然经济时代有限的农业剩余人口就可以满足手工业生产的需要。因此不用考虑劳动力再生产的问题，奴隶可以通过战争、债务等途径获得补充，奴隶人口的自然增长反而是次要途径（分居奴隶之类成本太高，周期太长）。

到了资本主义社会早期，生产规模急剧扩张、小农大批破产、产业资本对廉价劳动力的渴求和殖民主义的扩张曾经使奴隶制大规模复辟（贩卖黑奴，大量使用奴工），但这种倒退除了给个别使用奴隶的资本家通过超经济剥削带来超额利润外，并无助于整个资本主义社会生产力的发展。除了因为奴隶消费力低下（当然早期资本主义还未面临生产过剩的危机）之外，主要还是由于奴隶作为劳动力补充困难，小农都破产得所剩无几，剩下破产的小农（农业剩余人口）越来越少，殖民地也再搜刮不出多少青壮，而奴隶主要靠奴隶自然繁衍增长，成本高得吓人，还不如雇佣人身自由的工人（说穿了，雇佣工人就是以成本价出卖劳动力的，更廉价的奴隶替代品，而资本家在缺乏其它奴隶补充渠道的情况下，指望奴隶养育下一代奴隶的成为劳动力的成本还要高于购买工人劳动力所支付的工资）。

到19世纪中后期，第二次工业革命的爆发，资本主义国家的生产力急剧扩张，世界殖民地也大致瓜分完毕。随着资本主义国家国内市场饱和，财政资本形成，贸易保护主义盛行，资本主义出现过剩危机，也就是列宁所说的帝国主义时代来临。这时候用不拿工资的奴隶进行生产就更不利于资本主义的续命了，但这并不意味着资本主义变得更人性了，相反帝国主义时代的资本主义变得无与伦比地残暴和血腥，驱赶着成百上千万的本国和殖民地青壮到千里之外与同类用这个时代最具效率的杀人武器相互残杀，将整片大陆变成血流漂杵，白骨盈野的地狱。目的只是为了给过剩资本争夺几片市场，以及与战死的青壮差不多数量的可供奴役的劳动力。

---

  tommaxmim-18 网友的相关建议: 
      

生产力不一样！

奴隶时代是给奴隶主生产更多的产品来享受，同时为了保证产品的供给，要尽可能压缩奴隶的消费。

现代社会谈的是商品，既然是商品就要有流通和消费的循环，循环要放大，这是让奴隶加大消费的流通体系，为了加大消费需求都鼓吹零存款和借贷消费。

两个体系面临的世界不一样，所以说经济基础决定上层结构。

---