百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何科学地论证科学的正确性? 第1页

  

user avatar   jiehou1993 网友的相关建议: 
      

当我们把科学当作一个整体来讨论时,科学既不是经典物理,也不是相对论或量子力学。

此时的“科学”二字,是一套方法论,是人类用于认知现实世界的方法论。

而方法论是没有对错的,只有有效性。

科学这套方法论,强就强在有效性上,完胜宗教信仰这类其他认知世界的方法论。


科学方法论认知世界的过程,其实是一个适者生存的淘汰过程:

第一步:提出科学理论假设,用科学理论来描述和预测现实世界。

然而提理论有啥难的,知乎上的民科拍一次脑袋就能提出三个理论,一个干掉能量守恒,一个推翻相对论,一个对量子力学虎视眈眈。

所以我们还有第二步:设计可重复的实验,来判断以上理论预测的正确性。

如果实验结果与理论预测一致,则认为理论在目前的认知范围内是正确的。否则,返回第一步,修改或者提出新理论。

发现没有,这是不是和丛林法则很像?

从古至今提出的科学理论有成千上万个,但只有能准确描述和预测现实世界的哪些理论存活下来了。大部分理论(例如以太假说)都被实验给淘汰掉了。

剩下来的,都是目前挑不出明显毛病的理论。

这些具有预测性的科学理论,指导着intel造cpu,指导着apple造手机,指导着医生给你看病。

你拿着手机电脑刷着知乎,你敢昧着良心说科学不是最有效的认知世界的方法论么?

相比之下,《圣经》能指导你造出万吨级的诺亚方舟吗?



好,既然科学作为一种方法论谈不上正确与否,那科学理论总有对错之分吧?

没错,科学理论的确有错的可能。甚至严格来说,任何科学理论都是错误的,因为人对现实世界的探索是有限的,超出人类的探索边界,现有理论都可能会出错。

牛顿力学在宏观低速平直空间下是准确的,但当人类开始探索微观世界、近光速物体、大质量天体时,牛顿力学就不能做出准确预测了。

而近代发展的相对论、量子力学,在以后不断的探索过程中,也一定会被不断的修正、改进。

这也是科学方法论保持自己先进性的核心:有则改之,无则加勉。




  

相关话题

  为什么能吃的固体那么多,而能喝的液体几乎只有水? 
  空投 1 吨或更多钠到太平洋里,会发生什么? 
  如果物理学出现了大的漏洞该怎么办? 
  为什么会有人说神不可证伪? 
  会不会存在一种外星生物,对于人眼是不可见的? 
  LHC 大型强子对撞机产生的高能粒子如果撞击人体会产生什么伤害? 
  从心理学角度看,如何解读半藏森林的言论中的「侥幸心理」?难道偷情就真的比好好谈恋爱快乐吗? 
  如果思想不是由分子组成的,那么由分子组成的大脑是如何产生思想的呢? 
  「谎言说一千遍就是真理」真的是这样吗? 
  如何看待儿童乐园里铺大米让孩子玩,把粮食当玩具这种做法可取吗? 

前一个讨论
各位在国外读书的前辈,你最想对即将留学的人和刚刚开始留学的人说什么呢?
下一个讨论
为什么量子物理总会涉及哲学思想?





© 2024-11-08 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-08 - tinynew.org. 保留所有权利