理论上，一个国家能不能不征税，仅靠发行新币来作为政府支出的来源？ 第1页

没想到这篇小文会有如此多的回复和关注，我来补充几点吧：

• 本文并没有说真的建议实行，只是在假想一个不征税，只靠通胀来满足政府支出的世界会是什么样的，需要什么条件才能支持下去；这是一个很有意思的思想试验，不是么？
• 税相当于一个公民和企业必须购买的商品，政府承诺货币可以交税，本质上相当于一个垄断的企业，规定只有用它发行的货币才能购买它生产的商品，这也是货币信用来源的一个及其重要的组成部分——不论如何，钱交税这个用途总是可以保证的；明朝大明宝钞的破产，最后也是因为收税的时候越来越不值钱了。所以如果政府取消了税收，那么其实就是把自己发行的货币，和其他的所有私人和公司发行的货币放在同一个起跑线上了，其实是很有意思的思想试验，政府必须通过其他的方式来保证货币的信用，那么能想到的就是国企；
• 取消了税，同时也取消了一个特别重要的调控手段，现在政府可以补贴，可以收税，如果取消了税收，那么政府再想控制企业行为，只有靠补贴了，那么也就意味着要加印更多的钞票才能达到同样的效果，这反过来也对信用不利。

------以下原答案

谢谢

的回答。是我邀请的，我突然想起来这个问题我在几年前的时候也问过，我把评论扩展成一个答案吧。

当X万亿救市的时候，和一个在业界的同学讨论过这个设想，就是政府取消一切税收，然后按照某一种机器算法每年固定的产生一个通货膨胀率，是不是可行时候的对话。而用机器也不用央行，是因为要杜绝政府把印钞机当提款机的投机行为。

现代货币的本质是什么？有很多模型来描述其不同的侧面，我看到过一个这样的解释：假如一个社会上有N个人，均衡时每个人都以一定的概率接受一种通货，当这个概率足够高的时候，这种通货就是货币了。

货币能够大范围流通，能减少交易成本，这个本身可以支撑起来一点价值——以物易物在小范围可以，但是大范围内容易在不同的区域形成了不同的通货，贸易结算很不好办。有算法保证不滥发，如果再加上有一定比例的国有企业，规定和国有企业打交道必须用法定货币，那么这种货币的信用也算是可以建立起来了。

接下来的问题，可能是以通胀代税收的迈不过的门槛——通胀率事实上是利润率的下限。如果每年通货膨胀率是10%，那么所有利润率低于10%的企业都可以关门了，而如果20%的通胀，那么意味着所有利润率低于20%的企业事实上是亏本的，那么这些商业活动也该就停止了（其实考虑到持续的贬值，应该是折现通胀率，这么计算起来就更高了）。

这可能是税收比通胀一个很大的优势，税收可以是边际的，亏损可以抵税，只有利润交税，这样保证绝大部分的企业活动都能正常展开；但是以通胀代税收，意味着要在现在的基础上把通货膨胀率提高几个点（假定政府非常小的话，其实这和国有企业占相当一定比重有点矛盾，我们假定这个假设可以成立），那么所有利润率低于通胀率的企业，被事实上禁止了活动，这是社会福利的损失。尤其是通货膨胀率是个存量税，也就是企业保有大量流动性是会受到惩罚的。

当然，在理论的世界，我们也可以强行的合理化这一点，比如我们把企业家分为两种，一种有能力的，一种无能力的，无能力的不该创业，有能力的应该创业，有能力的人的利润率对无能力的人的利润率一阶随机占优。那么提高通货膨胀率就可以筛选掉没有能力的企业家，让他们选择更适合自己的行业，优化产业结构…… 但是在现实世界，即便是在以超级通胀率著名的津巴布韦，也没有敢完全的废除税制。

以通货膨胀为唯一征税方式的结果是：

1. 持有现金货币的人将成为负税最重的人；
2. 人民因此避免持有本国法定货币；
3. 硬通货（如黄金）的流通和以物易物变得非常普遍；
4. 法定货币实质上失去购买力；
5. 政府使用其发行的法定货币“购买”产品或服务等同于“打劫”；
6. 政府被迫改变税收政策。

光靠印钱来满足财政需求，也就是征收“铸币税”。

从理论上来讲对于一个对外完全孤立的系统是可以的。恶性通膨与贫富差异只是度的问题，在理想的、被有效执行的理性金融与财政政策制度下，是可以控制在适度范围内的。再者相对孤立的系统的容错率比较高。比如明朝末年，其税收系统的机能在地方土地兼并以及朝廷愈演愈烈的党争、贪腐背景下，几乎算半瘫痪状态，拆东补西依旧能苟延残喘。假设给崇祯在故宫后面景山发现一个巨型银矿（相当于印钱），估计明朝还能撑上几代。

但当这个系统处于对外紧密联系的时候，就不得不考虑两个问题：

税率、汇率

如果一个国家没有税收，那么在世界上，这就是个“避税天堂”，就会有无数银行、互联网企业、金融集团等等两国机构来此注册、进驻，以躲避目前越来越高的本国税收。然后就是无数商务人士、旅游人潮推动房地产、金融、旅游等等产业发展。

看起来没害处，但得分别来看：

如果本国没什么资源、市场也小、物产贫瘠，凭借地理位置那么作为一个免费的“停车场”，车流人流越多越好。在流量至上的理念下，守着一条资本涌动的大河还怕没水喝吗？

但是，如果本国资源充沛、市场广阔、物产丰富，那么就不是停车场而是仓库了。如果你这个仓库为了对外交换物资需要而开放，进来大量人流车流，那么就是势必冲击仓库本身的资源。

这时税收就是政府参与管理社会财富分配的最直接手段，因此也是主权的象征。这与极易受外部环境干扰的货币政策、汇率是有本质的区别。

免税的情况下，大量利润水平高的资本技术密集型企业外资企业进入,本国的财富也势必会大量外流。这就对政府管理与金融制度产生极大冲击。

怎么办？

要想不通过行政命令闭关锁国，那就政府职能规模扩充以应对管理危机。同时因为外部利害冲突，军费也水涨船高。这样随着财政支出增加，单靠“铸币税”会比之前带来更大的金融隐患与汇率动荡，加重治理成本，进入恶性循环。

在货币自由化趋势愈演愈烈的今天，“铸币税”是面向全世界的，滥发的本国货币在国际上失去信用而最终导致汇率崩盘，然后是本国财富大量外流，乃至引发政治危机。

征铸币税到哪一个程度不仅仅看国内的执政地位，更是靠在国际上支撑货币的的硬实力。

既然无法开源，那能不能试试用汇率控制财富流出？

抱歉，美国已经在敲桌子了……

这样的话如果不想闭关锁国，那就只好征税以扩充政府职能了。

总的来讲，某些有地理优势的小国、岛国是可以做“避税天堂”的。

1、规模小，经济体系简单，容易实现固定汇率（相对稳定的汇率很关键，是金融制度稳健的风向标，否则就没人愿来了，这也限制了铸币税的泛滥。）

2、内部管理成本低，公共预算压力小，低税甚至免税都可以维持公共部门职能。

3、引入资本与人流时，利远大于弊，因为流量就是最大的资源。

4、外部安全可以依靠大国和国际组织。

比如：开曼群岛、安道尔、香港等避税天堂，其能这么做都是有历史渊源的。

而资源丰富、幅员辽阔的大国，财政完全依靠发货币，同时又没有绝对安全的外部竞争环境：

要么政府失能沦为他国倾销市场、原物料产地、血汗工厂，要么民怨沸腾、经济停滞或者干脆闭关锁国等着革命…

或者两种兼而有之，如靠发金圆券维持的民国政府，这就是现代殖民地式的结局。

税收既是对内政府的管理手段也是对外的经济盾牌。税收这件工具没有了，把社会管理的混乱与压力又压在另一个对外敏感的金融工具——汇率上，这基本相当于作为国家在尔虞我诈的国际经贸市场上缴械投降了。

在现代世界体系中，国家越大或越发达，外部关联性越高。没有谁能内部不承担管理成本（免税）时，既在与他国交流往来中搞不对称竞争（无关税），又在金融上任性（铸币税）以维持强大的政府、军队，除非哪个国家强大到可以把地球当作一个没有外部竞争的孤立系统对全世界肆意征收铸币税。

唯一接近的美帝表示我TM有十条航母都只敢玩玩区域自由贸易和QE量化宽松……

最后总结下：

一、孤立的社会系统中，以“铸币税”代替其他税成为财政收入唯一来源，这样做可不可持续，只取决于内部能不能保证货币供应的理性与节制。

二、相互联系的现代世界体系中：

1、国家越小、资源越少、地理位置越优越，低税乃至免税的“避税天堂”政策越可行。但铸币税的规模、作用也被限制在一个低水平上。

2、国家越大、资源越多、国际间经贸联系越密切，低税免税政策的可行性与可行范围就越小。但以货币信用为代价的向全球征收“铸币税”的能力又会随着金融影响力与军事、政治影响力增强而增强。而后两者又是以巨大的公共开支为前提的。

两种循环：

收税—增加公共预算—国力增强—国际铸币权—更多预算空间—国力增强—更多税收与铸币权（正常国家之路）

不收税—税收洼地财富外流—治理成本提高—多印钱—内外部混乱—治理成本上升—公共开支预算压力增大—多印钱（现实中除非税收体系瘫痪或者本国货币自暴自弃，能征基本都会依靠征税维持政府运转）

题主问的无非是铸币税能不能完全替代税收。

简短的答案是不能。

虽然铸币税确实可以给政府带来收入，但铸币税毕竟不是货币存在的主要使命。

历史上我们采用金属货币，由于货币本身就有价值。因此，政府在铸币的时候，它就有激励去人为地制造不足色，从而截留一部分金属材料下来，这部分成为了政府的净收入。只要不做得太过分，在市场上流通时人们还是会把它当足色的单位来计算。但是，如果流通的货币成色太低，又被市场意识到，就会带来劣币驱逐良币的问题。足金被人们窖藏起来，流通的都是劣质的铸币。严重时，真金白银全面退出流通，社会退回到以物易物的境地。

在现代，各国基本都采用符号货币。其本身没有内在价值，它的价值来源于主权信用。如果铸币税过高，或者人们预期收入增长跑不赢通胀，甚至有爆发恶性通货膨胀的风险，那么，持有本币无疑会蒙受损失。这时候，人们就会开始转持其他货种，如果有购汇限制，则会购买实物资产。这样一来，对本币的需求量大幅减少，铸币税也会减少，财政收入如断崖式下跌。在政府只有铸币税这一个收入来源的情况下，这种状况无疑会恶化，最后导致本币变成一堆废纸。

（回应评论区：有没有可能用国家强制力把货币的价值或者商品的价格给固定下来呢？比如说禁止掉其他一切替代币种在本国的流通？No way！以前实行金本位的时候，确实有国家想用行政命令的方式，铆钉住金价和银价的比率。结果，很多人却利用政府价格和真实价格之间的差额来套利，反而加速了它的衰落。经济学的一个洞见就是，不要迷信国家强制力这种东西，它同样也是内生的。政府的权威和它的征税能力是高度相关的。当货币体系崩溃的时候，这个政权的信用往往也跌破到最低点。政府没有收入，大批公务员转行，中产以上的居民纷纷在想办法移民，这时候，你所期盼的国家强制力又毛之焉附？）

未来如果电子货币全面普及，情况又会不同。首先，它可以完全规避掉金属货币铸造时不足色的问题。此外，如果是像比特币这样的去中心化货币，又可以避免中央银行滥发、超发货币的问题。这样，铸币税就完全不存在啦。

理论上可以。但至少应该满足两个前提条件之一：

• 1 其他国家也承认这种货币，且外贸发达。
• 2 经济明显增长，且增速稳定。

第一个条件在贵金属货币时代经常成立。国王或政府垄断贵金属矿山，不需要向臣民征税，就能铸出合法货币。同时臣民和外国人都承认国王的金银币是货币，愿意接受。这样，国王从国民经济中拿走了物资（用金银交换）供养政府和军队，臣民再用这些金银去外国买物资，弥补经济的缺口。从全体臣民的视角看来，可以认为国王在整个经济中什么也没拿走，就算经济0增长，国民经济也不会失血崩溃。

从真实历史来看，16世纪的西班牙帝国，公元前6世纪的吕底亚王国，以及公元1000年前后的西非马里等王国都接近于这个模型，由政府垄断主要金银矿作为重要（主要）税收，同时用进口贸易来补充整个国家的物资（西班牙的军火和布匹，马里的盐，吕底亚的雇佣兵等等）。其实今天的美国在一定程度上也符合这个模型，通过向全世界发行美元来获取政府收入（借美联储国债玩一次左手换右手），再通过高额的货物贸易逆差来给国民经济补血。

（世界上最古老的铸币就是吕底亚硬币）

第二个条件在工业时代理论上可以成立。国民经济增长，各个企业的营业额上升，需要更多的货币进行日常交易。国家通过央行发行货币，满足市场对货币的需求，也获得铸币税。（央行利润，政府向央行出售国债）这不仅仅是可以做到的事情，也是必须做到的事情——否则经济增长的时候没有足够的货币供给，就会出现钱荒，进而制造金融风波和经济衰退。就目前而言，中国央行主要通过再贷款来实现货币供给，这期间获得的利息和利润就是铸币税。

只会一句“纸币是欠条”，也好意思笑宋鸿兵？

中金：中国央行资产负债表近期变化

在过去，基础货币扩张主要由央行购买外汇所驱动。同时，央行通过上调存款准备金率来冲销外汇流入的影响，并运用再贷款工具（包括公开市场操作）对流动性状况进行微调。当国内资产的增长未能弥补外汇资产放缓的影响时，基础货币的扩张就会受到拖累。然而，外汇购买与再贷款的角色最近发生了逆转。

既然现在的基础货币扩张主要是因为政府在印钱（央行再贷款），当然可以理解为政府拿走了铸币税，去供养政府。

政府持续的从经济中抽走物资（不考虑外贸补偿），为什么经济不会崩溃呢？

因为工业社会的经济在增长啊。国家拿走的铸币税对应的物资，少于每年国民经济创造的物资增量， 国民经济（扣除政府）实际上还是得到了比上一年更多的物资。这多出来的物资持续投资，经济还是可以发展的。

从长期看来，经济发展需要政府多印钱（基础货币），而政府也必然从投放基础货币的过程中获利。在不引发通胀的前提下，这个“互利”循环能成立，前提是经济连续增长——这是工业时代才有的事情。所以我说理论上说，工业社会的政府可以通过铸币税生存。

但这仅仅是理论上说，因为工业社会越复杂，越需要高比例的政府服务。西方发达工业国各级政府（包括中央和地方）的开支，一般要占GDP的30-40%。事实证明，很多服务职能必须由政府来做，不能通过私有化和购买私营企业的服务来降低这个比例。

2014年欧盟各国政府开支占GDP的比重为48.1%中华人民共和国商务部网站

欧盟统计局7月7日发布的数据，2014年欧盟各国政府总开支为6.7万亿欧元，占GDP的比重为48.1%，较去年的48.6%有所下降；欧元区各国政府总开支为4.96万亿欧元,占GDP的比重为49%，较去年的49.4%亦有所下降。在各成员国中，政府开支占GDP比重最小的立陶宛和罗马尼亚，低于35%；占比最大的是芬兰、法国和丹麦，分别为58.7%、57.2%和57%。2014年荷兰政府开支3054.24亿欧元，占GDP的比重为46.6%，同比下降0.2个百分点

中国和美国税负和政府支出占GDP比例_

美国3级政府的总支出（包括社保）为6.2万亿美元（见图2），占17.4万亿GDP的35.63%。 中国财政总支出为151,786亿元，社保支出为33,003亿元。合计184,789亿元，占635,910亿元GDP的29.06%。

既然政府开支比例远远高于经济增长率，仅仅靠铸币税（不引发通胀的话就必须低于经济增长）是很难维持一个大政府的。而大政府是发达工业国的必然。所以，靠（不引发通胀的）铸币税来养活工业时代的政府仅仅是一个理论设想。

（正常的铸币税必然低于经济增长，更低于工业社会的实际税率）

但我们不妨这样考虑，如果把全世界的国家看做200个独立经济实体，美国维持世界和（ba）平（quan）与货币优势的那部分军事力量和金融企业看做一个“超政府”，这个“政府”正是靠铸币税来生存的。所以我说理论上可行。

回到最初的话题，我为铸币税养活政府列出了两个条件：

• 1 其他国家也承认这种货币，且外贸发达。
• 2 经济明显增长，且增速稳定。

实际上，我们还可以考虑第三种情况，就是经济没有明显增长，外贸逆差也无法补偿物资，但政府依然连续发行货币（速度高于经济增长对货币的需求），从国民经济里切下很大一块当税收，同时放弃其他税收。只要通货膨胀率稳定，理论上说也可以保证“收税”的比例稳定。

但这个“理论上成立”只考虑了政府的单方面行为，没有考虑国民经济各种实体对此作出的反应。因为政府发行货币速度明显高于经济增长，势必导致货币连续贬值。在政府看来，贬值只要不是加速度贬值，就还算可以接受，大不了每隔十几年换一下。但对于社会上大小公司和个人来说，一旦明显贬值成为可预期的事实（政府明年必须有收入），囤积就成为资产保值和规避风险的第一选择。一旦经济增长本身出现小波动，有钱人就会大量囤积物资（外汇）。

很明显，囤积物资会加速货币贬值，而更高的贬值会导致更多的囤积。经济信号往复循环几次，通胀就不可收拾了。

此外，囤积物资和外汇需要门槛，工薪阶层没有仓库和金融工具，只能把自己变成“月光族”来抵制通胀，绝不存钱。这意味着穷人不可能为下一代积攒教育经费，穷人将永远是贫民窟的居民，阶层封闭就此出现。在真实的世界里，阿根廷等许多拉美国家，中产以上有机会拿美元工资，可以攒钱稳固自己的地位，穷人拿天天贬值的本国货币，表面上比中国人过的快乐，实际上消灭了阶层流动性，也降低了社会投资率，社会和个人都没前途。

（毒品和足球能提供稳定的美元，贩毒和世界杯在拉美贫民窟共存）

所以，政府绝对不能公开宣布我要制造稳定的贬值，因为社会的反应很容易让稳定的贬值演化为不可控的贬值。说理论上工业社会的大政府可以靠铸币税生活，这就像说理论上我们可以在针尖上顶住另一根针一样，稍有风吹草动，这个可能性就消失了，所以我不考虑这种情况。

最后，前面说的两个条件只是保证国内能混得下去，并不能保证你相对邻居发展快：

• 1 其他国家也承认这种货币，且外贸发达。
• 2 经济明显增长，且增速稳定。

历史上的西班牙帝国在2个世纪的时间里牢固控制美洲矿山，也和欧洲其他国家做外贸，如果其他国家没有进步的话，按说也是能继续混下去的。但问题在于，美洲金银对西班牙来说是过路财富（到手就要花出去买物资，维持霸权），对于英法荷来说是注入的购买力，刺激了经济。英法的国家政权比较给力，税收能力强，贸易和工商业增长快，虽然不能直接得到美洲黄金，但实体经济和政府实力日趋增强，逐渐压倒了西班牙的美洲金银，控制了西班牙和殖民地之间的海洋，所以西班牙的铸币税并没有吃到天长地久，反而在国内制造了通胀，最终毁了西班牙帝国。

相关回答：

为什么西班牙殖民城市的中心普遍都有一个武器广场（Plaza de Armas）？

一个国家为什么不直接造别的国家的货币来创造外汇？

南宋纸币发行的基础是什么？ -

一个主权国家能否发行两种或两种以上法定货币？

这个问题不是都出现很多次了么？

一句话简答：不可能，因为印钞权依托于征税权，无征税权就没有国家信用，钞票就是废纸。

简单说就是大家会用别的东西代替钞票。

=======================================================

而放弃征税权的政府发行的钞票，理论上和我自己印的东西没什么两样。不管你通货膨胀的程度如何都是废纸，本质上和西兰公国发行的货币一样，你可以拿来收藏装逼，绝对不会拿来当钱用。