@霍真布鲁兹老爷 在微博上说：看他文章不打赏的都不要脸，想问问诸位的看法，看知乎的文章都要打赏吗？ 第1页

一个人长期呆在聚光灯下，数万粉丝前呼后拥，难免就会飘飘然，而他本来用来伪装的外衣也渐渐无法掩盖他的本质，到了某个时候，外衣掉落，他的本来面目也就露出来了。

霍真什么什么的也回答了这个问题，说知乎上的东西是免费的，但看题目中的截图可以发现二者讨论的就是知乎上的文章，霍真还用了一些托辞来进行解释，看似有理，实则可笑，他的意思大致可以翻译成看我的文章，认同的就给我打赏，不认同的就给我闭嘴。

不过我并没有看过他的文章，不好对二者起争执的缘由做出评价。

另，当一个人被激怒的时候，他的所作所为才是最接近真实的他，很明显，霍真在和网友的交流中已经被激怒了。

另，打赏与否取决于读者自己。

为了防止霍老爷说我部分截图，那我就把整个回答接了个图发上来看看。

这么清新的逻辑第一次见到，什么叫

       我在知乎写的东西是免费的，但是你免费看了以后还要反过来骂我，那对不起，我不接受，我不欢迎你看。     

如果这样的话，我在知乎写东西也是免费，即使我喷你，你也不能骂我咯？我又没有收钱，你凭什么骂我？

如果我在知乎上太阳从西边升起来的，你也不能骂我，反正我是免费写的，我想写啥写啥，写啥是我的自由，你凭什么骂我？

我不想跟他的脑残粉们争论霍的微博言论，就单就反对他的这个观点，什么叫我免费写的你凭什么骂我？我的回答也是免费写的，赞同他的观点还来喷的人请注意不要双标了哈……

什么时候知乎该出个批量拉黑工具，找几个智商鉴别类的回答一操作，肯定清净不少。

当然也理解某些大v发表出格言论的原因（非特指，我是说一批），洗粉嘛，智商合格的全部筛选掉，剩下的说啥听啥，再赚钱不就容易多了？

题主截的图不完整，完整的经过是：

围观中，我在

的评论区还发现一些神奇的言论：

有知友夸中国说，没有“政治正确”是中国的一大优越性。

不过我觉得一个靠笔杆子吃饭的中年写作者随意拿“南京大屠杀”跟"大使馆被炸"这种事进行嘲讽，是不是有点问题？

上个回答被举报删除了

我还是要说出来

曾经在霍老爷的群里讨论问题

讨论到地主逼佃户缴租 不然就以欺辱佃户老婆为压迫手段

如何面对这一情况

我的回答是

起来反抗

被霍老爷狂喷 霍老爷则回答 要成为地主帐房先生

那么我想问出一句被t出群没问出的话

是不是地主玩帐房先生的老婆就不叫玩

叫和谐交换关系？

再结合这件事看

真 小产阶级摇摆不定的软弱性

你觉得这是你的劳动那就请去那些不付钱就不能看的平台发布

你在微博知乎发文章，用户协议都写清楚了别人能看。

例：知乎：【

1. 知乎是一个信息分享、传播及获取的平台，用户通过知乎发表的信息为公开的信息，其他第三方均可以通过知乎获取用户发表的信息，用户对任何信息的发表即认可该信息为公开的信息，并单独对此行为承担法律责任；任何用户不愿被其他第三人获知的信息都不应该在知乎上进行发表。

】

我没有违法，遵守平台协议使用怎么就变成不要脸了。

我就看，我就不打赏，有本事你别发

********************************

刚刚看到似乎本人来回答了

在表达一下对那个回答的看法

里面有一句

我在知乎写的东西是免费的，但是你免费看了以后还要反过来骂我，那对不起，我不接受，我不欢迎你看。

首先声明，任何“骂人”的行为我都是不赞成的，但是我不赞成的原因只是因为“骂人”，而不是因为“免费看了再骂人”

如果只是表达反对意见，甚至严重一点批判的一文不值。凡是属于言论自由范围内的，我认为都是合理的。

********************************

他的逻辑在于，我免费给你看，拿人家手短好歹说点好。

然而我认为，这是一个选择权的转移的过程

在文章发表之前，作者有权选择免费发表或者收费发表或者不发表

但是一旦作者选择了“免费发表”，怎么评论这篇文章就是读者的事了，选择打赏或者不打赏都是读者的权力。后面作者再以“我这是免费”为理由反驳读者是站不住脚的，严重点说甚至算是道德绑架。