美国队长的盾是钢铁侠的爸爸送的，那么钢铁侠有权利要回来吗？ 第1页

之前接受过托尼史塔克的委托处理这个案子，当然现在盾牌也没了，起诉意义也不大，说一说当时的分析。（话说我拿着明州的执业资格，怎么就帮纽约人打官司了呢？）

首先要明确一点，钢铁侠之父，霍华德史塔克，并没有盾牌的所有权。如果进入诉讼，对方很有可能让《美国队长1》的编剧站上证人席，证明霍华德史塔克仅仅是接受美国政府委托加工了盾牌，并交给美队，这就对我们非常不利了。

「没关系的，我愿意使用自己的超能力 - 有钱，来达到目的。」

考虑到托尼史塔克先生坚持要以「美国队长的盾牌是我爸爸送的」为由要求对方返还。为了对话能进行下去，我建议托尼史塔克花重金买通政界说客，促使国会制定法律：一切振金制品的初始所有权，归加工者所有；加工者可通过赠送的形式，转让振金制品所有权。同时，我还建议托尼史塔克先生花钱操纵总统大选、让自己的傀儡总统重新任命大法官，从而避免这一法律因为违宪而无效，并形成判例让这部法律可以溯及既往。

好的，现在假设上述事情办妥了，那么我们来分析一下上一代人的赠与行为。美国合同法中有个概念叫做「附条件的礼物」（conditional gift）：如果赠与者以期待发生某种结果为前提赠送礼物，当期待的结果落空时，赠与者可以要求返还礼物。实践中常见的「附条件的礼物」是订婚戒指：如果受赠者悔婚，那么赠送戒指的一方可以要求取回。

然而使用「附条件的礼物」有一个坑：如果法院认为条件已经达成，那么该物品就不再属于此列。还是以订婚戒指为例：在 Lipton v. Lipton, 514 N.Y.S.2d 158 (N.Y.Sup.Ct.1986) 一案中，法院认为在离婚的时候，男方不能再主张取回订婚戒指，因为一旦婚姻达成，那么礼物的所附带的条件就已经实现，不再具有主张返还的法律基础。

因此，我向托尼史塔克先生特别强调，如果要打「附条件的礼物」这张牌，那么一定要把条件往大里解读。可以尝试获取对自己有利的证据，例如，找到一段卡特特工的和霍华德史塔克交谈的录音，其中霍华德史塔克提到，赠送盾牌的目的在于让美国队长永远忠于国家。这样，当美队被列为叛国者的时候，就能要求返还了。

「史塔克先生，我当然不是建议您去伪造证据，您在说什么呢！我只是在说，或许，我们恰好能找到一份之前没有曝光的录音带。。。」

事情大抵如此，感谢知乎邀请，祝大家下周观影愉快，也欢迎关注知乎复联圆桌：