对于 2017 司考成绩，你有什么想说的？ 第1页

383，并不是一个很高的成绩，大家以后可以尽情地说“别看那个王瑞恩整天在网上咋咋呼呼的，司考还没我高呢。”

写这篇回答，是想告诉在美国学习法律但想要回国参加司考的非法学本科同学，如果明年政策依然允许的话，只要做到战略上藐视对手、战术上重视对手，依然值得一战。

我并没有系统学过国内的法律，大学时仅仅凭兴趣听了点经济、金融、证券、银行相关的法学院课程，再就是和相熟的教授侃大山，听美国宪法段子，刑法民法的基础都很薄弱。一开始我想靠看“三大本”解决，但很快发现并不现实，看了三大本，做题还是两眼一抹黑。三大本讲得很全面，对于学习知识来说非常好，但毕竟我们的目标是通过考试，所以难免要带上点功利心，该听音频课就听，该买教辅材料就买。我直到七月份才认识到这一点，当时还在工作，所以只能全程两倍速飙车，幸而后来抽出来一点整段的时间把音频过了个大概。

之前有人问，美国的法律知识对于司考是不是完全没用？这要分两方面说。

一方面，美国法学院的教学和考试方式和司考几乎没有可比性。英美判例法的思维方式是归纳法，对比大量同类判例，抽象出一个法律原则适用到未来的案件中；而大陆法的思维方式是演绎法，从法条出发，做三段论的分析。与此相对的，美国法学院的考试答题就是一个讲故事的过程，尽可能将题目中的事实和判例进行对比，这就是所谓“compare and contrast”。

举个例子：不知大家是否记得抽油烟机里藏金条那题？如果是美国法学院的考试，为了判定这种情况到底是否构成“占有”，我会列举物权法中和“占有”相关的判例，一看，好嘛，有一个判例说有人讲银元放在洗碗机里，法院认为没有丧失占有，所以类比过来。如果有人找到同样有说服力的判例，作出相反论述，只要类比过程站得住脚也可能算对。但在司法考试中，题目是选择题，容不得列举和归纳，就只能细抠占有在民法上的定义。这种非黑即白的答题思路，我就觉得很不习惯。

另一方面，中美法律的知识框架也有共通点，特别是公司、破产之类的领域，我国本来就从美国借鉴了一部分经验（例如2006年破产法，在程序设计上和美国的非常相似。）至于三国部分的内容，据我选过国际法的同学介绍，和司考的考点还是有颇多的重合之处，而且国际私法中的原则也是通用的。对于这一部分，强行记住一些数字即可（例如公司法里公司各种会需要多少赞同票，各种期限程序的期限；三国法里关于法律适用问题国内的程序性规定之类）。

--

最后，从技术细节上来说，如果需要在九月中旬飞回国考试，保持良好的身体状态，留出时间适应时差非常重要。我尽管已经尽可能在飞机上呼呼大睡，而且回国后也休息了一晚上，但考试时还是需要全程靠红牛吊着一口气。

另外，对于美国法学院在读的同学来说，必须要面对一个权衡取舍的问题：暑期实习和备考，到底如何选择？我个人的经验是，努力尝试和老板和同事解释自己的情况，每天给自己划定一个时间，一到这个点，放下别的事情，能甩掉的锅就甩掉，强行开始复习。我身边的确有在国内一流的法学院毕业，但因为工作太繁忙分散精力结果司考失利的朋友。事后聊起来，最大的感触就是缺乏执行力，优先级不明确。也希望大家能够避免类似的遗憾。