《我不是潘金莲》中有哪些细思恐极的细节？ 第1页

想起以前和于建嵘在微博上争论，上访制度到底是不是恶政。

于的观点是上访破坏法制，给地方政府压力，去干非法拦截上访的事情，增加成本，造成腐败等问题，应该取缔。

而我不赞成于的看法，认为其过于书卷气。

在知乎上的大多数人只是学校出来进到企业，在城市生活，相信讲道理，讲规矩，讲法律。

而事实是到了底层，法律对穷人来说起不了什么保护作用，上访是最后的救赎机会。

无论多么健全的制度，都是人来控制，美国一样有开着飞机撞税务局的哥们。法律，政策失效的情况下，留一个口子给底层跨越基层官僚，是历代统治者的做法。

其实，上访未必就能打赢，反而还可能给各种非法拘禁。

但是对基层官僚来说，上访是一个需要消耗大量成本才能摆平的事情。古代钦差大臣一下来，就是几万两银子的花销，基层官僚犯不上去多花这个钱。实际上就形成了某种制衡，小欺压小贪污可以，轻易不敢出人命，否则苦主上京高御状，能摆平也是高成本。

现在一些地方不惜非法手段截访，其实非法手段也是要花钱的，也是高成本，地方官过年过节不能陪家人，去北京神经兮兮的盯着可能上访的人，他们就不骂娘？

给他们惹了麻烦的村长、乡长，他们回来能让这些人舒服了？

在官僚对上负责的情况下，上访制度实际上起了一点制衡的作用，让社会矛盾有一个出口。

然后没有这个途径，那么制衡消失，基层会越来越过分，直到出大事，上层才会知道，而处理事后成本是极高的。

上访不是好制度，但是目前还没有一个能替代的制度来解决。

现在的大城市其实已经不太需要上访了，堵市政府门口的时候也很少了。下层有能力通过法制来获得救济，但是对整个中国而言，信访制度依然还有其存在的必要性。

我不是潘金莲的故事也还会继续发生