正好这个事情里有人与宠物之间的关系,那就以此为切入点聊一聊。
如今在互联网上,人宠关系已经快要成为二极管话题了。其中一个根本原因就是——宠物在社会中的“升格”(个人说法,可以理解为地位增长),在人类社会趋向于“原子化”的如今,有很多人将宠物视为陪伴自己的家人,在这一过程中,宠物被饲养人“人格化”,而在饲宠人的观念里,自己宠物在社会中的地位是和人等同的。这个过程其实很好理解,这几乎可以看作人类的天性:在孩童时期,人类幼崽就会将自己喜欢的东西“赋予人格”,视作陪伴自己的伙伴。
但问题是,在其他人眼里,宠物并未发生“升格”,其本质是不具有人类属性的其他动物,定位是“人的所有物”,可以是财产可以是工具,但地位绝不能和人相等。
这二者站在各自立场上其实都没有错,但冲突仍然由观念上的矛盾引起并变得不可调和。
在此事件中,体现在中国人说:“你们的狗更没有特权”上。
我们都知道,当两个立场的人发生观念上的冲突并不可调和的时候,需要将二者都代入更大的环境中进行观念上的比较,也就是“社会”。
很多人似乎都忘了一件事,社会是人的社会,而社会中的话语体系也都是站在各自立场的“人本位”的话语体系。举一个极端例子:发生巨大灾难,而养宠人只能在自己和宠物之间选一个活命时,绝大多数养宠人都会选择自己。再举一个例子:哪怕国外白左或者动保人士们如何宣扬动物的命也是命(我并不反对这一观点),但是,这种宣扬本身,是为了满足作为人的一种精神上的需求。
所以,放在社会这个层面,人的地位是不能也不可能让位给其他任何非人的事物上。
在人类社会中,人是优先于动物的,甚至于极端一点,动物的生命权利是低于人的人身安全的权利的。
从这一点上讲,事件中的外国人的遛狗行为,在疫情管控时期,并不占理。
在上海疫情期间,外国人与中国人之间的矛盾也显现出来——这事更有意思,毕竟在之前几次国内的大规模疫情期间,都没出过这么大范围的同类事件(最多是打疫苗外国人优先之类的)。
上海大妈在说出那句“你们的狗更没有特权”前的一句话是:“你们外交官没有特权的。”
但从我所看到的新闻来看,不止外交官,普通的外国人在上海都是有特权的,早在疫情刚爆发的几天,外国人在上海继续聚会、街上买咖啡的视频就不断被人上传到互联网。
但凡出身社会的人都知道,哪怕社会是人本位的社会,但个人资源之间的差异使得“人与人”仍是不平等的。但现在的问题是,在他们国家中资源上并不具有实际优势的外国人,为何在来到中国后,会比中国人能“更平等”?
要知道,在《上海封控区管理规定》中,明确提到了关于住宅小区的管理措施:所有人员足不出户。
但大家现在都知道了,原来“所有”这个词也是有局限性的。
视频中外国人提到了自己是“外交官”,但其实,哪怕是外交官,依据《维也纳外交关系公约》,也负有遵守驻在国法律规章的义务。
在事件中,外国人说了一句非常有意思的话:“你们不尊重我,那我也不尊重你们。”
在此事件中,外国人和大妈之间,谁先不尊重谁,以及到底谁一直不尊重谁就一目了然了吧。
前面提到了《维也纳外交关系公约》,值得一说的是,美国在2018年的时候,退出了这个公约中的《关于强制解决争端的任择议定书》。而2013年的时候,一位印度女外交官面临违反美国法律的指控,美国是怎么做的呢?
39岁的印度驻纽约副总领事柯布拉加德2013年12月12日在送女儿上学时遭纽约警方逮捕,印度媒体称她被戴上手铐并遭受脱衣后的体腔检查,还同吸毒者关押在一起。
我并不是说希望咱们国家像美国一样成为恶心人的存在,但是,很多事情就怕对比,在咱们占理的时候,为什么就不能对其进行传唤或者一定的强制性措施呢,为什么相关人员在面对这两个外国人和他们的狗时,畏手畏脚只能干站着进行劝说呢(事实上,这也不怪他们,我们都知道问题出在哪里)?为什么需要一个本地阿姨进行语气强硬点的劝说呢?那些可以真正改善此种情况的决策去哪里了?
我想这并不是民间舆论所造成的事,尤其是在过去七八年里,民间早已对“月亮更圆的国外”进行了一种祛魅。
中国人其实挺能吃苦的,在危机面前,中国人是不患寡的,我认识不少现在在上海的朋友,都表示愿意一道同上海度过如此难关。
但不均,从哪个角度来说,都是对“不患寡”的人们的背叛。
朝鲜战争之后……到了21世纪
兔子:我的火力不足恐绝症可能已经癌变了
鹰酱:我的夜间作战恐惧症可能已经癌变了