如何评价 11 月 6 号 FBI 局长表示仍不建议起诉希拉里？ 第1页

——如果是多数决，希拉里很可能要被起诉。但是，现在是依宪决。所以，希拉里可以从容过关。

不仅如此，FBI的做法，让人严重怀疑是在帮助希拉里猫盖屎。

不过，我曾经说过，多数决也好，依据宪法决也好，其实都是权威决。

希拉里的做法符合美国的权威（华尔街）的利益，出现这样的结果很正常。倒是川普要小心，别步肯尼迪后尘。

川普批评希拉里一切向钱，这是没错的。问题是，美国的权威就是建立在金钱基础上的。除非推翻华尔街，否则川普的批评不过是瞎逼逼，没有任何用。

关于多数决、依宪决和权威决之间的关系，请参考《政治不正确的随笔》。

**************************************政治不正确的随笔

neo anderson · 5 天前

作者：neo anderson

链接：如何理解「民主与宪政不可能调和，从逻辑上讲根本不存在民主，以此为根本得到的任何结论都有瑕疵」？ - neo anderson 的回答

来源：知乎

“民主与宪政不可能调和”

——民主也好，宪政也好，其实都是人类社会内部矛盾的解决方式。

民主，按照大多数人默认的观点，是多数决。

宪政，其实是宪法决。

多数决和宪法决，本身就是两个概念。

人类历史上的宪法，从来没有来自全民公决的。英国的宪法体系也好，美国的宪法也好，都不是公决出来的。

根据这样的宪法搞宪法决，能代表多数决吗？

进一步考虑，法律需要人来实施。宪法决，即使是逐条公决出来的宪法，最终也需要法官来实施。包括议会根据宪法制定法律，法官实施法律。遇到重大问题，还需要最高法院（宪法法院、全国人大）释法。

所谓的宪法决，其实还是人决。

所以，宪法决与多数决之间存在巨大的差别。

宪政与民主，其实是两回事。

“从逻辑上讲根本不存在民主，以此为根本得到的任何结论都有瑕疵”

——多数决，需要一个稳定的权威存在。

权威，是多数决的基础。

没有权威存在，除非在家庭内部，否则，大家决不会心平气和地坐下来，靠举手投票的方式决定有争议的事项。

这时，大家会是武力决，或者说陷入每个人与每个人之间的战争，直到某一个势力征服所有人，或者某几个势力势均力敌，精疲力竭。

抛开一个势力征服所有人不说，几个势力势均力敌谈判，并不意味着民主，而是为了获得喘息之机，暂时休战。几方势力一旦获得喘息，马上再次开战。

这种情况下，根本就不可能存在多数决，只能是武力决。这时，即使达成协议也是脆弱的。一旦各方之间的力量对比发生变化，所有协议都要发生相应的改变。

存在多数决，必然是存在某一个强有力的权威，能让大家把刀剑收起来，靠举手投票解决问题。

毫无疑问，这时的多数决的结果，必然符合这个权威的意志，不能严重违拗这个权威的利益。

所以，此时究竟是多数决，还是权威决呢？

当然，这时更不可能存在宪法决（或者依据宪法产生的法律决）。没有统一的权威，比如当年的美国西部、民国、金三角、叙利亚，法律就是一纸空文。

有人提出人类社会存在自然公认的法律。

这就是自然法。

自然法简单地说己所不欲，勿施于人，是集体存在的基础。

比如，《圣经》中的十诫，就是比较原始的自然法。

但是，我们不要忘记，即使在《圣经》之中，如果不是上帝动不动发大水、降天火，十诫也难维持。

所以，除了家庭内部，自然法其实也是依赖暴力存在。

实际上，国际之间，就从来不施行自然法。国际上的规则，简单地说，就是“真理在大炮射程之内”。

所以，不论是多数决，还是依宪决，其实都是在权威决的基础上产生的。各种决策的选择空间，其实都是权威决默许的空间。

请记住：“决定历史的不是议会和票箱，而是铁和血。”