思维本身具有非感官的现象吗？ 第1页

题主的问题，即是否 conscious thought 有 non-sensory phenomenology，这正是 cognitive phenomenology 的核心议题之一。让我们从头开始。

一个最基础的想法是这样的：

T1.Some cognitive states put one in phenomenal states.

如果不接受这一点，那往后自然无从谈起。注意这里的量化范围，我们并没有主张所有的 cognitive states 都有 phenomenology，只是主张其中一些有，最典型的，也是得到所有学者公认的，即最多只有 conscious cognitive states 才可能是 phenomenal，而对应的 unconscious states 则一定没有。绝大多数学者都支持这一点，但当然这里有很多技术上的 elaborations, 比如针对 'cognitive' 和 'phenomenal'，使得这个议题具有不完全相同的含义，这里就不具体展开了。

接着就是关键的步骤，这些 cognitive states 中的 phenomenology/phenomenal character 和 sensory states 中的 phenomenology 是相同还是不同的。一个考虑的角度题主已经提到，即 mental imagery。有一些 conscious thinking 伴随着 mental imagery 或者 inner speech，而这些状态自然会有一些 phenomenology，然而它们是一种广义的 sensory phenomenology，而不是为 cognitive states 特有的。

让我们稍微严谨一些。这里的相同或是不同，当然更加合适的表达可以写作“同一”、“随附于”等等，在此也不展开。另一方面，我们要强调这里考虑的是广义的 sensory phenomenology，就狭义的 sensory phenomenology 当然只为 sensory states 特有，因此 cognitive states 是没有的，但这里的争议当然不只是一个措辞问题(至少表面上不是)。那这个“广义的”应该如何理解，就涉及到一些麻烦的技术问题了，不过这里确实可以诉诸一些前理论的直觉 (pre-theoretical intuition，至少对我个人和很多学者而言情况是这样的)

而题主的疑问，用学术界常用的表达，即 whether non-imagistic thought exists。那这还真是一个争议问题，从19世纪末就开始在哲学和心理学界大量争论了。如果有兴趣，可以参考 Jesse J. Prinz 'The Sensory Basis of Cognitive Phenomenology 1'，这篇文章里对这段历史以及涉及到的一些相关论证有更精细的介绍(当然作者的主要目的是引入他自己的观点)。

另一方面，支持二者是不同的学者往往会诉诸 phenomenal contrast arguments 或者 epistemic arguments，几乎每一篇相关文章里都对此有介绍，这里也不展开了。

这里需要稍微多说一点，即即使认为所有的 conscious thinking 都伴随着 mental imagery 或者 inner speech，这也并没有拒绝二者是不同的这一议题，即仍为以下观点留下了空间：尽管 conscious thinking 有 sensory phenomenology，它也仍然有一些 non-sensory phenomenology，后者并不比如随附于前者，尽管二者并不独立。因此比较

T2.1Some cognitive states put one in phenomenal states for which no wholly sensory states suffice.
T2.2Some cognitive states put one in phenomenal states that are independent of sensory states.

显然T2.2蕴含T2.1，而反之不然。一些文本反对 cognitive phenomenology 的论证可能会拒绝 T2.2 但对 T2.1 无效，比如 cognitive zombies。因此，区分二者总是必要的。

另外值得注意的依旧是这里的量词。即，即使我们认为有 non-imagistic thought 存在，我们也仍然可以主张我们的 cognitive phenomenology 和 sensory phenomenology 同一。因为我们可以主张那些 non-imagistic thought 没有 phenomenal character。

一些学者在 T1 的意义上使用 cognitive phenomenology 这一术语，在这种意义上，这个术语存在与否没有很大争议。另一方面，一些学者仅在 T2 的意义上使用这一术语，这时争议便出现了。而这一争议也是这里最核心的问题之一。

而另一个核心问题(因为和原问题无关，我在这里仅简单提及)是，cognitive phenomenology 和 intentionality of that cognitive states 之间的关系。一些学者在这一意义 (主张the phenomenal properties of cognition are identical with phenomenal properties of sensory perception) 上使用 cognitive phenomenology 这一术语。这一主题和之前的主题有着明显而强烈的相关关系，但各观点间并无逻辑蕴涵关系。

关于 cognitive phenomenology，心灵哲学-一些热点问题（上） - 知乎 (zhihu.com)这篇文章里已经有了 reading suggestions 了。