如何看待美国和波兰都想经过对方手把米格-29战机交给乌克兰？ 第2页

五角大楼发言人柯比发言全员如下：

We are now in contact with the Polish government following the statement issued today. As we have said, the decision about whether to transfer Polish-owned planes to Ukraine is ultimately one for the Polish government.

We will continue consulting with our Allies and partners about our ongoing security assistance to Ukraine, because, in fact, Poland’s proposal shows just some of the complexities this issue presents.

The prospect of fighter jets “at the disposal of the Government of the United States of America” departing from a U.S./NATO base in Germany to fly into airspace that is contested with Russia over Ukraine raises serious concerns for the entire NATO alliance.

It is simply not clear to us that there is a substantive rationale for it. We will continue to consult with Poland and our other NATO allies about this issue and the difficult logistical challenges it presents, but we do not believe Poland’s proposal is a tenable one.

机翻如下：

今天发表声明后，我们正在与波兰政府联系。正如我们所说，关于是否将波兰拥有的飞机转让给乌克兰的决定最终由波兰政府决定。

我们将继续与我们的盟友和合作伙伴就我们正在向乌克兰提供的安全援助进行磋商，因为事实上，波兰的提议只显示了这个问题所呈现的一些复杂性。

战斗机“由美利坚合众国政府支配”从美国/北约在德国的基地起飞，飞入与俄罗斯就乌克兰问题发生争议的空域的前景，引起了整个北约联盟的严重关切。

我们根本不清楚它是否有实质性的理由。我们将继续与波兰和其他北约盟国就这一问题及其带来的困难后勤挑战进行磋商，但我们认为波兰的提议站不住脚。

我个人观点如下：

1，五角大楼的“否认”只是技术性地细节方面的否认——否认的是“将这批飞机从北约机场飞到乌克兰”。

2，将盟友的俄式战机支援给乌克兰，一直是美国政府所乐于见到且乐于促成的，美国国务卿布林肯的表态也一直如此。布林肯在接受哥伦比亚广播公司新闻节目“Face The Nation”采访时曾表示，美国政府不认为向乌克兰转让战斗机是其参与乌克兰冲突的升级。此外，若波兰向乌克兰转交战机，美国官方也会予以支持。

3，这事最终向哪个方向发展，美国五角大楼说的不算。主导美国对外事务的是国务院。这事最终还得看美国国务卿布林肯、美国总统拜登怎么表态。这事应该不会上升到美国国会层面。

因为俄罗斯威胁谁把机场借给乌克兰，就视为对俄罗斯宣战。

其他国家想想就直接给美国，来，你来处置。

所以接下来就看俄罗斯敢不敢宣美国了，或者美国接下来怎么处置让毛子的火不烧到自己身上。

不用这批飞机，我猜大鹅很快要撤军。泽连斯基连续视频刷脸好几天了，死活不见普大帝露面。要说两国战线僵持，国家领导人不是最该battle吗？然而，大帝没见出来对线。配合新闻大毛家外交态度软化极多，而又没见大帝的意见，我判断话事人可能变了。另，新闻说普京签法令取消黄金购置税，这对大资本家大寡头最有利，等他们买完黄金，就可以宣布卢布退出流通了。一切似乎都是在为战败做准备。至于泽连斯基显得更想谈判，我原来以为是软骨头，现在想想，大毛毕竟有核杀器，搞不好那边的疯子会做出什么举动，在战略优势情况下放低姿态，对谁都好。

更新，添加信息：

纷繁复杂的政治形势中，下面这些最基本的经济政策往往被忽视，但却是关键性信息。政策一：大资本家大寡头拥有最多纸币，购买黄金取消购置税无疑对他们最有利。政策二：以政府基金回购债券股票，这些债券股票同样也往往在资本家手中，将他们手头的有价证券转为纸币，再转为黄金，政策目的的反动性昭然若揭。总结一句话：卢布要作废，要变天！

---

  wei-wo-bu-bai 网友的相关建议: 
      

都是有自己心里的小九九。

灯塔自己不下场，撺掇别人下场。

被撺掇的不下场，反撺掇灯塔直接下场。

中国人表示，2022年我们还能看到孔融让梨的桥段。

---

  chang-shou-92 网友的相关建议: 
      

我注意到波兰在俄乌事件中表现非常谨慎。我还注意到，似乎斯洛伐克匈牙利罗马尼亚摩尔多瓦等表现也比较谨慎。这对美国来说可不是个好消息。要理解这一点，我们要放到更大的背景里来考虑。

很多人都判断了，乌克兰事件且不论美俄中的输赢，欧洲应该是个大输家。我也承认欧洲完全有可能输很惨，但我认为危中有机，欧洲也存在着化危为机反输为赢的机会。这个机会就是和俄罗斯不打不相识一举在东欧这一块很大程度上排除掉美国的安全影响力。

东欧这一块的经济影响力本来就主要是由欧俄决定的，一旦排除掉美国的安全影响力，再加上欧洲本身也相当程度上掌握着自由主义意识形态高地而俄国的保守主义正好与之对冲互补，可以认为欧洲成为欧洲人的欧洲就有希望了。注意做这件事情不见得非得先有一支强大的欧洲常备军不可。只要欧俄之间能够达成足够深的安全信任，常备军的事情可以慢慢搞。

那如何判断欧洲能够借由这次危机排除掉美国的安全影响力呢？最主要的风向标就是看欧俄能否合作在排除英美介入的情况下搞定乌克兰危机。这里最重要的国家是法国、德国、俄罗斯以及邻近乌克兰的几个东欧国家。当然还有乌克兰本身服不服从这个安排的问题。

甚至还有一种可能，就是这几方觉得政治压力偏大结果把中国也拉进来。如果最后出现中欧俄乌在排英美的情况下解决乌克兰问题，那美国这局可以说就是输麻了。

很多人盘算的美国借乱局收割一些钱所获得的收益是没有办法弥补欧洲政治合作格局变化造成的美国长期损失的。再说了，一旦出现欧俄乌或者中欧俄乌合作解决乌克兰问题，欧洲此轮可能也不见得会损失多少钱。

那美国如何避免上面所说的可怕情景出现呢？他主要有两个发力之处，一个是他在老欧洲内部的影响力，另一个是他在所谓新欧洲即一票东欧国的影响力。这其中后一种力量是更重要的。毕竟美国要政治影响东欧国家比影响基础深厚国力强大的法德等老欧洲要容易，特别是东欧国家长期存在对俄的非理性恐惧很容易被美国所利用。事实上，多年来美国也的确有效利用这种方式来阻挠欧俄合作。 当然了，具体到乌克兰问题，美国在乌克兰的影响力也是重要的，但一旦美国的前述两个发力点力道太弱，那在强大军事压力和无望的国际环境下乌克兰政府跳脱美国控制是很可能的。

明白了上述的背景，就明白了这次以波兰为代表的一票东欧国家对美国配合程度很低给美国带来的压力。顺便说一句，波兰总统顶着西方外交抵制的压力跑到北京来参加冬奥会开幕式这件事也很令人浮想联翩哦。

美国这次搞得那么被动，归根到底就在于他在俄罗斯做出出人意料的大规模军事行动之后，完全做不出对等的甚至是降两三等的军事回应，甚至还多次大放软话。这件事被我称为乌克兰龟缩事件。在2月24日当天我就已经惊呼拜登这次又铸下大错。之后我详细分析了这次乌克兰龟缩事件，见我的键政文，持续低熵：对俄乌战争的一些宏观判断（一）。

现在，美国在逐步品尝龟缩的苦果了。设想一下，如果美国按我在键政文里的建议做出一定程度的军事回应，情况会多么不一样。 比如说在冬奥期间内安排数千名陆战队进入基辅，那乌克兰政府就不可能摆脱美国控制。又比如说如果美国空袭了明斯克，并且大军攻击叙利亚巴沙尔政权并以此为筹码与俄罗斯谈判， 那现在欧洲还有可能和美国争夺乌克兰谈判的主导权吗？

接下来，美国在东亚和中东的博弈也会因为乌克兰龟缩事件而出现新的重大困难，好日子还在后头呢。 比如据说今天沙特阿联酋不接拜登电话了，试想如果美国正在空袭叙利亚大马士革这帮人还敢不接电话么？

---

  neksn-ni 网友的相关建议: 
      

笑死我了，波兰这回人精啊，不像乌克兰那么傻；

英美怂恿波兰去递刀子，波兰把刀子给美国“要去你去”，美国说“我也不去”

---