可以帮学生党分析一下普京的个人品质和俄罗斯乌克兰战争的实质吗？ 第1页

普京这个人的品质要分阶段看：

最开始的10年普京其实还是个很不错的领导人，虽然有点独，但是那个时候也是没有办法，俄罗斯确实有些历史遗留问题。

但是普京的硬伤在于他只会收权不会用人，比如他打倒了旧的寡头，但是转身把这些东西交给了他的朋友圈，形成了新的寡头。这个倒不是最重要的问题，问题是他的朋友圈的水平和旧寡头是差不多的，没有给俄罗斯带来增量。打倒了车臣，还是扶持了地方武装。这种做法对他自己有利，于俄罗斯何益？于俄罗斯人民何益？

我还是那句话，俄罗斯是个1亿人口的伟大民族，会缺少人才吗？为什么现在台面上的不是军头就是寡头？

所以到了后10年，普京基本上对经济弃疗，就剩下权术了。二人转旋转门玩了2回就不玩了，主要是为了防止出现接班人，威胁他的位置。如果他管了20年之后还说什么皇俄尾大不掉的话，要么是装的要么就是他志大才疏，总不出这二者之一。毕竟哪个雄才大略的会花了20年搞成这样？

所以这个时候基本上就不能细想了，想多了你就会发现这个时期俄罗斯人民没有他更好。这个时期某个程度上他其实比沙皇还糟糕，沙皇毕竟还需要考虑家天下身后事，他可能根本不考虑。对比一下戈地图和叶利钦，虽然一个蠢一个坏，但是知进退这个优点，普京拍马也赶不上。

这种变化其实不奇怪，权力欲望对人的异化是很厉害的。中国近代史最著名的例子就是汪兆铭：引刀成一快，不负少年头。这可不是诗人的嘴炮，而是生死一掷的知行合一。毫不夸张的说，在那个时代的革命者里，年轻时期的汪兆铭也是前0.1%，不逊色任何牺牲的烈士。20多年后，成了汉奸……，仔细研究过程你就会发现可能他的动机可能更多来源于和委员长政治斗争失败后的恨意。

至于俄乌之战本质就是3种观点：

1，乌克兰是抵抗侵略，支持乌克兰。

2，俄罗斯是吊民伐罪，支持俄罗斯。

3，虽然觉得俄罗斯不对，但是出于中国的利益必须要支持俄罗斯。

前两者反正你自己爱信哪个都行，我就说第三种吧。第三种咋一看逻辑挺自洽，就是一种简单清晰的社达而已，没有对错，利益对了就行（不管是经济利益还是精神利益）。但对于学生党我建议你别学这种话术，因为社达这个东西逻辑玩不好很容易变成笑话。比如你出于国家利益支持俄罗斯，那等于就自动放弃了对任何外国人批评的权力，因为那欧美人反对俄罗斯不也是他们的国家利益吗？那你还说个屁啊。自己社达笑嘻嘻，别人社达mmp？等于这套东西就只能对自己人用用，骂欧美你又要套新马甲。而很多大V其实是水平不到位，马甲没切换清楚就往往弄的比白左还虚伪，显得既蠢又坏。知乎这种人就多的要命，有时候你就不理解，为什么有些人又菜又爱社达……

我不得不再加粗表达一下，因为有些人就是读不懂：我没有任何一句话说第三种立场不行，只是说难度大。如果有人觉得自己玩得转，没人拦着你:)。当然我觉得如果要读到这段才理解的话，基本就符合又菜又社达的定义了。

所以我建议你还是在前面2个观点里挑一个信就行了。

不用多说还是帝国主义侵略战争，不能仅仅以一个去法西斯化的侧面就把这场战争正义化，毕竟普京第一要求是乌克兰保持中立。

至于什么解放乌克兰被压迫的人民就是扯淡了，如果俄罗斯是社会主义国家还能自我欺骗是苏联为了人民解放大业才瓜分波兰。

是否正义还是取决于立场，俄罗斯以安全和人权之名打乌克兰不过是美国前十几年重复的老游戏。

退则主权高于人权，进则人权高于主权。普京没小布什的胆子，不敢直接宣战，也只能玩历史上许多国家玩过的“不宣而战”。

从世界体系的角度看，我以前就说过俄罗斯处于这个体系的边缘地带，比起处于世界体系的半边缘国家更有革命性。当然这是统一产业链内的农民式起义，比起东方产业大国的改革者来说属于部分利益一致。

从陆权角度看具备整合资源区的可能，而资源与金融的锚定是美国能够撑起金融霸权的支柱所在。俄罗斯却能够把石油天然气等资源收益主权化，这是美国金融资本所不能接受的。

封锁肢解俄罗斯是美国既定目标，俄罗斯事实上是被迫帝国化，问题在于俄罗斯没有时间了。

俄罗斯市场太小技术又落后也没钱，当年苏东经互会体系都输了，现在比起美国体系只会越拉越大。

而且普京也老了，我相信不仅中国人替俄罗斯担忧普京接班人问题，俄罗斯人自己都担心。

普京是50年代生人，马上就要70岁了，国内还嘲讽拜登特朗普老人政治。一般来说80岁就是上限，70岁精力就大不如前，需要逐步退二线。就算我们再怎么赞美普大帝的丰功伟业和他的新世纪思想，普京最多还有十年。

所以对于俄罗斯来说时间不仅没有，反而越来越紧迫，有点机会就要主动出击，就算胜率不高。

现实是大打则收益高风险也高，小打则反之。如果这次俄罗斯获得了高收益，真可能路径依赖想要重现沙俄势力范围，有点二战前德国方向，还好俄罗斯国力不行撑不起来。

俄罗斯与乌克兰的战争是帝国主义国家与帝国主义国家附庸的战争，归根结底还是帝国主义战争。

普大帝的俄国绝不是苏联，普帝的政权合法性是通过否定苏联得到的，普帝大骂列宁后又不忘为戈尔巴乔夫庆祝生日，更加证明了这一点。普帝喊出"去共产化"后又打着"反新纳粹"的旗号也不能掩盖其实质。之前高赞把俄罗斯的战争归咎于所谓苏式领导是绝对荒谬的，难道四处侵略的美帝国也是由于所谓苏式领导才到处侵略的？

众所周知，战争是政治的延续，战争决不是莫名其妙的，不是几个疯子拍脑门的举动，就如列宁所讲过的∶

大约在80年前，他就反对了这样一种庸俗无知的偏见，即认为战争可以同有关政府、有关阶级的政治分开，某个时候可以把战争看成是一种破坏和平的单纯的进攻，接着又是恢复这种被破坏的和平。相互厮杀，又言归于好！这是几十年前就被驳倒的鄙陋无知的观点，对发生战争的任何一个历史时代稍作仔细的分析，就可以驳倒这种观点。

有相当一部分人认为俄乌冲突是由于北溪二号影响了美帝利益，美帝要积极制造矛盾让俄帝开启本次战争，为了争夺市场而进行战争(比如阳和平)；也有人认为是俄罗斯为了扩大自己的政治影响，为了遏制北约开启了本次战争；还有人认为俄国的内部问题过于严重，寡头把控经济命脉，大量精英渴望移民，养老金冻结……由于一系列社会问题，导致无牌可打，只得背水一战。

而且自二次世界大战以后，在以美帝为世界秩序主导的状态下，世界上的国家分成了"核心、半外围、外围"国家，很少有半外围、外围国家挤进核心圈子(日本挤进去了，可也丧失了不少政治权力)。俄罗斯本身通过贩卖能源原材料作为国家主要收入，大概是一个半外围下层或外围国家，它属于全球化竞争中的失败者，又加上连年被美帝制裁，受旧世界秩序的影响较小，比起半外围顶部的国家更容易放手与逐渐衰落的美帝去争斗。另外美帝主导的国际秩序在崩溃，美国人认为"拜登政府太软弱"，列宁所认为的帝国主义是资本主义最高阶段，帝国内部在不断衰落腐朽，因此不得不维持霸权的判断是正确的。

不管是以上任何一项原因亦或者是兼有，这场战争都是帝国主义者们为了实现自身利益的战争，无论是美帝还是俄帝。在阶级与政治相关联的战争中，普京本人的个人品质问题倒是次要的问题。

有的人只为俄反美就支持俄，那就真是只反帝国不反帝国主义了，正如普帝讨厌的列宁在《社会主义与战争》中所讲的，弱帝反对强帝是只不过是要求旧帝国更公平的分赃罢了。

但是假定说，一个拥有100个奴隶的奴隶主，为了更‘公平地’重分奴隶，而和一个拥有200个奴隶的奴隶主开战。显然，在这种场合使用‘防御性’战争或 ‘保卫祖国’的概念，从历史上说是一种伪造，实际上不过是狡猾的奴隶主对平民百姓、小市民和愚昧无知的人的欺骗。现在的帝国主义资产阶级在当前这场奴隶主之间为巩固和加强奴隶制而进行的战争中，就是这样利用‘民族’观念和保卫祖国的概念来欺骗人民的

美国在俄乌战争中也绝对扮演了重要的角色，乌克兰政府一直以来亲美投美，甚至姑息自己国内的新纳粹，美帝国是这场战争中不义的一方。但是但俄帝也同样谈不上正义，乌克兰作为被侵略的一方，虽然从维护主权的角度来讲是有一定合理性的，但是乌克兰政府充其量也就是抗日战争中的常凯申罢了，反动的乌克兰政府是需要乌克兰人民反抗的。

对于俄乌战争的态度我和阳和平先生的态度是一致的，那就是反对乌克兰人民站队，他们应该借此摆脱两个帝国，建立自己的力量。

比起那张"I stand with Ukraine"，我明显更喜欢这张……