如何看待拿战争开玩笑的人? 第1页

播音员：基辅的这场耻辱性大败，已经成为这两天世界军事界最大的话题。我们来看一下前苏联将军智毅·范斯基的点评。一向直性子的范斯基将军表示，乌克兰这样溃败怕是面子都不要了。

智毅·范斯基：你说乌克兰上层一届一届的，换了多少个总统了？改过不啦？换汤不换药啊。人家普京也有理由说的，我带的是什么队？联合国安理会常任理事国的队。你这批什么人啊？让我来？乌克兰现在是什么水平，就这么几个人，你泽连斯基什么的都在当总统，他能当吗？当不了，没这个能力知道吗？再下去的话就要丢塞瓦斯托波尔了，丢完就丢文尼察，再丢第聂伯罗彼得罗夫斯克，接下来没地方丢了……

记者：另一方面来说，乌克兰是最早备战第三次世界大战的国家……

智毅·范斯基：哟哟，谢天谢地了。你这样的战争本身就没打好基础，你能保证在2022年和23年，这样的关键时间能赢啊？务实一点，我劝你们把国家和独立自主的理念先搞懂。核武库和大飞机蛮好的你把它卖了干什么？你在基辅被两个小时打穿，你到告诉我，怎么解释呢？脸都不要了。

我问一下，这个是特意提的俄乌战争的事吗…以及开乌克兰美女的玩笑吗…（那真的很过分…）

这个事件放在这里，产生这个现象，再正常不过了。

这个事件，大体分为两派。

一，有人力挺俄罗斯的所作所为。以下是他们的话术：

1.认为乌克兰在北约的蹿腾下是欠登，压缩俄罗斯的战略空间，俄罗斯基于自身的利益，早就应该抽乌克兰了。

2.甚至认为乌克兰都不算国家（虽然在三十多年前，它确实是俄罗斯的一部分……）

3.连美国人都这么搞霸权主义（伊拉克，科索沃，阿富汗），为什么俄罗斯不行？（只许州官放火，不许百姓点灯？）双标？为什么要求俄罗斯是谦谦君子？（由此衍生出了“反战不反美，指定有问题”的论调。）

4.他们举例现在丛林法则的客观现实，认为国强有理，落后挨打。

5.他们认为，现在联合国的话术，通通都是西方国家的洗脑话术，认为不应该“中计”，还认为反战者都是圣母，甚至是五十万……

（反对他们的人，扣他们好战分子，大国沙文主义，苏修分子的帽子，并且认为他们忘记了当年瑷珲，外东北故事。此外认为他们是二极管思维，凡是反美的政治正确，都应该支持，就像当年支持塔利班一样。）

二，有人反对俄罗斯的作为。以下是他们的话术：

1.认为俄罗斯就是侵略，践踏了联合国宪章，践踏了乌克兰的独立主权，还拿当年侵华战争类比……

2.拿当年海参崴，外东北故事，说明俄罗斯不是什么东西，来论证支持俄罗斯的丑恶嘴脸。还说他们二极管，凡是反美皆支持。

3.认为战争总是不好的，把这个意向引申到平民百姓，认为战争受苦的是他们。

（当然，反对者说他们当年美国搞霸权主义的时候不站出来，现在俄罗斯动手却站出来，是别有用心，说“反战不反美，指定有问题”，还说他们是圣母，白左，甚至五十万，香蕉人，双标，甚至有的本来真的呼吁和平的人，都误伤了，本来真的没有这个意思的……）

对于俄乌的问题，我是不想挺哪一个派别。但是实话说我也不想当一个看客。就正反两方一个一个问题掰扯吧。

第一，俄罗斯维护自己的战略利益，从国家整个集体利益上看，没错。俄罗斯确实想生存，也没错。

也许有人想问，那就像快饿死的人铤而走险的抢东西吗？

但是，拿个人比喻国家，不合适，不恰当。这么站道德高地，显然不合适。

所以，站在俄罗斯角度上看，没错，很正确，为了活着，不寒碜。

第二，乌克兰的民族倒是形成的挺早，但是这个现代国家，完完全全是一个国家，确实是苏联解体后产生的东西。之前是俄罗斯的，也没问题。

但是，苏联终究是解体了。这个已经是既定事实了，还能回去吗？

（就像是外东北，外蒙古，还有什么海参崴，库页岛，在瑷珲和北京之后，没了。我们确实很痛惜大海棠叶没了些东西，但是，现在已经成为事实，没办法挽回。）

当然，也有人可能举例子说，你被打了（侵犯）了，难道也挽回不了吗？难道不能用法律去解决吗？

但是，拿个人比喻国家，不合适。真的国家要溯及既往的话，那乱套了。

所以，想拿之前国仇家恨的历史，故事来说明问题的，就算了。我们还是讨论眼下的问题，更为合适。

（当然，这种说辞并不是说去忘记历史，去宽恕谁，比如抗日罪行，那是绝不可能忘的，这个是底线。但是就俄乌这个具体问题来看，搬历史故事，不合适。）

第三，对于只许州官放火，不许百姓点灯（只许美国霸权，不许俄国侵乌）这个事呢…

一方面，确实没问题，俄罗斯也的确是以其人之道，还治其人之身，它也确实有能力干这件事（五常嘛，不寒碜）

（所以美国人开了个坏头，是。）

另一方面……实话讲我也没有另一方面如何…虽然我想到“别人当流氓你也当吗”这个例子，但是，拿个人比喻国家，不合适。

有人说，那还有联合国宪章呢，不能约束吗？

虽然有人也说，宪章是五常定的，它们想翻脸就翻脸，终究是强权社会，丛林法则罢了。

但是，宪章哪里错了吗？条文哪里说了什么反人类的事情了吗…没有。

所以，宪章不是问题，背后使用的国家才有问题，如果拿宪章来站在道德高地上，来维护自己的小团体的利益，更是问题。丛林法则，也只是它们臆想的，它们想干的（从北约到俄罗斯，其实都是这个意思，都不是东西），事实上是吗？我们不是还没有嘛，当时教训越南的时候，其实也是考虑良久的。

所以，虽然某种程度上讲，确实是丛林法则，但是，它们想干，归它们干，咱们不能干这件事，不然上了它们“中国威胁论”的道。

（当然，也有人说，中国不怕。但是，虽然现在资本主义国家是有下坡趋势，但是，终究是有一定实力的，客观事物衰落还没到那个过程。所以，谨慎。）

第四，历史上，战争的问题。

1，虽然战争终究是有伤亡的，苦的是百姓。

但是，有些事情，必须抽一顿，它才能长记性。比如抗美援朝，必须抽一顿，才能让美国人长记性；抗日战争，我们必须打，才能让日本人长记性。侵略战争，我们必须反侵略，才能让侵略者长记性，不然，百姓没有好日子过了。

2，战争的类比

有人把这次俄乌战争类比我们打抗美援朝，打对印反击，对越自卫反击战…

事实上，类比也没啥毛病。

抗美援朝是美国干涉朝鲜内政，打到我们鸭绿江这里了，必须抽回去了

对印度是印度在麦克马洪线晃悠，我们也得抽回去

对越是苏联准备蹿腾越南，在边境搞冲突，我们还得抽回去

那乌克兰在北约的蹿腾下，干扰俄罗斯，俄罗斯也得抽回去不是？

但是也有人类比成侵华战争…

实话讲也没问题…

当时日本就因为一个小兵的原因为借口，搞了卢沟桥事变吗…

那，左也不是，右也不是，怎么解释呢…

事物是相对的，多个方面的，但是还得是有重点不是？

那重点是什么？还要看哪个国家立场。

对俄罗斯，自己遭到威胁了，必须干回去，可能会是自卫反击战的话术。

对乌克兰，自己遭到侵略了，必须自卫，可能就是侵华战争的话术。

那我们站在那个话术呢？是这样的：

我们反对美国及北约在乌克兰背后蹿腾，但是我们也不支持俄罗斯那么干，还是谈判解决的好。

这样，我们旗帜鲜明的反对美国他们，也不会上美国人的套子。

有人说，如果反对美国，那就打呗。但是，还是，上了它们的套。有人说不怕上套…参考第三条。

第五，唯物辩证法看问题

我们终究是个社会主义国家，以马列主义为指导思想。所以，终究是用这个方式来想问题的，尤其是唯物辩证法来想问题。

比如，事物是有联系的，要用整体的观点看问题。

俄乌问题，从苏联解体，从来没安分过。此时美国人关注俄罗斯的不是社会主义了，他们就是希望俄罗斯这个庞大的地缘怪物消失。当然，俄罗斯也反抗。从车臣到格鲁吉亚，从克里米亚到乌东，都是。这些事物（事件）是有联系的。

（所以，单纯看这次战争是侵略的话，显然是单纯了。这背后的故事还是要看看的。）

再比如，事物是发展的，我们要用发展的角度看问题。

虽然现在俄乌战争是这么回事，但是，这顶多是个结果，以往三十年的量变引起了今天的质变。

再比如，矛盾观，既要从多个方面看问题，也要从主要方面，主流看问题，同时不忽略次要方面及支流。要两点论，也要重点论。

俄乌问题，战争对双方，就两点论而言，很惨痛，但是，我们这里站的重点论就是，反美，反北约。

（但是俄罗斯这个方面，这个支流，还是要说的。所以，我们不支持，不反对。）

再比如，具体问题具体分析。

比如俄乌战争，这个事，具体问题具体分析。这绝不是照搬抗美援朝，对印对越自卫反击战，美国霸权主义战争类比的了的，这是个全新的战争，我们还要重新认识。

最后总结一下，关于俄乌战争，我的结论是这样的：

一，俄乌战争是前所未有的一个问题，不是以往我们国家的自卫战争（抗日/援朝/反击印度和越南）和美国霸权主义战争（伊拉克/科索沃/阿富汗）能解释的通例，具体问题具体分析。

二，对于这个问题，对俄罗斯的意思，是不支持，不反对，谈判解决；对美，对北约，还是要反抗，有说法，最好杀人诛心，让他们占不了道德上的高地。

（虽然我认为打败道德绑架的最好方式是，没有道德…）

三，在国际上，有些事情过去就过去了，（事实是纠结也没啥用）还是要解决眼下的问题的。

四，我们还是支持反侵略的正义战争，坚持和平共处五项原则。

以上是我对于这个问题的看法，欢迎交流…⊙ω⊙