如何看待越来越多的“汉改少”？ 第1页

在我看来，现行民族政策是共和国六十七年来最糟糕的政策（至于加不加“之一”再考虑考虑）

“民族识别”这种标签，一旦贴上去就很难再揭下来了，更别说还有依附于其上的现实利益。

就算是第一代觉得这只是身份证上的东西，第二代第三代就会产生对这种“特殊”身份的认同，甚至为此骄傲。

无论是地方官员，还是新闻媒体，还经常在强化这种民族识别和民族意识，例如为了发展旅游，刻意强调本地的“民族特色”，刻意制造出一种“我们和你们不一样，所以值得过来观光”的氛围。

在各个媒体和电视节目上，经常会对某个个体的少数民族公民刻意强调其民族属性，哪怕这种身份强调并不是必需的。

在很多具体涉及到实际利益的政策上，不是按照每个个体公民的具体情况或者整个地域的情况去决定是否优惠，而是按照身份证上的民族身份差别对待，以官方形式时刻提醒全体公民：“各个民族都是不同的人，你们是不一样的，你们要永远记住这种差别，某一部分公民受到特殊优待正是因为这种差别，要时时刻刻提醒自己有这种差别”。

中国现在主体民族占据绝对多数，单就民族问题而言，在整体上还勉强算是“同质化社会”，这种割裂暂时还体现不出来什么大的问题。可是几十年如一日给国民灌输这样的“民族差异意识”，提醒大家“不一样”，那如果随着人口比例的变化，以后呢？

影片开始于1991年，他们正在为参加1992年巴塞罗那奥运会紧张地做准备。然而，随着日子一天天过去，电视上越来越多地出现了分裂势力领导人——伊泽特贝戈维奇（穆斯林族）、博班（克罗地亚族）等人——的画面。他们嘟嘟囔囔、喋喋不休地教唆人们：“决不能这样活下去了”、“我们一直受到压制”、“塞尔维亚人是压迫者”、“只有分家才是唯一选择”……等等。这种煽动，就如同最近刚看的影片《卢旺达饭店》里面，那些胡图族极端分子的煽动一样，煽动人与人之间的仇恨。这种煽动起初并不奏效，和《卢旺达饭店》中的主角保罗·卢斯赛伯吉纳和他的雇员们一样，当时几乎所有的运动员们都认为这些完全是无稽之谈，一边喝着啤酒一边嘲笑政客们的无聊与狡诈，并且断言他们的煽动注定是徒劳之举。人们都难以置信：各个民族在一起和平生活了这么久，大家都是好邻居、好同事、好朋友；不同的民族之间相互通婚，彼此融合；单凭政客们的几句叫嚣，怎么可能会颠覆人们的和平生活呢？

　　 然而，随着时间的推移，事情渐渐地起了变化。俗话说不怕被贼偷，就怕被贼惦记。当民族分裂主义政客们铁了心打算用人民的生命做筹码开始一场冒险时，任何一个小事件都可以被上升到民族仇恨的角度，就犹如当年的独裁者们任何一件小事都看作阶级斗争一样。一次偶然发生的谋杀，一次抢劫，一次强奸，一次不公的裁决，甚至是一次偶然的事故，都会被政客们拿来当作自己“被压迫”的论据，不由得你不信。

南斯拉夫兴亡(转载)_国际观察_天涯论坛

现在在中国，难道就没有这样的苗头吗？本来一件普通的刑事案件甚至民事案件，只要牵扯到了某些民族，立刻就上升到需要“讲政治”、“维护民族团结大局”的高度。这样的隔阂下去，无论对任何民族，都不是好事。

这样的民族政策——

令少数民族中的下层群众不满
令少数民族中的旧贵族不满
令少数民族中的信教者不满
令少数民族中的不信教者不满
令少数民族中的遵纪守法者不满
令汉族不满
唯一得利的是少数民族中的犯罪分子，党打算把他们作为自己的群众基础吗？
这样的政策真是失败中的失败，集失败之大成。

——《亡羊补牢未为晚：民族政策的拨乱反正》

取消民族识别，从长远看，是对各族守法公民都有利的好事。

一个现代社会，应该是尽量消弭公民之间的身份认同差异，而不是反其道而行之，有意识地强化不同公民间的身份认同差异。

特别是这种身份认同差异是带有“与生俱来”特性，难以改变的时候。

城市和农村之间，以前也有身份差异，但这是可以转化的。

政治意识形态之间，也可以发生转化，保守派可以变自由派，自由派可以变毛派。

各个地域之间也是如此，江西人可以搬到四川，湖北人可以搬到山东。

但民族、宗教、语言这些东西，极难改变。标签贴上就很难改了。而这些“强标签”又往往可能伴随着强烈地“排他性”。

就像之前我在其他答案中讨论的：台湾问题之所以可以在一定时间段内拖下去，是因为双方的差异来自于经济，来自于政治意识形态差异。而不是民族、宗教、语言这种更硬的标签的差异。“民主自由”的政治意识形态认同可以随着经济地位的改变被抹平甚至逆转。所以台湾可能回来，但外蒙古、外东北就基本上不太可能了（除非天下大变）。

当然，不管怎么样，今天的中国国力仍然处于快速上升期，民族政策就算有问题，但由于主体民族基数仍然庞大，加上矛盾可以用财力等手段来暂时掩盖。四十年内应当不至于出大问题，不至于打断中国复兴。

“君有疾在腠理，不治将恐深”，更何况现在恐怕已经不能算“腠理”而是“肌肤”了。

但是，民族问题时日已久，牵扯到大量的现实利益。六十七年来，早就形成了一大批专门吃“民族饭”的官员、机构和既得利益者，阻力会非常大。加之我国的政策存在“政治惯性”——只要没有出现大问题就会延续下去，因此，很多人希望的“身份证上取消民族标注，并清理之前依附于此的所有差别对待政策”的设想，恐怕不容易变成现实。

本届政府是二三十年来少有的强势政府，在军队改革、治理腐败方面啃下了很多硬骨头，世人瞩目。如能进一步在民族政策方面拨乱反正，解除掉未来中国发展道路上的一颗定时炸弹，则功及千秋、泽被后世。

无论是大跃进、文革，还是周期性的经济危机、结构调整阵痛，这些固然是伤，但对整个国家民族而言，都只不过是些“一过性”的病痛，但人口、民族、宗教这块，要是搞不好，那轻则是几百年的撕裂和折磨，重则还会被开除“球籍”。

================

补充：

下面评论中有知友质疑这是在“取消其他少数民族族群人的身份”

赞同取消民族福利（虽然并没有什么实质性的东西），但你来倡导取消其他少数民族族群人的身份真的很过分。作为一个苗民，我们族裔本就有自己独特的过往。我有权利来维护自己的民族身份，有权利传承我族群自己的文化，有权利知道我族的历史，追溯我族的先祖。我认同中华人民共和国，遵守我国法律法规，也认可中国共产党，努力工作积极生活，而你，凭什么张开嘴巴就要嚷嚷着取消他族人群合法身份。我不知道这些赞同你做法的人是出于什么认知，了解多少少数民族，又通晓多少少数民族政策和政府机关相关部门，但无疑的是，你们就是在搞大汉民粹，搞强制，代表我等少数民族表态。既无知又自大。

本文没有任何这个意思，这里说的是

“不刻意强调民族识别”

“不刻意强调 民族识别 ”

“不刻意强调 民族识别 ”

而不是“取消其他少数民族族群人的身份”

是 不——刻——意——强——调，而不是 取——消——身——份

你该是什么民族身份还是什么民族身份，怎么传承文化还是怎么传承，该怎么知道本族历史还是怎么知道，该追溯先祖还是继续追溯。这些都是个人自由。

只是这种“身份”没有必要作为【标签】而体现在【公共政策领域】，就像“客家人”也没有作为一个民族标在身份证上，但这并不妨碍客家人拥有自己特有的文化、历史和传统，也并不妨碍“客家人”这个特有的身份的存在。

杞人忧天了。

就像我之前说的 中国一半人信十字教，梵蒂冈就哭了