外交部记者会上，外媒问乌克兰问题与台湾问题能否相提并论，意图是什么？ 第2页

中国在处理国际事务方面，有个长期存在的“问题”，就是不够“双标”，或者说太讲道理。

外国媒体把乌克兰和台湾并列，意图是显而易见的。乌克兰是主权国家、联合国成员，乌东两州在境外势力（俄罗斯）的帮助下自行宣告独立。同样地，中国也是主权国家、联合国成员，如果中国支持俄罗斯的主张，那么台湾在美国的帮助下自行宣告独立的时候，中国是打是不打呢？反过来，如果中国不支持俄罗斯的主张，岂不是又背离了两国的“全面战略协作伙伴关系”？

所以中国显得有些进退两难，只能回复以外交辞令：“呼吁各方保持克制，通过谈判化解分歧，避免局势继续升级。”

说起来，这段外交辞令也不是什么都没说，算是对两边都有所交代。“呼吁各方保持克制”，意为不支持俄罗斯继续向乌克兰实际控制的区域出兵；“通过谈判化解分歧”，意为不支持英美等西方国家对俄罗斯采取制裁措施。这也是中国一直以来的立场，反对一切未经联合国安理会授权的单边制裁。

但我们不妨设想一下，如果现在是美国处于中国的立场，他们会怎么说？

美国根本不会考虑那么多。如果他们决定支持俄罗斯，他们可能立即承认乌东两州的独立。至于如果有其他国家批评美国“双标”，他们的态度大概是：“我就是双标了，你拿我怎么样？”

就像很多网友指出的，科索沃战争之后，科索沃在名义上仍是塞尔维亚一省。但在2008年，科索沃自行宣告独立，两天之后，美国就承认了科索沃共和国。如果有人问美国，你们为什么承认科索沃的独立，却不承认乌东两州的独立，岂不是很双标？你看美国政府会不会因此感到困扰。

类似地，2018年，记者卡舒吉在沙特驻土耳其大使馆被残忍地杀害分尸，这个记者不仅是美国媒体的专栏作者，甚至还是个美国公民。联合国调查官员经过调查，确认沙特王储对此事负有责任。你看美国政府对沙特王储采取了什么严厉的制裁措施吗？

要知道，同样在2018年，俄罗斯前特工在英国被毒杀，在没有任何证据证明俄罗斯政府主使了这次行动的情况下，美国联同英国等国对俄罗斯采取了两轮制裁措施。

两相对比，当然有人指责美国“双标”，但这样的批评并不会影响美国的决策。

回到乌克兰的问题，华盛顿邮报都看出了中国的软肋。中国长期以来主张国家主权原则和不干涉内政原则，来应对西方对新疆、西藏、台湾等问题的批评。如果中国在乌克兰问题上转向，可能在这些问题上陷入被动。

如果中国足够“双标”，完全可以说，我说的不干涉内政，指的是其他国家不干涉中国的内政，而不是中国不支持其他国家干涉内政；我说的国家主权，指的是中国的国家主权，而不是其他国家的主权。

由此，所有类似的批评都可以得到直接的回应。

随着中国国际影响力的增强，需要“因地制宜”的情况越来越多，未来可能需要逐渐转变态度，“双标”未必就是不讲道理，也未必是坏事，可能是国际事务中的不得不然。