基因决定智商并没有决定性的证据，可为什么成为了民众所认同的理论? 第1页

因为你观察的“民众”是特定的人群，例如我国网友。我国网友在网络上常见的“基因决定智商”的理论中属于“智商比较高”的“东亚人”。

听到“抬高自己、贬低他人”的理论就支持，听到“抬高别人、贬低自己”的理论就反对，这是人之常情。模因可以利用这规律在人群中传播。

关于遗传的模因还能迎合人们排斥外观不同的人的心理倾向，帮助模因携带者将自己的歧视黑人、歧视东南亚人、“他们头脑简单四肢发达”等思想感情合理化。

智商不等于智力，智商测试反映的是在特定框架内寻找特定模式的能力，不能准确反映得分在正常范围内的当事人的认知能力，并受到当事人的经验和做过的类似练习的影响。当事人的智商低于 70 的场合，可以怀疑当事人有学习困难等障碍，需要进行进一步检查——在这之外，智商测试没有指导价值。

认知能力的发展依赖后天环境和个体生命历程，基因未必能决定其“上限”或“下限”。

• 2017 年，一项涉及 107207 人的认知能力表现和基因组测序、与 30 万人的基因数据库进行比对的全基因组关联研究找到了在统计学上与认知显著相关的 70 个基因组位点，暗示约 350 个候选基因^[1]。这些基因能解释的认知能力差异相当有限。
• 基因检测不能测出孩子的家庭环境、在学校接受的教育、与他人的互动情况、感染的病原体、受到的身体和精神伤害之类重要因素。
• 我们知道一些染色体畸形、某些基因缺失或无义突变等可以造成先天性愚形或智力障碍，但是多项研究显示，导致智力低下的单个基因突变所造成的影响可以被后天环境改善。这样的压倒性不利因素尚且如此，你要如何通过基因检测来估计数百个基因受到的后天修正呢。

过去三十多年里，多项研究显示，一般认知能力中的遗传因素影响力平均约 50%~70%、随年龄增长而徐徐增长，在婴儿期约 20％，在儿童期约 40％，在生命后期约 60％，对 80 岁以上的人的影响可以达到 80%，那里面有“身体条件影响老年人的认知表现”的因素；

针对同卵双胞胎的研究发现遗传因素对一般记忆能力的影响约 57％、对检查时间的影响约 38％、对工作记忆的影响约 31％——这些很难解释过去几十年间广泛开展的智商测试反映的人群平均认知能力水平的稳步提升，遗传因素不能为如此短的时间内出现的显著差异负责。

• James R. Flynn 在 1982 年提出，美国人口在智商测试中的成绩随着时间流逝变得越来越好，平均每 10 年增加 3 分。
• 智商值是与同时代的同龄人比较所得，这会导致“将古人带到现在测定的话，由于比较对象的基准提升，古人的智商数值可能会萎缩”。
• 由于智商测试的不稳定性，吉尼斯世界纪录于 1990 年废弃了“智商最高的人”项目。

另一些研究显示，环境影响可以在贫穷家庭里覆盖遗传影响，遗传因素在很大程度上依靠金钱来发挥影响：聪明的孩子倾向于进行比同龄人更多的阅读和思考，这需要他们的监护人提供相应的条件。在更有利的社会经济背景下，遗传对认知的影响趋于最大化。

总之，目前遗传测序预测重性精神障碍的患病几率都还不靠谱^[2]，你对“通过基因检测来反映正常人之间的认知能力差异”不要太期待。

另外，人和非人生物的认知能力差异没有看起来那么直观。神经系统的规模（皮层细胞数量、突触数量等）都未必能直接反映认知能力。

• 解剖性脑半球切除术早已证明切除了一侧大脑半球的人可以正常生活。英国谢菲尔德大学神经学家 John Lorder 更报道了一些几乎没有脑组织的人能正常生活。该大学的数学系有一位学生，智商达 126，成绩优秀。在一次体格检查中，John Lorder 通过 CT 扫描发现该同学的脑部异常。正常人的脑组织有大约 4.5 厘米厚，而这位同学只有不到 1 毫米厚的脑组织覆盖在脊柱顶端。在 600 多个病例里，病人的脑神经只有正常人脑神经的 50% 到 5%，却具有正常的意识和行为能力，半数病人有 100 以上的智商。在法国也有一位缺失 90% 神经元的人正常生活并具有 75 的智商。
• 上述案例不是说意识和智力不需要大脑支持，但能证明大脑可以在通常认为不可能的情况下正常发挥功能。过去，人们曾认为意识可能与一些特定的大脑区域有关，比如屏状核或视觉皮层，而上述案例里这些人的那些大脑区域往往已经受损，这既证明在大脑里很可能没有特定区域专门负责意识，也证明并没有哪个区域是特殊的“已开发区域”而其他部分不能代替其功能，只要有足够数量的正常神经细胞在发挥作用就行。这个“足够数量”可能远比人大脑皮层的正常细胞数量少。

人们还喜欢相信“智商与收入的统计关系”并将“高智商”与“高收入”或“财富”联系起来。

可以参照统计学家在这方面的意见^[3]：

智商与财富的统计关系——

横轴为智商值，纵轴为财富，在 4 万美元以上，基本上是随机分布。

智商与收入的统计关系——

同样地，4 万美元以上的收入跟智商的关系接近随机。

考虑整个数据（包括 4 万美元以下的部分），总体而言，“智商得分低于平均水平的人”与“背景类似但智商得分更高的人”一样富有。积累的财富看起来比收入更随机，这里面有“智商高的人平均而言更容易刷爆信用卡”等影响^[4]。

吹嘘“智商对工作能力/人生成功的判定价值”的论文有约 50% 是结果不能重复的，大有某些图片误用的文章的味道，而且其 P 值经常有问题。这方面的事可以参照此处^[5]。

参考

1. ^ https://doi.org/10.1016/j.celrep.2017.11.028
2. ^ 如何摆脱基因的控制？ - 劉亞閤的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/431657512/answer/1592447996
3. ^ https://medium.com/incerto/iq-is-largely-a-pseudoscientific-swindle-f131c101ba39
4. ^ https://www.sciencedaily.com/releases/2007/04/070424204519.htm
5. ^ https://arxiv.org/pdf/1603.07532.pdf

“基因决定智商”论和“虎父无犬子”论是完全两码事，必须要区分开来。你的智商虽然是你的基因在先天上决定的，但不代表你爹妈智商高你智商就一定高。

事实上，恰恰是基因决定智商论才导致了寒门出贵子的现象，要是真是后天决定智商，寒门出贵子的概率反而不会有这么高。你想想，人家贵族老爷有钱人是什么教育条件？穷人家又是什么教育条件？要是真的后天完全决定智商，才是真的阶级固化，穷人永无翻身出头之日。

有的朋友可能会不解，基因明明是从父母那里得到的呀，如果说基因决定智商，那么为什么又说这样会导致寒门出贵子呢？

因为智商不是单对染色体上的基因决定的，而是由多对染色体上的基因的组合决定的，它和双眼皮这种性状完全是两码事。比如我们用打麻将打比方，所谓遗传，可以理解为你爹有14张麻将牌，你妈有14张麻将牌，你从你爹那里拿7张再从你妈那里拿7张组成14张麻将牌。

在这里，双眼皮的性状就好比幺鸡，如果你爹和你妈要是都没有幺鸡，你是绝不可能有幺鸡的。但是智商的性状不是“有幺鸡”这个情况，而更类似于“和牌”，你爹是清一色万字和牌你妈是清一色筒子和牌，你从他们那里各摸7张，也有可能啥都和不了。相反，你爹你妈都是一堆杂牌，你从他们那里多摸7张也有可能是天和。

这就是为什么两个学霸的孩子未见得一定是学霸，两个普通人的孩子也有可能是学霸的道理。

这种基因决定智商但不是爹厉害儿子就厉害的原理，有力地驳斥了当代中国社会中存在的两大错误思想。

第一种错误思想就是我爹妈是废柴所以我也一定是个废柴的妄自菲薄的思想。显然，按我们的麻将理论，你爹妈就算是废柴你也可能是天才，你不试一试不可能知道自己是废柴还是天才。

第二种错误思想就是觉得我只要努力内卷卷过别人就能提高这方面智商成为伟大的人物对人类作出巨大的贡献的错误思想。按照麻将理论，你努力一阵子只能是为了试一试自己究竟有没有这方面的天赋，而不是要错误地以为光凭努力就能提高智商或者在某种技能上的天赋，没天赋你就要换个合适的行当试试，不要和别人卷，你卷不过别人的。

基因不能决定智商，但是可以影响智商。

统计学上来讲，那么孩子的智商的期望大约是父母的平均智商和社会智商平均水平的平均数，如父母的智商都是120，社会平均智商是100，那么孩子智商的期望就是110；如果父母的智商是80，孩子的智商的期望将会是90。

也就是说，如果父母的智商高于社会平均水平，那么孩子的智商大概率低于父母且高于社会平均水平；如果父母的智商低于社会平均水平，那么孩子的智商大概率高于父母且低于社会平均水平。

爱因斯坦的家庭其实恰好就是一个不错的例子。爱因斯坦的智商绝对是远高于社会平均水平的，而他的儿子可以在UC Berkeley当教授，这就说明他的智商依然是远高于社会平均水平，但是不如他的父亲；再往后，他的孙子也曾在UC Berkeley读书，且是一名优秀的工程师，其智商大概率还是高于普通人许多，但也不如他的父亲，更不如他的祖父。