如何看待清华大学发布元宇宙研究报告：soul 是目前最接近元宇宙定义的手机应用？ 第1页

谢谢邀请，元宇宙不会是手机应用。

最近国家对虚拟币的打击逐渐严格，而币圈及背后的科技VC资本正在疯狂向学术界渗透，试图影响公共决策，为变相发展虚拟币及周边行业（“虚拟资产”）提供较宽松的政策环境。

结合之前清华的一些动作来看，和科创界结合紧密、相比北大较少人文批判的清华目前是虚拟币渗透的重灾区，比如说去年夏天就搞过“加密艺术”培训班。

但实际上其内容既不加密、也不艺术，完全是资本运作的套路。毕竟国内币圈还出了著名的“清华帮”。所以清华的团队出这样一份为割韭菜助威的报告也就不足为奇了。

这个清华大学的元宇宙发展报告早期的0.98版本我就看过，其不断地强调“元宇宙≠电子游戏”，试图绕开目前对电子游戏的强监管。

不出意外的，它把NFT描述为“元宇宙的认证机制”，对“元宇宙卖地”基本也是正面评价，却无视只要不断地开新的服务器，元宇宙中的“地”就可以无限增加的事实，本质上仍然是在为炒作，特别是炒币呐喊助威。

早期的0.98版本讨好科技资本的意义明显，可以说集成了各种“政治不正确”，而去年12月份央视揭批元宇宙“理财是假，非法融资是真”。

之后清华大学这个团队慌慌张张的拿出一个“2.0版"，结果上来就是一顿之乎者也的掉书袋。

不过它对于元宇宙炒地的调性就变得收敛很多。开始有一些风险提示。

但他们仍然对Play to earn这种平台资本主义的无偿劳动（游戏打金是完全不创造价值的）的形态给了正面评价。但这类游戏正是银保监会在2月18日的警示中所重点提示的：“诱骗参与者通过兑换虚拟币、购买游戏装备等方式投资。此类游戏具有较强迷惑性，存在卷款跑路等风险。”

总结来看，我认为这个团队屁股极歪，是虚拟币、“元宇宙”背后割韭菜的镰刀们的代言人，他们顶着清华的招牌，将元宇宙包装成“新兴产业”干扰政府决策，借“学术自由”公然鼓吹炒币、挖矿等灰色行业。公众和决策层有足够的理由对他们及其背后的势力保持警惕。

此外我建议大家去看一下中国传媒大学的《2022元宇宙研究报告：多元视角》，是立场较为平衡的报告。

报告中并没有盲目的鼓吹元宇宙的“新”而是对其发展，特别是2000年代的进展做了总结

没有比较就没有伤害，传媒大学的报告分析了Roblox、Meta的主要产品，也综合了各个领域的观点。很显然更能体现这个话题的现状。相比之下，清华的那个报告就像是拙劣的融资路演PPT，充满了假大空的融资话术和虚无缥缈的画饼。