如何评价现在大规模的纪念长征活动？ 第1页

对，就是你的价值观出问题了。

首先，“自己人”这个概念是通过利益共享、互惠互利才形成的，不是靠什么血缘关系来的。亲爹亲娘出生就遗弃你，养父养母艰难打工把你养大，这时亲生父母找你要钱，不止要你自己赚的钱，还要你养父养母那一份，谁才是自己人？

1000年前就有人给出了清晰的答案：

饮酒数行，（方）腊起曰：“天下国家，本同一理。今有子弟耕织，终岁劳苦，少有粟帛，父兄悉取而靡荡之，稍不如意，则鞭笞酷虐，至死弗恤。于汝甘乎？”

皆曰：“不能！”

腊曰：“靡荡之余，又悉举而奉之仇雠，仇雠赖我之资益以富实，反见侵侮，则使子弟应之，子弟力弗能支，则谴责无所不至。然岁奉仇雠之物，初不以侵侮废也。于汝甘乎？”

皆曰：“安有此理！”

腊涕泣曰：“今赋役繁重，官吏侵渔，农桑不足以供应，吾所赖为命者，漆楮竹木耳，又悉科取，无锱铢遗。夫天生烝民，树之司牧，本以养民也。乃暴虐如是，天人之心，能无愠乎？且声色、狗马、土木、祷祠、甲兵、花石靡费之外，岁赂西北二虏银绢以百万计，皆吾东南赤子膏血也。二虏得此益轻中国，岁岁侵扰不已，朝廷奉之不敢废，宰相以为安边之长策也。独吾民终岁勤动，妻子冻馁，求一曰饱食不可得。诸君以为如何？”

皆愤愤曰：“惟命！”

“天下国家，本同一理”，这里的国家是指“国”和“家”。后面话的应该不用翻译了。总之，方腊同志的演讲在陈胜吴广起义的水平上又进了一大步，普适性和动员力都很强。

陈胜吴广的“帝王将相宁有种乎？”只是说：“凭什么你们垄断富贵的资格？”，和现在骂政府的小资产阶级立场差不多，无非是抱怨“为啥不是我（们）”，很难超越小集团利益激发共鸣。方腊则跳出了个人利益，以平民代言人的立场列出了政府（统治集团）的合法性标准——收税（租）是否太高，对平民暴虐不暴虐，生活是否过于奢侈，以及拿了这么多税能不能打败外国侵略者。一条条数下来，政府得分为负数，所以方腊振臂一呼，应者云集。其实这几条标准已经很接近于现代“主权在民”的概念，以至于一度被收入当代的中学课本，当然用来衡量民国政府也很合适。

那么，民国时期的社会是什么样呢？政府和地主拿占有了绝大多数剩余产品，军阀政权对平民的态度和土匪差不多，少数人把这些剩余物资换了外国商品和毒品，在上海南京营造了貌似繁华的现代生活氛围，你要是没资格挤进这个小圈子，有啥资格说自己和他们是一家人啊？而且这个统治集团还打不过帝国主义，一方面继续向日本付出庚子赔款，一方面隔几年要割一块地求和，实在顶不住了就炸开黄河大堤，淹死上百万农民来回避战斗，这用方腊的标准衡量也是负分啊。你拿他们当自己人，几亿农民知道吗？答应吗？

更何况你用热脸去贴他们，一厢情愿地以为他们是一家人，你知道这些“亲戚”怎么看你吗？今天那些勾结地方官员炒房价的开发商也是中国人，你饿肚子还房贷的时候有没有到他家里去吃宴席的资格？

所以，打这种负分的政府不仅不丢脸，还可以理直气壮地骄傲和自豪，因为就算造反者不能建立一套新的公平制度，起码也给人民提供了选择机会。而共产党不仅带着人民造反，还要共享土地权益，剥夺少数人占有的剩余产品搞工业，拿回海关控制权保护国内产业链发育（最大的革命成果之一！）。这远远超越了方腊和其他农民领袖的思想水平，当然是光荣伟大的事业。长征是这个事业的转折点之一，应该堂堂正正的纪念。

但是，在反对错误立场的同时，我还是要有限赞同你的观点——现在宣传的价值观出了问题。从央媒到地方，从军队到民间团体，对长征的纪念几乎可以总结为三个词：“比惨”、“斗狠”、“猎奇”。

• 所谓“比惨”，就是说长征多么艰苦，沿途战斗多么惨烈，各地的红军陵园有多少尸骨云云。最近很火的那个做选择题的小游戏也属于这个范畴。
  
• 所谓“斗狠”，就是像题主说的那样，片面夸耀泸定桥、娄山关、金沙江上的战功，说红军战士有信念，有勇气，所以能以少胜多，打败那些废柴军阀。
  
• 所谓“猎奇”，就是一路上和牧民酋长搞外交，和活佛聊天，打土豪吃肉，用了什么奇谋诡计骗过敌人，又在何处缴获了至关重要的情报。以至于得出“天助我也”的潜在结论。
  

这三条可以概括95-99%的长征纪念内容。但问题在于，这三件事自古以来就不缺。谁都知道成大事的人必然要经过苦战，必然要有超人的悍勇，也必然要靠运气。刘邦如此，朱元璋如此，成吉思汗和皇太极也如此。你靠这几点当了皇帝，一样要和士大夫、军事贵族、皇族外戚共治天下，一样是剥夺平民，奉养少数统治集团，等到锐气过了一样要对侵略者低头。新朝兵强马壮，大军路过荒村野店，路边的百姓除了说“兴，百姓苦；亡，百姓苦！”之外，难道还能有别的想法？那些把唯一的儿子送去当红军的农民，那些在红军离开后被屠杀的苏区百姓如果看到今天的长征纪念活动，又会如何评价？

归根结底，长征是造反，更是革命，是为走到绝路的中国农业社会争夺翻身的机会。所有对长征的纪念如果不从这一点出发，不谈红军带来的公平正义和发展机会，不谈阶级斗争激发出来的民众力量，最终都会沦落到封建王朝的颂歌水平，最多也就是陈胜吴广式的小资产阶级奋斗史，还不如《红与黑》有教育意义，不如方腊演讲的境界高。从这个角度说，拥有现代民权意识的读者厌恶当前纪念活动的主基调，我在一定程度上可以表示理解。甚至对于各家媒体故意忽略长征的本质，不提长征是为了搞社会革命，不说长征是为了摧毁代表少数人的政府，我也可以理解，毕竟此一时彼一时么……

最后我还是引用前几天写过的一段话：

这几天是长征会师80周年，读了许多纪念文章，看到最多的关键字是“信仰”、“意志”、“精神”，形容红军战士大多是“单纯”、“激情”、“年轻”。我承认这些描述都不算错，的确红军是一支充满精神动力的年轻军队。但是，严格说来，年轻只是表象，信念只是结果，如果把这两点当做决定性要素，那么，中世纪欧洲的“儿童十字军”、现在中东的IS武装应该是世界上最有战斗力的军队，这是多么荒谬的事情。

当年的共产党抛弃了旧统治集团“君子喻于义小人喻于利”、“ 唯上智下愚不移”的过时思路，认定新时代的精神生活属于所有人，认定文盲农民也需要利益、尊严和事业成就感，所以能通过阶级利益做动员，用细致的政治工作在底层社会激发最强的信念和创造性，打造一代成熟理性的革命军人和行政干部，从胜利走向胜利。这是夺取政治工作主动性的宝贵经验。

今天的基层政工干部面临的挑战更大。他们刚刚走出军校，就要和年龄不比自己小的一批士兵打交道，就要应付21世纪成年人的复杂生活，不可能再用“热血”、“报国”等简单概念来制造战斗力，不可能唱几首红色歌曲就保证士气和忠诚。对此，解放军必须承认社会环境已经发生了重大变化，承认军队的平均年龄和阅历在增长，承认军人对精神生活和物质生活提出了新需求。

在认清现实的前提下，政工干部自己得先融入21世纪的现代化生活，对当前的所有社会现象包括网络思潮都有合理的分析和解释，能从细节上讲清党军队的政治目标，再用细致的工作把军人的日常琐碎生活和宏观政治目标连接起来。这样，一支职业化军队才能继续保有革命时代的信念和勇气，才算是继承了长征的政治遗产。