问个有争议的问题，图哈切夫斯基案是否有决定性物证? 第1页

在回答里有多人提出为何在庭审当天枪决的问题，以下摘自雷因斯的《斯大林传：命运与战略》

6月11日开始了法庭审讯。当受审者被问及是否承认自己有罪的问题时，他们给予了肯定的答复。法庭辩论一直进行到15点休息。接着叶若夫和担任审判长的B.B.乌尔里希出乎意料地去了克里姆林宫进行汇报，虽然此时审判日刚过了一半。很明显，发生了什么未曾预料到的事情。

B.列斯科夫说，叶若夫和法庭审判员之间发生了冲突：别洛夫指责叶若夫歪曲事实。列斯科夫写道，结果布柳赫尔、德边科和“另外三人”都支持别洛夫。这三个人就是阿尔克斯尼斯、戈里亚切夫和卡希林。“就连布琼尼和沙波什尼科夫也动摇了。但他们还是被与其他人隔离了开来，因为狡猾机智的叶若夫已经预料到可能发生这种情况。他提前为他们中的每一位审判员准备了20份被捕者揭发他们本人参加了秘密反对派的供词。他把这些文件交给了乌尔里希，让他自己决定应该如何处理。审判长作出了最佳选择。结果是布琼尼和沙波什尼科夫在可怕的困惑中退却了。而这挽救了他们的生命”（列斯科夫《斯大林与图哈切夫斯基的阴谋》）

与此同时，在通过了要营救亚基尔和乌博列维奇的决议后，两个步兵团在基辅、一个轻骑兵团在哈尔科夫分别起义，要求追究伪造者的责任。结果造反者被解除了武装，18名下级军官自杀身亡。

不难推测，长时间的法庭审判可能会成为引起更大骚动的导火索。因此，叶若夫和乌尔里希在克里姆林宫得到了指示：结束审判。斯大林的这一决定获得了在场的莫洛托夫、卡冈诺维奇、伏罗希洛夫、加里宁、米高扬和赫鲁晓夫的支持。

也就在同一天作出了枪决的判决。

总体来说现在苏联20-30年代著名的一些疑案：例如：奥尔忠尼启则之死、基洛夫案、图哈切夫斯基案等，要么是年代太久远没有相关记录，奥尔忠尼启则之死就是这种情况，事后苏联一众领导人以及当事警卫各种说法让事件变成罗生门，而家人和保姆一直没有明确态度，有些说法是赫鲁晓夫时期奥尔忠尼启则的遗孀倒是很活跃，似乎有支持自杀说法，以便与斯大林切割的意思。

要么就是在1956年赫鲁晓夫秘密报告前有过一次集中档案销毁，甚至还有质疑说解体以后仍有销毁迹象的，图案和基洛夫案是这种情况。

现在一些说法和言论往往基于当事人事后的著作、书信、被审讯时的供词等，问题是有时候他们自己的说法是前后矛盾或不一致的。

就说图哈切夫斯基案，当事人事后在赫鲁晓夫时期有著作，说了很多诱骗、拷打细节。问题是有没有物证？哪怕是斯大林的一些指示记录、或者电话记录都可以极大坐实，没有物证，几方能基本对上的供词也可以。问题是都没有。

有可能物证已经被销毁，也有可能未公开档案里有物证，而目前能明确的物证就是现在幸存的保密档案，而且这些档案没有全部公开。

可以说在这个问答区的隔空对骂都是意义有限的。都是基于档案或言论描述进行逻辑合理性分析，这种二道贩子研究本身就很难坐实什么。何况旁人无法得到全部档案。

支持图帅无辜的，唯一办法就是声称现存档案全是编造的，而认为有罪的，办法就是反过来说档案千真万确。

俄联邦研究这个事的人还是有的。B站有人翻译了视频

目前的问题是：

1、相关档案资料无法实锤造假

2、苏联延续下来的研究学者有人在解体前夕看过保密档案，然后改变了想法，认为图哈切夫斯基有问题

3、目前俄联邦以案件还在调查为名拒绝公布全部档案，且有学者质疑俄联邦在销毁部分档案

4、赫鲁晓夫时期的调查组论证重点在NKVD屈打成招，理由是找到了当时幸存NKVD审讯人员阿夫谢耶维奇和卡尔别伊斯基，调查组称他们的供词供认屈打成招；还有就是有些签字档案有疑似血迹，以上证据是否充分有争议，其次就是赫鲁晓夫时期调查组有断章取义和草草收尾的嫌疑，此外有质疑赫鲁晓夫时期销毁了几名涉案人员间的通话记录。

阿夫谢耶维奇是审讯人员中命最好的，他的供词拖出了很多拷打、诱骗图帅一众将领的细节。事后没受影响，还以内务部中将身份退役活到1991年。

问题是：他的供词缺少物证或其他人供词佐证；其他审讯人员供认他在审讯期间刻意折磨了普里马科夫，不让他睡觉，但他自己的供词没有说

基本上这些审讯人员供词里提到的“屈打成招”都很含糊，往往是“XX指示XX人拷打”、“隔壁传来拷打声和喊叫声”、“采用非法手段取证”、“XX激动的情绪让我相信他被拷打了”等等，明确说“我看到XX拷打了XX”、“我拷打了XX”、“我看到XX身上有被殴打痕迹”等是不存在的。

5、已公布档案的庭审和调查取证过程，程序上没有太大问题，争议点在于：是否屈打成招以及庭审后当天枪决（也就是走流程太快了）是否合理，但是涉案人员往往一人有多项指控，庭审过程中相关人员没有一人是坚决否认全部指控，有的是部分承认部分否认，而且基本都在极力辩护。

比如说图哈切夫斯基承认自己在未经授权的情况下擅自向多姆巴利（明面是波共成员，实际是波兰政府间谍）提供机密情报。

比如说被告将领科尔克说图帅曾经和戈林密会，但图帅否认。

比如说被告将领普里马科夫承认准备发动叛乱并在物色人选。

支持斯大林的人的观点是，图哈切夫斯基一派是托季右势力中的右翼军事集团，这个观点见仁见智。不过涉案人员的罪名指控有些涉及到建军思路的失误方面，这里体现了当时苏联无限上纲的客观情况，这些方面被定罪并促使极刑的落实，是有些冤。

应该说图帅一众人的生死，斯大林等当权者的态度起了很大影响。但是图帅一众人是否无辜或者基本无罪，这点目前没有明确说法。