春节档总票房突破 20 亿，《长津湖之水门桥》领跑，对这部剧你有哪些评价？ 第1页

战斗拍的有点乱。很难搞清楚同一时间，不同人物之间位置以及互相配合关系。我觉得应该避免太过复杂的战斗设计。首先人多，加上每个人烟熏火燎的也很难分清楚，又加入九连的很多生面孔，对于脸盲尤其如此。

其实乱是很难避免的，《拯救大兵瑞恩》的战斗设定，远比水门桥简单，也就是一座高塔夹着两条街，敌人一路坦克一路步兵的进攻，拍的仍然很乱。当坦克和德军步兵同时行动时，两组画面交替，会有时间和空间错乱的感觉。

先说时间错乱，比如拿勃朗宁的莱宾在二楼连打带躲的时候，感觉德国坦克被一团浆糊粘在原地什么也没干，得等到他背靠一堵墙，吃力地连插了三下弹匣才笨拙地插进bar（吹牛军训了几个月，鬼知道训了个什么东西。我想斯皮尔伯格也是因为心疼这个长镜头，没有重拍一次，让这个很二的细节保留下来）

此时，镜头才给到街道上米勒连长，坦克才终于醒过来，又继续推进，正要被弹坑里的爆破组干掉。作为观众会觉得时间不对，坦克分明在原地停顿了半分钟。这种情况与《水门桥》上美军坦克推进时一模一样。水门桥还得交代至少三个方向的行动，然后回过头来，坦克确实在推进，但是和前一个坦克镜头的位置一样。

再说空间错乱，也用《拯救大兵》做例子，厄本挂着一串子弹想要支援二楼被包抄德军抢先上楼时，米勒上尉和瑞恩就在他身后十米处街角（那里斜放着一跟巴祖卡），德军和厄本都不在他视野死角内，但是他们什么也没干，似乎原地消失了。这就又给人一种空间错乱的感觉。类似的情况在《水门桥》里更多，因为伍千里的位置非常飘忽。

《水门桥》的战术设计比《拯救大兵瑞恩》复杂得多，不是两队而是四队人同时行动，问题显然会更严重。我觉得斯皮尔伯格当初设计小队正面攻击雷达站下面机枪据点是有道理的，太复杂真的没必要。

另外，7连穿插水门桥行动时，可以加入一点陆战一师夜间的行军长龙和各阻击部队行动，反正七连一会儿在新兴里，一会儿在史密斯周围，行动之迅捷，也没什么不可以的，敌人仓皇撤退这部分完全通过台词也是太薄弱。其实敌人乱作一团逃跑，比人海冲锋有意思。

豆瓣评分差不多，我觉得可以有7.5。确实把我们钢少气多的壮烈写出来了，至于我为什么没有对炸桥行动进行评论，实在是我有些没看懂。我觉得要靠电影手段，把四路行动拍的条理很清晰，几乎是不可能的。除非真的对着沙盘指指点点，或者在地图上把箭头都画出来，那就太刻意，太没意思了。

最后说个有意思的事。兰小龙的作品最后解决问题，少不了地道，比如生死线和团长，我以前看过一个心理测试题目，给了几种抢银行方式，选择挖地道方式进去的，都是理想主义者。这次战场原型还真有一根管子让他钻，这不巧了吗。