为什么宋朝和英国都是募兵制，宋朝军事实力弱，英国军事实力强？ 第1页

该问题下的很多答案对英格兰历史——特别是中世纪的英格兰历史知之甚少，硬是要拿近现代的英格兰募兵制去和中世纪的宋朝募兵制比，这就很离谱......

当然本人也只是一个历史爱好者，无非是比部分答主多看了几篇文章、多查了一点资料，以下内容仅供参考：

在金雀花王朝的亨利二世（他于南宋绍兴24年建立了金雀花王朝）大规模征收“盾牌钱”之前，英格兰的陆军以服役的贵族、骑士和征召民兵为主，雇佣兵只是作为补充。

有答主说英格兰是一个海权国家，但是当时的金雀花王朝在欧洲大陆拥有大片领地，所以金雀花王朝是有必要维持一支庞大的常备军、以保卫自己在海峡两边的领地：

亨利二世凭借着庞大的领地、以及他大规模征收的盾牌钱和“什一税”等新税，开始大规模使用雇佣兵，可以视为英格兰从征兵制转向募兵制的重要节点（但也只是转向，不能说当时的英格兰就是以募兵制为主）。

亨利二世之子、“狮心王”理查一世，能够长期参加十字军、在阿苏夫会战中以少胜多击败萨拉丁，与英格兰大规模使用雇佣兵显然是息息相关的。

不过亨利二世幼子、“失地王”约翰一世在位期间，不但丢掉了在欧洲大陆几乎全部的领地、还被法兰西的王太子路易八世带兵攻入首都伦敦，这个对外战绩不比大宋强多少。

等到约翰一世之孙、“苏格兰之锤”爱德华一世中兴金雀花王朝时，大宋没几年就要崖山了，你硬要比的话、自然是英格兰远胜大宋......

事实上唐朝自高宗朝就开始大规模使用兵募和城傍了、自玄宗朝便以募兵制为主，你硬要斗兽的话，为什么不拿唐朝和宋朝比呢？

《新唐书·志四十·兵》：
盖唐有天下二百余年，而兵之大势三变：其始盛时有府兵，府兵后废而为彍骑，彍骑又废，而方镇之兵盛矣。
自高宗、武后时，天下久不用兵，府兵之法浸坏，番役更代多不以时，卫士稍稍亡匿，至是益耗 散，宿卫不能给。
宰相张说乃请一切募士宿卫：(开元)十一年，取京兆、蒲、同、岐、华(州)府兵及白丁，而益以潞州长从兵，共十二万，号“长从宿卫”，岁二番，命尚书左丞萧嵩与州吏共选之。明年，更号曰“彍骑”。
自天宝以后，彍骑之法又稍变废，士皆失拊循。(天宝)八载，折冲诸府至无兵可交，李林甫遂请停上下鱼书。
夫所谓方镇者，节度使之兵也。原其始，起于边将之屯防者。唐初，兵之戍边者，大曰军，小曰守捉、曰城、曰镇，而总之者曰道。