如何看待广东最新的 178 天产假？你的感想是什么？ 第1页

这答案是对产假政策效果近期研究的梳理。先摆结论：很可能不合理，既无效率，也无公平可言。即使是有完善配套的带薪假，近年来大部分研究不支持它能改善母亲、孩子健康，也不支持它能促进孩子长远发展。不带薪产假可能损害性别公平，带薪产假可能构成累退转移支付，相当于穷人补贴富人。如果发达国家此类政策效果尚且充满争议，国内实施条件更不成熟。

上图是部分发达国家1980及2011年带薪产假长度。除芬兰和意大利，大部分国家增加了带薪假。以挪威为例，带薪产假由1977年始分7次由0周延长至35周，期间国家补贴，全额支给薪水。丈夫也可享受一定假期。挪威还有长度1年保护期，期间企业不得解雇女员工，同时需保证女员工休假后能回到与之前相似岗位。一般而言保护期长于带薪假期，否则企业很可能解雇职工。Schonberg和Ludsteck用德国1979-1993年5次延长产假考察政策对女性就业影响。下图表示历次情况，横轴是生产后月份，纵轴是没有回到工作岗位女性比例。深色线改革前比例，浅色改革后比例。竖线分别表示带薪假长度和保护期长度。中左第三次改革延长带薪假期，但没有相应延长保护期，导致假期比保护期长，结果女性就业形势显著恶化。保护期后仍有相当部分没能回到岗位。不过，带薪假一般不会显著损害女性就业市场竞争力，就业率和工资一般没有显著变化（Baker和Milligan，2008；Schonberg和Ludsteck，2014；Baum和Ruhm，2016）。

不带薪产假下女性就业市场地位一般会比带薪情况更糟，因企业会想法设法逃避承担成本，女性可能在事前发现难以就业，怀孕时及生产后发现产假实际难以执行。强势企业甚至可能变相开除员工，女员工也很难保证生产后回到与生产前类似职位。同时，女性有可能仅仅因为怀孕、备孕或仅仅处于育龄就在企业中遭受不公正待遇。如果没有广泛征求企业和基层员工意见，我们无法确定产假是否符合他们的利益。主张设立或延长产假者常常会举出其它证据，如产假可增强母亲与孩子互动，改善双方心理生理健康，有利孩子长期发展，降低离婚率，云云。下图来自Dahl，Loken，Mogstad和Salvanes 2016年论文。他们选取1992年1月挪威带薪长假改革，由32周延长至35周。结果发现：孩子9年级统一考试各科成绩、女性就业率、女性收入、生育率、离婚率等指标都没有显著变化。Baker和Milligan在加拿大研究发现，延长10周父母共享产假对母亲健康指数、母亲患焦虑症比例、孩子出生体重、孩子健康指数等指标没有显著影响。不过，母乳喂养比率有显著上升。Rusmussen（2010）、Rossin（2011）等研究得出了类似结果。

Dahl，Loken，Mogstad和Salvanes 2016年论文进一步考察了政策成本收益比，结果发现社会收益很可能非常小。支持生育家庭休满35周至少需要耗费政府超过20000美元，但女性收入并没有显著上升，不纳税的时间还延长了。长期看，孩子的长期状况，包括领取社会救济比例也没有显著变化。政策总开支在挪威GDP 0.5%-1%之间，需要新增税种承担。取保守的税收扭曲损失系数0.3，作者估计，在32周水平上延长产假，每投入1000美元收益只有79美元，95%置信区间不包括1000。不仅入不敷出，政策还造成事实上穷人向富人再分配。由于享受产假常要求持续工作一段时间或就职企业大于一定规模，低收入人群工作常常不符合条件。他们拿不到休产假补贴。相反，高薪人群可以休产假，同事拿到超过自己付出税收的补贴。常见围绕产假争论，包括这个问题下许多答案都没有提到这一点。如果考虑这一“劫贫济富”事实，反对可能会更激烈。下图左边黑色代表挪威有资格享受产假人群收入分布，浅色人群则没有资格，前者收入明显高于后者；右边代表延长产假前各收入水平人群从政府得到转移支付，浅色代表改革前，深色代表改革后，可见延长产假，加上伴随的税收改革，有明显累退的转移支付效果。

带薪产假并非一无是处。Carneiro，Loken和Salvanes 2015年研究同样针对挪威，但对象是1977年改革，带薪假从12周增长至28周，同时设1年无薪产假。结果发现：孩子高中辍学率降低，大学就读率和30岁时收入都明显增长。他们同样承认已有研究大多支持反面结论，认为出现分歧原因可能在改革剧烈幅度。大幅增加产假时间显著增加了母亲陪伴孩子时间，促进孩子长期发展。小幅延长则没有类似效果。Aitken等2015文章同样列举了许多带薪假对父母、孩子健康可能的正面效应。不过，即使这些结论成立，仍有三点要说明。首先，这些优势以员工确实会休产假为前提。如果没有政府全额或部分补贴，产假完全有可能名存实亡，前面答案许多都涉及这一点。其次，大部分已有研究不支持产假对健康及孩子发展的积极效应。即使有，似乎也不易抵消为延长产假可能付出的开支。如果不带薪，女性付出代价；如果带薪，穷人付出代价。最后，在欧洲或美加等发达国家延长，性别观念相对平等，征税相对容易，社会接受程度也高一些。在发展中国家实施类似政策，相应摩擦和阻力要大得多了。何况即使在发达国家，争议也很大。

因此，这项政策很可能不合理。至于所谓促进生育率等其它目的，从已有研究，如Dahl，Loken，Mogstad和Salvanes（2016），也看不到明显效果。

参考文献：

Aitken Z, Garrett C C, Hewitt B, et al. The maternal health outcomes of paid maternity leave: A systematic review[J]. Social Science & Medicine, 2015, 130: 32-41.

Baker M, Milligan K. Maternal employment, breastfeeding, and health: Evidence from maternity leave mandates[J]. Journal of Health Economics, 2008, 27(4): 871-887.

Baker M, Milligan K. How does job‐protected maternity leave affect mothers’ employment?[J]. Journal of Labor Economics, 2008, 26(4): 655-691.

Baker M, Milligan K. Evidence from maternity leave expansions of the impact of maternal care on early child development[J]. Journal of Human Resources, 2010, 45(1): 1-32.

Carneiro P, Løken K V, Salvanes K G. A flying start? Maternity leave benefits and long-run outcomes of children[J]. Journal of Political Economy, 2015, 123(2): 365-412.

Dahl G B, Løken K V, Mogstad M, et al. What is the case for paid maternity leave?[J]. Review of Economics and Statistics, 2013 (0).

Rasmussen A W. Increasing the length of parents' birth-related leave: The effect on children's long-term educational outcomes[J]. Labour Economics, 2010, 17(1): 91-100.

Rossin M. The effects of maternity leave on children's birth and infant health outcomes in the United States[J]. Journal of Health Economics, 2011, 30(2): 221-239.

Schönberg U, Ludsteck J. Maternity leave legislation, female labor supply, and the family wage gap[J]. 2007.

Schönberg U, Ludsteck J. Expansions in maternity leave coverage and mothers’ labor market outcomes after childbirth[J]. Journal of Labor Economics, 2014, 32(3): 469-505.

利益相关:

本人就职于公立中学，为在编教师，已婚未育，是新政策的既得利益者。

按照屁股决定脑袋的理论，此刻我应该欢欣鼓舞对酒当歌，歌颂党的政策好。

但此刻我更想知道，

这长达半年的带薪产假，到底由谁买单？

对于我们公职人员（教师，公务员，事业单位工作者）来说，

由政府买单，没有人需要背锅，这锅政府替我们扛了。

那么就职于各大私企的姑娘呢？

她们的带薪产假，是由企业来买单。

这请个女员工，还得给她提供长达半年的带薪产假，

你猜企业主是乐意招女员工还是乐意招男员工？

这笔帐连我们这些无产阶级都会算，你猜资本家会不会算？

这长达半年的不在岗状态，给公司带来的人事调配上的麻烦，由谁来背锅？

稍微换位思考一下，你要是企业家，你乐意招女员工还是乐意招男员工？

私企减少对女性员工的招聘，女性的就业渠道就会被迫的更多流向于公职单位。

而“铁饭碗”的利与弊是众所周知的:

我们的职场天花板有多低，升迁有多困难，如果大家不好理解，我可以举个例子:

90％的教师工作了一辈子，做到退休，他还是个普通教师。

你是不是特别想说:另外那升职了的10％呢？

别急，慢慢来。

我的姑丈从教20年，前几年总算升到了副校长，他的年收入（包括绩效工资和奖金）也仅仅比他的妻子（也就是我的姑姑，一个普通语文教师，两人同为高级职称）多20％而已。

梦碎了没？

这还是有本事的，已经做到了副校长级别的。

而那些教务主任，政教处主任还有各位副主任，你猜他们的薪水跟普通教师能有多大区别？

做了国家公职人员，捧了铁饭碗，
除非你是人中龙凤且有贵人相助，
否则，你的人生一眼就能看到头了。

如果我们国家的大部分女性，被各大私企排斥，被迫流向基层公职岗位，
一辈子从事压力不大，工资不高，升职加薪不太可能的工作，
以后我们还有什么能力，还有什么底气，去谈平权？

经济基础决定上层建筑，
金钱权力和社会影响力才是一个群体社会地位的最根本保障。

政府有没有解决办法？

有。

事在人为。

我开会期间分个神，用几分钟思考一个方案，不成熟，只是举个例子来抛砖引玉，别太较真:

所有就业者从业期间不分性别强制性统一按工资比例（比如3%）缴纳生育保险（注意，是全额从个人工资里扣费缴纳，而不是让企业替员工缴纳，否则，这政策对很多中小企业来说就会形同虚设，你们懂的），

产假期间的薪水全额由生育保险支付。

此外，

休产假期间所有企业、单位（包括国企和公立机构）每月还将得到由生育保险支付的一笔补偿费，作为缺岗补偿，具体金额根据该员工月薪的百分比支付（比如5%/月）。

六十五周岁后，丁克族无论男女都可一次性获得一笔由生育保险返还的生育基金，金额为其就业期间所缴纳的生育保险的总额的一半（不含利息）。

从个人自由的角度看，我认为丁克族不需要为别人的生育买单。但是从全人类的视角考虑，物种延续是每一个人的责任。

综合考虑后，这是我暂时想到的一个相对公平的分配方案――既让丁克为自己物种的繁衍尽一份力，又没有太让他们吃亏（毕竟返还了50％）。

以后谁再哔哔丁克自私不负责任，丁克就可以一记KO――老子可是掏了钱的！

如此，生育一事便由两性共同承担，而不是由女性独力承担。
毕竟，生殖和繁衍是整个物种延续的需求，
那么，它带来的麻烦，就理应由整个物种共同承担。

没有办法解决？

开玩笑~

人类是何其可怕的生物！

只要有需要，连大海都能给你填平了来个围海造田。

区区产假问题，你跟我说没办法解决？

政府的智囊团可不是吃闲饭的，

他们比我们简直不知道高到哪里去了！

我一个小姑娘开会走神几分钟想出来的办法算什么办法？

只要接到上头授意，智囊团分分钟给你提供一百种更合理的方案任君选择~

别自欺欺人了。

彩蛋~

附一张北京民政局的海报，后因涉及性别歧视引发争议被责令撤下：

那么，现在你知道为什么政府就是不出台更合理的配套政策去解决因产假引发的职场性别歧视问题了吗？

有些事情看破不说破，你们明白就行了，我也不想开门领快递。

幸好我把评论区关了，省得你们这么聪明，在评论区戳破窗户纸，那我们可就要领顺丰快递了~

可吓死喵老师了~

快给我点个赞压压惊！！！

相关回答：

日本女性结婚后多回归家庭，对社会发展来说是不是一种损失？ - THE ZHU 的回答 过了恋爱的年纪仍未遇到合适的伴侣，应该感到焦虑吗？ - THE ZHU 的回答

---

  serena-locke 网友的相关建议: 
      我看到旧照片里，我爷爷姥爷帅的秒杀很多明星啊！你们爷爷奶奶姥姥姥爷年轻的时候长什么样子呢？请放上旧照片。

---

   网友的相关建议: 
      

之前在网上看到一组关于程序员的漫画，觉得用来回来这个问题很贴切！侵删

最后和程序员身边的朋友们嘱咐一句，就算程序员的工位再乱，也不要帮他整理。否则，当心会毁灭世界哦

-----------------------------------------我是分割线-----------------------------------------

请各位大佬支持一下我的这篇原创问答：

---