2 岁宝宝游泳池拉肚子，商家索赔 2100 元是否合理？带小宝宝游泳需注意哪些问题？ 第1页

我看了昨天的1818，看到这条的时候实在没忍住yue了……

顺便提醒一下题主，不是浙江，是杭州，就是杭州两岁宝宝在游泳池里拉肚子，其母亲被商家索赔2100元。（被理解成杭独也是醉了，不过是想说明杭州发生的奇葩事不应该拉全浙江一起被嘲，答主杭州人）

商家要求赔偿2100元不仅合理，而且已经是很通情达理的做法了。

单纯只是按照这位母亲的自述，在很多点上她都可以预防宝宝在游泳池里拉肚子这件事，但她什么都没做，是完完全全的不作为，而且根本没有想过自己错在哪里。

首先，她带了纸尿裤，且明知游泳池要用纸尿裤。但却最没有让宝宝穿纸尿裤下水。这是第一个问题，明知故犯。你已经知道泳池必须穿纸尿裤下水，而且你也有纸尿裤，你还放任自己，让自己的孩子不穿纸尿裤下水，这不是明知故犯是什么？

其次，她声称是自己的婆婆帮宝宝换的衣服，换好后她发现宝宝没穿纸尿裤。按照她的说法，她说因为是婆婆换的，自己作为媳妇不好说什么。且婆婆已经换好泳衣，所以没有给孩子换纸尿裤。这是第二个问题，疯狂甩锅。婆婆作为老年人，可能不知道这样那样的规定，但是你自己知道，为什么不跟婆婆说？这有什么不好说啥的，你哪怕告诉婆婆，不给宝宝穿纸尿裤她会着凉，婆婆肯定第一个返回去给宝宝穿上纸尿裤，或者你跟婆婆说一下让她等会儿，你自己去给宝宝穿纸尿裤也行。这明摆着是自己心怀侥幸，结果没有侥幸成功，然后就开始疯狂甩锅，还暗示婆媳关系不好。婆媳关系不好你和婆婆一起带着宝宝来游泳？我要是这个婆婆，看了1818的节目，非得气出大病。

第三，她说2100元赔偿或扣除20节课不合理。这就是明显的缺乏社会经验+没有任何同理心。任何矛盾，都是由于双方未能站在对方角度上思考问题而产生的。很明显，店家提出2100元赔偿或扣除20节课，是已经站在顾客的角度去想问题了，知道顾客还是想在店里游泳，但也应该让顾客知道自己有问题，所以提出赔2100元。但凡有一点社会经验，就会至少去调查一下，保持30度以上的恒温泳池里进屎了以后，整个换水、清洁、消毒、停业等措施大概会造成多少损失，然后再来评估店家提出的赔偿是否合理。店家说得很清楚了，整一套清洁消毒措施需要停业两天，加上水费、电费、清洁消毒费，需要赔进去好几万，而2100元只是其中水费的一半。换了任何有同理心、有社会经验的人，毕竟你也是想要继续在这里游泳的，那么明显是由于你自己的问题造成的店家损失，赔偿2100元，换来店家和你继续和和气气，也算是值得的。而且这位母亲要求的是只赔偿1000多元，拜托，只是为了少给一千块钱，你把1818叫来，你以后还想不想再在这里游泳了？你这样拼命保住不扣那20节课有啥用？

最后，这位母亲明显是自己的问题却还觉得自己权益受损，为了少给1000块钱叫来1818黄金眼“曝光”，这种自爆卡车行为，简直就是一个标准的巨婴，心中没有任何其他人的权益，只想着自己。她只看到“我宝宝不过就是拉了一个肚子你们却要我赔2100元”，完全看不到就是这个所谓的“小小的”行为，给其他所有人带来多少不便和隐患。作为一个经常游泳的人，我最害怕的事就是有人在泳池里撒尿拉屎。尿液你还可以说是经过肾过滤的还算比较干净（紧急状态下甚至能饮用），屎里面带了多少细菌病毒，可能通过水体传播多少疾病，这位母亲想过吗？你别说宝宝只有2岁，但就算是刚出生的宝宝，屎里也会带细菌病毒，这是屎的本质决定的，和谁拉的屎，多大的孩子拉的屎，完全没有关系。你但凡好好学过高中生物都能知道屎里有多少健康隐患，多少传染病是通过被粪便污染的水体传播的。更别提泳池里都是和你家宝宝一样的小宝宝，如果你是其他宝宝的家长，你会咋想？如果我是其他孩子家长，我会选择再也不带孩子到这家泳池来游泳了，有心理阴影了，太恶心了……

总而言之，作为一个喜欢游泳，经常游泳的人，看到这新闻真的是没法忍受，甚至昨天我看完1818去游泳的时候，边游边看着那些游泳池里小孩子的屁股……别啥时候噗一下调个蛋花汤出来……就冲这新闻给我造成的心理阴影，我也想叫1818给我向这个母亲索赔个2100出来……

商家索赔是合理的。

别小看小孩的一泡屎，会导致整个游泳池的微生物超标，不得不进行换水，并且要放空水后进行消杀。

——————大便里的微生物有多少？———

大便含有非常多的微生物，我们来算一算这个小孩向游泳池排了多少微生物。

当小孩子一坨便便进去。

On average humans eliminate 128 g of fresh feces per person per day with a pH value of around 6.6. Fresh feces contains around 75% water and the remaining solid fraction is 84–93% organic solids.These organic solids consist of: 25–54% bacterial biomass[1]

人的粪便平均128g，其中75%是水，剩下的25%是固体物质（solid fraction），所有固体物质有32g。在这25%中，有84-93%是有机固体物质（organic solids），所以有机物质有26.88-29.76g左右，取个中间值28。有机固体物质中有25-54%左右是细菌（bacterial biomass），也就是7-15.42g的细菌。

可能看起来不多，但是15g左右的细菌，已经是个天文数字了。

要知道一个细菌的重量是pg级的，

This value is consistent with a parallel alternative estimate for the total mass of bacteria that multiplies the average mass of a gut bacterium of about 5 pg

所以1g细菌的数量级是在10的11次方左右，按照一个上面计算的15g细菌，所以这个小孩的排便中微生物数量实在10的12次方左右。

这一点可以从其他文献中得出[2]，基本上密度是在10的11次方左右，算上总量，10的12次方问题不大

——————游泳池的微生物标准————

游泳池由于和人体直接接触，所以国家对其有安全规定。

从微生物角度这一点来看，根据国家指定的标准《游泳池水质标准 CJT 244-2016》

对游泳池水质中的微生物是有明确规定的

第4项为菌落总数，要求每1ml不超过100cfu，第5项为总大肠杆菌素，要求不检出。

游泳池是220方，10^12细菌丢进去，其菌落总数大概在5000CFU/ml左右，超过标准好多倍，妥妥超标了。

这么大规模微生物，直接杀菌那得投多少比例的消毒液啊，只能排空后消毒了。

更别提大肠杆菌，这个是明确规定不应检出的，而粪便中的重要微生物就是大肠杆菌~

可以说，从水质标准来看，这个水池的水是严重污染了。

大肠杆菌是条件致病菌，在一定条件下可以引起人和多种动物发生胃肠道感染或尿道等多种局部组织器官感染，所以也是明确禁止出现的。

就像其他人提到的，换水成本就在4200左右了，而这个消毒是要进行彻底消毒的，消毒成本也不低。

更别提带来的游泳池闭馆消毒以及声誉影响。

此外，人家明确标示了小孩需要穿戴防水纸尿裤下水

所以应该索赔。

——————不能按闹分配————

其实问题很简单，事实很清楚，可是家长就是要找媒体来曝光，仿佛商家在敲诈勒索，有时候也搞不清这些媒体什么想法？

曾经有人说过，他要始终站在弱者的角度。

可能有人会说，相比于商家财大气粗，小孩及其父母是弱者。

其实，在这种情形下，商家索赔，小孩父母拒赔，已经反过来了，商家才是弱者。

明明写明了要求，也只让赔一半，却依然要被媒体曝光。

[1]Rose C, Parker A, Jefferson B, Cartmell E . "The Characterization of Feces and Urine: A Review of the Literature to Inform Advanced Treatment Technology" (PDF). Critical Reviews in Environmental Science and Technology. 45 (17): 1827–79.

[2]Sender R, Fuchs S, Milo R. Revised estimates for the number of human and bacteria cells in the body[J]. PLoS biology, 2016, 14(8): e1002533.