如何看待马前卒和傅正在b站上的对线？ 第1页

这个对线双方围绕的核心并不是收复新疆到底正不正义，双方都承认是正义的，争论的焦点在于这个“正义”程度能不能配得上“解放”这个高级词汇。实质上是在争夺对“解放”的解释权和对其使用程度划分。

马逆把“解放”的使用下限定的很高，是从词义出发解释的；傅正_则把使用范围定的很宽泛，是从史实出发，认为“收复”低级所以使用了更高级词汇，如果从语文角度出发，视频中使用“解放”倒没什么问题。所以这个问题其实受双方史观、三观、理念的区别影响不可能打出输赢。出发点和终点都不一样怎么比出个高低。

马逆推崇的唯物史观里“解放”这个词级别很高，不能随便用（参考睡前消息24期对“反动派”这个词的解释）后边马逆又拉进来的革命史观里，“解放”地位就更高了；而傅正的近代化史观，以级后边拉进来的民族史观里，“解放”这个词地位没那么高，可以宽泛使用。

这才是冲突背后隐藏的原因。马逆用革命史观攻击民族史观，都不是一个体系的怎么比出输赢？在自己史观体系里怎么说怎么找证据都是对的，所以说这次冲突不可能有结果，因为出发点不一样没法讨论，整个过程就是完全的鸡同鸭讲。

举个例子1：对“成绩飞跃”的解释中，严父派马逆认为孩子成绩+100分才叫“飞跃”，慈父派傅正_则认为孩子+10分也算“飞跃”，后边双方的引证阶段其实就是“你90我20”的讨价还价，然而差异太大谁也说服不了谁。

再举个例子2：现在夸一个6.5分美女很漂亮，普通人形容是用的“6分美女（收复级）”。

傅正觉得“6分”不准确，因为人家是6.5分，用“6分（收复级）”形容等于忽视了那0.5分，四拾五入应该用“7分仙女（光复级）”形容这个美女。

可是因为“光复”这个词平时不用太罕见了，傅正可能是单纯没想起来，直接用了“8分天仙（解放级）”去形容。这就引起了马逆不满。因为马逆认为8分很珍贵，只能给刘亦菲用。你用8分去形容真6分，8分就不值钱了，就要用10分才能形容8分，那10分怎么办？只能创造12分体系。恶性循环下去迟早变百分制。

就好像“美女”这个词本来是形容“美若天仙”的，现在贬值变成了“是个女人都能用”，再贬值就跟“丑女”一样了。

“解放”这个词说的是“解除束缚使人自由的正义行为”等，现在已经贬值成了“正义行为”都能用，继续再贬值就成了“有一点正义”也能用。那果粉总有一天迟早用“解放”修饰花园口（我跟果粉斗了十年太了解他们了）。所以从一开始就要严格限制滥用（其实新闻媒体早就已经开始滥用了）。

在双方对“解放”的理解中，我是站马逆的。因为“解放”这个词在新中国有重要意义，不能轻易泛化使用，不然一旦刹不住这个词泛化以后没准就变成类似“同志”“小姐”在今天的地位了。

1.马逆第一个论点：“解放”这个词却不可滥用

傅正—全程都用的是“收复”“收回”，只有4分27和29秒忽然使用了两个莫名其妙的“解放”，个人倾向于是情绪激动之下口头误用，觉得“收复”效果不够下意识用了“解放”，但这也无意识对“解放”进行了“词义弱化”。（其实“收复”觉得效果不够用“光复”也能满足。）

恰好，“词义弱化”在【睡前消息196期】马逆就解释过了，这次马逆这么激烈的对“解放”这个词进行对线，潜意思也在【睡前消息196期】的内容中找到一些根源。

所谓词义弱化，就是语言领域的通货膨胀。战国时期，“饿”字表示的是半死不活的状态，再有一天不吃饭就要死人了，现在说的“饿”可能只是送餐员晚到了半小时。显然同一个字表达的意思越来越轻。语言文字作为一种通用工具，既有约定俗称的含义，也受每个人的使用习惯影响。在大多数情况下，使用者都会使用比实际情况夸张一点的词汇，来吸引别人的注意力。
比如说“美女”这个词，一开始可能只是用来形容刘亦菲这种惊艳的外表，但大家发现这个词可能吸引别人的注意力，或者换的别人的好感，就开始对相貌稍微超过常人的女性喊美女，导致“美女”这个词本身的含义变化了，变成了“有点好看”的意思，在新的语境下，大家发现“美女”的比例过高，对一部分人喊美女，相当于对剩下女性的潜在冒犯，所以干脆对所有人喊美女，导致整个词完全失去冲击力，必须发明新的词来形容相貌远远超过一般人的女性。比如说刘亦菲就一度得到了“仙女”或者“天仙”的称号。但是从朋友圈的用词来看，这个词的形容效果很快就要磨损为零了。最起码“男神”和“女神”的比例即将超过橘猫占所有猫的比例。

所以结合马逆这次对线和196期的内容，我大概能理解他的思路。

马逆核心论点：“解放”这个词却不可滥用

为什么马逆对这个这么看重反复辩论？我们从196期也能看出端倪。

历史上大多数时间人口密度远低于现代社会，文字交流频率也比现在低，普通人使用文字，主要目的是新文章给陌生人看，或者给远方的人写信，没有办法立刻得到对方的反馈，如果随便滥用有冲击力的词汇，就有可能扭曲本意，导致错误的结果。所以古代的词义弱化比较慢，往往是几百年几千年才降低一个等级，“将军”这个词在秦汉时代是只有不到十个人才能使用的统帅级称号，贬值到近代，虽然不如古代，但也是高级军官的代名词。现代社会不一样了，现代社会人人都识字，语言交流频率快速上升，尤其是在网络时代，发出信息以后，就会立刻看到对方反馈，就算传递错误信息，也能立刻纠正，所以滥用词汇现象越来越普遍。“词义弱化”也越来越快，不到十年就能把一个词磨平，需要发明新词来表达原来的意思。

太长不看版：如果随便滥用有冲击力的词汇，就有可能扭曲本意，导致错误的结果。网络时代滥用词汇现象越来越普遍，“词义弱化”也越来越快，不到十年就能把一个词磨平，需要发明新词来表达原来的意思。

引用 @EWTW464 的话：对于每一次“解放”的使用，我们都应该字斟句酌，而不是见到稍显美好的事物就使用这样一个特殊的词汇。“解放”一词的每一次出现，都以最大的先进性鼓舞着我们，鼓舞着我们实现解放全人类的伟大理想！

我的理解：考虑到“解放”是新中国的立国根基之一，很明显，我们不能发明新词来表达原来“解放”的意思，所以绝对不能滥用这个武器，尤其是拿去给清朝的（TZJJ中文发不出来）用（这次应该是口头误用）。不然“解放”用成了”严厉谴责“”深表遗憾“那种程度民众就对这个词就麻了；要是用成“民主”“自由”那种程度，这个词的名声就臭了。所以我也认为不能让解放滥用。

2.傅正_论点：正义性战争可以用解放，收复新疆的战争是反侵略的正义战争，可以用“解放”

傅正_：收复新疆的战争是反侵略战争，解放战争是国内革命战争，这是两种截然不同的正义战争，绝不能混为一谈。“中国军队把固有的领土和人民从侵略者手里解放出来”的说法没有任何问题。仅凭“收复”一词体现不出战争的正义性，因为帝国主义抢殖民地也可以用“收复”（失地）。
傅正_：涉及到严肃的政治问题，不能不加澄清：中国军队从侵略者手里拿回新疆就是具有解放性质的正义行为，跟怎么评价左、刘等人没有必然联系。我从来不吹捧旧王朝的统治阶级，但正义战争的性质必须强调！

这两段主要有这么几个问题。

收复新疆的战争是反侵略战争，解放战争是国内革命战争，这是两种截然不同的正义战争，绝不能混为一谈。“中国军队把固有的领土和人民从侵略者手里解放出来”的说法没有任何问题。

1.“正义战争”范围太大了，同时也不是所有“正义战争或行为”都能用“解放”；甚至不是所有“反侵略正义战争”都能用“解放”，比如“虎门销烟”也反帝就从来没见过用解放形容的，官方对“左宗棠____新疆”也用一直使用的收复。“解放”必然自身认为是正义的行为，但正义行为不一定是“解放”。同时“解放”的词义中也没有和“正义战争或行为”关联的内容。

2.收复新疆和解放战争都是正义战争，但收复新疆是反帝，反封建几乎看不到，解放战争是反帝同时也反封建。所以二者的“截然不同”不是“半斤八两”那种不同，而是“半斤黄金和八两白银”的那种不同。“半斤黄金”的解放战争可以算“很值钱”，“八两白银”的收复新疆也很值钱，但能不能和解放战争的那种“很值钱“平起平坐就要打个问号。所以这个理由结合第一条其实并不充分。

仅凭“收复”一词体现不出战争的正义性，因为帝国主义抢殖民地也可以用“收复”（失地）。

3.这一句就符合上边对“词义弱化”的解释，”使用者都会使用比实际情况夸张一点的词汇。”从而放弃了本来的词汇。

具有解放性质的正义行为

4.这个句式比较奇怪，像是以前做高考历史题常见这种陷阱句式。正常情况下一个东西是什么都会直接说，而说出“YY具有XX的性质/精神”意思就成了YY和XX很像，但不是100%像。所以“具有解放性质的正义行为”实际意思就变成了“很像解放，但离解放还差点”隐藏意思就成了“还不是真解放”。类似于“我儿萧炎有斗帝之资”。

这种文字游戏只有历史题才出现，其他的比如“出现了民族融合的趋势”潜意思是民族融合还没实现才刚开始；“多极化”意思是正在多极但还没达到，也是类似的陷阱，我中招了不知道多少次。这里可以讨论

但正义战争的性质必须强调

5.强调正义战争的性质不一定只能用解放。如果觉得“收复”层次低，用“光复”也行，即满足收复领土也满足正义性。如“台湾光复”。解放最贴切的含义还是“推翻反动统治得到自由”“泛指解除束缚”，用来给“正义战争”用是杀鸡用牛刀，用得多了牛刀就真的只能杀鸡了（词义弱化）。

3.后续（因为双方都有自删，可能有遗漏，顺序可能乱了，具体还是去B站看，评论区有截图补充）

马前卒回复傅正_：你的定义很不准确，范围也太窄，按你的定义，1945年国民党军进台湾也是解放，无需再解放一次。而1951年1月7日人民日报说“解放汉城”，和中国领土无关。新中国有颠覆性的史学和语文，“解放”也无关民族主义情绪，旧史学框架和民国粗糙的民族史观想不通很正常。

傅正_回复马前卒：请督工解释一下“民族解放运动”这个说法是什么意思？阿古柏伪政权背后是不是帝国主义势力在扶持？反对阿古柏的战争算不算中国人民反帝国主义的民族解放运动的一部分？

马前卒回复傅正_：太平天国没有资产阶级，也是亚洲民族解放运动，左宗棠带封建军队替清朝和伯克土司控制新疆，是典型封建战争。顺便说一下，民国早期孙中山代表的主流民族主义支持太平天国，所以拒绝承认左宗棠平新疆的功绩——这当然是不对的，但也能看出民族主义在这个问题上的纠结，毕竟民族主义神话讲到底，就要纠结左宗棠侯爵为什么要替满洲贵族拓展领地的问题。所以当时民族主义者主要宣传“会党平新疆”的神话。这说明从现代民族主义神话出发，借用革命史观去宣传左宗棠，早晚要自己打自己的脸。历史就是历史，不用革命贴金也有价值。强行贴金，就只能算作当代自媒体操作手段了。

傅正_回复马前卒：左宗棠坚持新疆建省，这是有违清王朝“祖制”的。左讲得很清楚：“新疆戡定已久，而汉回彼此扞格不入，官民隔阂，政令难施，一切条教均借回目传宣，壅蔽特甚。”（《左宗棠全集》“奏稿7”，岳麓书社2009年，页466）这明摆反对伯克制度。刘锦棠后来废除南疆伯克制，与左氏毫不矛盾。感谢督工认真对待我的视频，正常学术讨论，希望大家不要互相攻击。

马前卒回复网友：最近几年，高考历史模拟题经常在这个问题上戏弄学生，我公布一下答案。玻利瓦尔、林肯乃至你没提到的海地杜桑，之所以算解放领袖，是因为反封建，企图建立现代资产阶级意义上的新社会，而不仅仅是反帝国主义。
所以，大清恪靖侯左宗棠执行康熙乾隆的西北战略，依托伯克土司重新控制新疆，解放谁？
现在傅正自己删掉了动态里的“解放”，只在视频里面说，算是退了一大步。
真要说解放，刘锦棠废伯克，一体纳税，倒有一定的解放成分——虽然刘承认哈密土王有战功要保留。

马前卒回复傅正_“设置现代资产阶级条件”是你自己说“民族解放运动”话题引出来的。而你一开始根本没说“民族”，直接说左宗棠解放新疆，当然你现在自己改了动态，善莫大焉。你这篇文章自己引的教科书，还圈出来了，我直接摘录，告诉你清朝恪靖侯爵左宗棠为啥不配“解放”。

马前卒回复傅正_：【亚洲国家的民族解放运动往往既反抗殖民侵略，也反对本国统治者的封建压迫，具有反对殖民主义和封建主义的双重性质”】
太平天国没有资产阶级，也是亚洲民族解放运动，左宗棠带封建军队替清朝和伯克土司控制新疆，是典型封建战争。

马前卒回复傅正_：你这篇文章最大的问题，是悄悄转移问题重点。

马前卒回复傅正_：问题的核心：【左宗棠是什么身份，做了什么事】，你悄悄偷换成他他“反”了谁。如果反帝国主义就能称得上“解放”，如果清朝侯爵左宗棠不用搞资本主义也可以搞解放，那，万一这一年光绪皇帝和慈禧太后武德充沛，亲征新疆胜利，算不算“解放”新疆？你会不会喊口号赞美爱新觉罗·载湉皇帝，说他是伟大的民族解放者？

马前卒回复网友：性解放当然是伟大的解放，比如说我们的父辈开始自由恋爱，开始追求身体愉快，就是了不起的性解放。或者说当代中国人都是伟大性解放的成果。而这个成果又是中国全面工业化，提高妇女就业率换来的，这种惊天动地的成果，左宗棠那种清朝封建军阀怎么能比。

马前卒回复傅正_：你看了左宗棠奏稿和刘锦棠，还说"建省打破祖制”给“解放”辩护，是欺负观众不看原文。左的方案，要求满洲亲贵负责新疆，“将军率旗营驻伊犁……统绿旗各营”。这是从康熙开始最大的西域“祖制”。但时代变了，慈禧都不敢批。

马前卒回复傅正_：刘锦棠认为左宗棠方案等于把新疆给沙俄，所以要求伊犁将军压缩权力。“添设甘肃巡抚一员……俾得统辖全疆官兵”。这个方案被北京批准才建省，你用片段学术成果来做媒体，非常不妥。
马前卒回复马前卒：置顶 所以我说，左宗棠是典型的旧时代封建军阀，平新疆是给旧帝国扩张领地，而刘锦棠方案“有一点解放的味道”。这里没有个字是浪费的。

傅正_回复：解释一下，清史稿说：“左宗棠拟令将军率旗营驻伊犁，塔尔巴哈台改设都统，并统绿、旗各营。迨八年收复伊犁，从谭钟麟、刘锦棠言，于南北两路增设额兵，其旧有参赞、办事、领队各大臣悉予裁汰。即自哈密至伊犁都统暨诸大臣名额亦酌撤之。”但事实上，恰恰是谭钟麟要求，新疆各方面还不具备建立行省的条件，仍设伊犁将军，把新疆置于陕甘总督辖下，徐图改进。左宗棠则要求马上新疆建省，并裁撤伊犁将军。刘锦棠平衡两者的考虑，建议先建立“甘肃新疆省”，左、刘两人在技术方案上有急缓之别，但原则上是一致的。为什么清史稿不讲左宗棠呢？因为谭是陕甘总督、刘是督办新疆军务，两人是当事官员，而左已经调任两江总督了。
另，“解放”不是专有名词，从来就没有人限制它必须怎么用。恳请大家不要纠结某一个词，而是关注史实和理论本身。

傅正_回复：总之，收复新疆不只是一场战争，而是晚清的“边疆内地化”改革的里程碑。我深恶清政府腐败无能，但这项改革还是值得肯定的，没有它，我们今天很难维持当初的领土和多民族国家结构。

4.双方风格

马逆是典型了网络对线风格，我在历史吧呆了十一年对这套太熟了。观察漏洞甩出言论等回复，没回复就算赢，有回复就抓新回复漏洞夹杂群嘲猛烈输出，反复用运动战拉扯论题，在你来我往的交锋中暗中收集对方不利于自己初始观点或有利于本方原始论点的内容，最后在论题偏的十万八千里以后用对方的言论猛然补充我方原始论题或攻击对方论题。

傅正的风格则是稳扎稳打，逻辑立论都不错，坚决不被马逆带出自己划定的范围。马逆一直把讨论往对线上带，而傅正稳住“学术讨论”的阵脚就是不动，最后反而把马逆给扰乱了，说出了什么“扩张领土”论落了下风。

这次并非网络对线，而是学术讨论，马逆的风格毫无疑问不讨喜。而且最初起点本身是傅正的疑似口误导致的，一开始傅正就形势不利，等于拿了一个劣势辩题，马逆还有官方教科书和言论站台。打到现在傅正还能不落下风，马逆拿着优势话题还能打到自己手忙脚乱，毫无疑问马逆最后就算赢了也算输了。

5.双方支持者

马逆赢麻了，马逆这边热度评论区大部分在讨论实际辩题，支持的、反对的、嘲讽的、认真的、翻辞海的各类人都有；傅正_那边热度评论区清一色没几个正经讨论的，以至于看起来只有傅正_一个人在认真对待。尽是“业余挑战专业”（双方不是擂台1V1，你们难道忘了马逆这边有穆好古吗）“股东发威”（马逆是不是观网股东不是早就有人查出来了么）

说实在的，傅正_评论区里边的不是“挺傅派”而都是“倒马派”，傅正赢了对他们来说不重要，傅正没赢也不重要，马逆输了最重要。

6.最大输家

莫名其妙蹦出来的观网小编

7.最新消息

最新对线又开始了，马逆搞扩大化了，围观，坚决支持大鸣大放。

无聊可笑又危险

这跟几个月前几路人聊什么合 法 性异曲同工，还要约辩，都闲的蛋疼。

削足适履的用文明型天下体系硬装近现代民族国家的壳子当然会出现这些是似而非的别扭。

连玩真封建的民族单一的日韩越都是削足适履，问题一堆，他们“小蝌蚪找爸爸”，就怕找不到爸爸。我们是找镜子的问题，自己到底是谁的问题，没了天下体系就是镜子迷糊了。

重建天下体系这些问题自然不必辩经，还都是西方的经笑死个人，假模假式。

所谓意识形态说穿了都是对自己文明巨大历史惯性的现代性解读。

另外真的别以为自己有点所谓影响力有点粉丝就如何，这个圈子是最没人关注的，战斗力都比不上三线小鲜肉的粉丝，和社区下棋的大爷没本质区别，谈点闲天就到头了！乐呵乐呵得了，莫装懂王。

---

  chang-shou-92 网友的相关建议: 
      

看起来，马前卒和傅正争论的焦点是“左宗棠解放新疆”这一说法的合理性。

我先下一个事实判断。最权威的官方材料里可能使用“左宗棠收复新疆”或者“光复新疆”，但绝不会使用“左宗棠解放新疆”这种说法。因此，如果争论就限于措词问题，并且拔高闹大，那么谁赢谁输是一目了然的。

如果你不接受我上面所说的事实判断，那你的政治敏感性也太低了。不管你支持哪一方， 都不要让个人喜好影响了自己的事实判断能力。

另一方面，虽然我认为措词选择方面胜负分明，但输的那一方能够获得强大的网络舆论支持这本身也是绝不可忽视的。赢的那一方如果说话的方式太冲，那最起码也是有违统战原则的。

好，如果到目前为止大家对我这个和事佬的话还听得进去，那我就再拔高再宏大叙事一段。

我之前的键政文多次强调，未来中国面临的一个重大风险就是左翼和民族主义的撕裂（中国在哪方面领先世界？）。这件事情其实就是这种撕裂的一个小小的预演。如果我们二十年代的工作没有做好，那到了三十年代，在各方都很清楚中国毫无疑问已经是世界第一的情况下，左翼和民族主义的撕裂可能会比现在严重得多，中国内部的意识形态斗争可能会比现在剧烈得多。那时回想起二十年代初的各种争论，老网民会觉得当年简直是和风细雨搞茶壶里的风波而已。

至于怎样做好二十年代的意识形态工作，我想恐怕应该是要尽快承认自由主义和西方中心论已经输了（在可预见的将来都是这样的），工作的焦点不应该是针对此二者做斗争，更不应该是民族主义和左翼的内斗，也不应该是防卫式地巩固自身道路自信，而应该是构造中国进行全球治理和进一步文明升级的意识形态。由于这是一项全新的历史任务，其过程必然是探索性的。我很难说具体怎么做才好，但我觉得应该有三条原则：

1 左翼和民族主义联盟是基础，兼顾自由主义，西方心结和发展中国家心态。

2 联盟中的左翼比民族主义略占一点上风，比如六四开。如果二者势均力敌或者民族主义份额更大，那我很难想象中国如何以此为基础去搞好长期的全球治理。如果左翼比例更高，则或许本土根基不稳。

3 在探索过程中可以策略性地“难得糊涂”。

在这个宏大叙事背景下，处理这次争论的好方式可能是：一方面明确措词选择（可以简单强调官方立场或者进一步解释建国后的“解放性”）；另一方面，点到为止，不对另一种选择者进行批判，不对英雄色彩的历史人物搞批判。简单地说，立场中偏左，只立论不破论。

---

  shen-le-ni-ke 网友的相关建议: 
      

谢邀，

其实对线双方都明白有些东西在中文互联网是不方便讨论的。

说到底，根源就是满清朝廷的法理不高，类似于印度人看莫卧儿帝国一样（尽管莫卧儿帝国是印度统一的法理基础）

而第一帝国（秦汉）、第二帝国（隋唐）对西域的统辖权在隔了一千多年后也不能为满清朝廷所用，能建立有效统治用了啥手段真是不太好说……

我们要认识到一点，满清在法理上是蒙古帝国与中原帝国双重皇帝。

对西域的征服是满清作为游牧帝国的一面对另一个游牧势力的征服。

因此，左宗棠平定西域这个事情的确谈不上解放，但带来的结果是西域设省，要将原来游牧帝国不稳定的统治转为中原帝国式“改土归流”。

将西域从游牧帝国的延伸转为中原帝国的一部分，这才是最重要的贡献！

此后，即便是清朝崩溃，西域也是中原帝国法理范围内的不容讨论的，这是与外蒙有了本质区别。

当然两人都从汉民族本位的角度出发谈问题我觉得挺爹味的。

最后说一下解放这个词，该用到哪里：

台北伪政权今天被消灭了吗？

没有……（摊手）

---

  guo-da-lian-69 网友的相关建议: 
      

目前来看，督工被吊打。两人争议点是左打下新疆到底算不算解放，督工给出的理由完全站不住脚。

1，“1945年国民党军进台湾也是解放，无需再解放一次”

国民党进台湾当然算解放，问题解放一次不能解放第二次？第一次解放是从日本帝国主义手上夺回来，第二次解放是从台独手上夺回来，完全不冲突啊。同一个人前后行为态度观点都会发生巨大转变，更何况一个时间跨度巨大，人员流动巨大的政党。国民党1945年干了件好事，现在蓝绿干了很多龌龊事又不冲突。

2，“万一这一年光绪皇帝和慈禧太后武德充沛，亲征新疆胜利，算不算‘解放’新疆？”

当然算，评价一个历史人物要用辩证法，而且不能太脱离时代框架，如果清朝皇帝太后做了正确的事，那就是一件功绩，但是不影响他们其他评价。秦始皇荒淫残暴，但是统一全国，统一度量衡，正反两方面都是秦始皇评价，又不冲突。封建皇帝做得好事，现代新中国不能承认吗？承认他们功绩影响他们是封建社会糟粕，阻碍中国进步的评价吗？

这种辩论，马督工必输无疑，倒不是我站傅正，因为傅正提出的观点本身就是符合他的一套逻辑链。很多名词，会产生定义不明确的情况，由这个名词产生的观点，只要符合逻辑就是正确的，哪怕不同观点相差很大。这个时候，谁先反对对方符合逻辑的观点，谁就必输，哪怕马督工的观点是对的。两个相左的正确观点的争论，吵到后面无非就是在名字定义上扯皮，脱离了观点本质是否正确了。如果马督工观点是对的，他先提出，傅正来反对，那就是傅正错误。

问题目前马督工观点也不对，逻辑上站不住脚，那就更不用谈了。

目前两人争论内容还不多，期待将来两人更多争论。根据以往情况，马督工在辩不过别人时候，喜欢重新挖个坑给人踩，然后单独做一期视频反驳，说不定之后马督工扳回一局呢？

---

  wei-ling-zhen-47 网友的相关建议: 
      

左宗棠是不是执行了“但别良莠，不论汉回”的方针，从而为陕甘新疆带回了秩序与和平呢？

新疆是不是作为中国的一部分领土曾被俄国和阿古柏的“洪福汗国”侵占，尔后经过左宗棠、刘锦堂、曾纪泽等人的努力大部收回了呢？

是。那么好，我就会认定这是解放。

---