战国时期其余六国有没有尝试过郡县制？ 第1页

1、

郡县制就是晋、楚在西周郡县制——或者说西周国鄙制中的县、郡——的基础之上搞出来的。

所以，三晋和楚国不只是尝试过没尝试过的问题，而是郡县制的先行者。

至于齐国，使用的是一种类郡县的五都制。

再至于秦国，由于本身继承了宗周的制度，所以在春秋前期就搞过这个东西，不过对于东周化的郡县制还是以学习为主。

2、

虽然本题不成立，不过倒也能聊聊“秦国是郡县制，六国是分封制”的段子是怎么来的。

我所了解的第一个来源是某小说剧情，大致内容是：

“秦国”在“商鞅”变法后成为了一个“法家”意识形态的“法治”“国家”，全面实行郡县制，不过国内有“儒家”搞“分封”的“复辟”，像秦昭襄王时期的封君和秦始皇时期的封国提议都是“儒家”的“复辟”主张。

特别补充一点：

在剧情设定中，“商君”没有在封地造反，造反之说单纯来自于“儒家”编排诋毁。

至于其他“国家”，尤其是“楚国”，完全是“西周分封制”（注），与“秦国”的“郡县制”完全呈对立状态。

（注：历史中的西周封建制在集权程度上要远高于剧情说中的“西周分封制”。）

这个段子的普及率不低，但也不能算特别高。

3、

在个人的印象里，中学历史教科书在介绍东周地方制度变革时过于简略，可能会让人产生出类似的错觉。

在介绍东周的变革时，教科书会以商鞅变法为代表性事件进行讲述。如果教师在未进行合理的说明时，很有可能让中学生产生这样的误解：

西周封建制到秦代郡县制的转化单纯来自于商鞅变法这一孤立历史事件。

那么，中学生就有可能顺势误以为只有秦国在商鞅变法后是郡县制，而同一时期的列国还处于西周封建制。

网络段子手则迎合这一误解，编排出了一系列段子。

4、

除此之外，还有可能是因为这么一个因素：

秦代是中国历史上罕见的使用单一郡县制的时期。

在秦代以前，列国包括秦国在内均使用郡县制与封君制的混合制度。而在秦代以后，整个帝国时代在大部分时间也使用着类郡县制与类封君制的混合制度，具体只是程度上的区别。

在这种情况下，有一些朋友就可能臆想为“秦国从商鞅变法到秦代一直在使用单一郡县制”——虽然这种想法比较可笑，毕竟商君本人就是封君——但这种臆想一旦形成，列国的郡县制与封君制的混合制度就成为了对立面。

5、

最后一种单纯就是“秦教”史学界的集体狂欢。

我之前就遇到这么一个人，他无法接受“秦国”和“六国”在制度上使用的都是郡县制与封君制的混合制度，只能臆想出“就算都是郡县制和封君制的混合制度，那‘秦国’的制度也一定和‘六国’的不一样”。

这种“唯制度论”和“制度上强行对立”的思路实际来自于“河X派”的滥觞。

当然，“秦教”史学界本身也是反“河X派”的，不过套路是“用谎言打败谎言”——既然“河X派”用强行对立塑造了一个叫“外国”的理想国，那我们就用强性对立塑造一个叫“秦国”的理想国与之对抗——所以，在特殊时期有它的特殊意义。

但说一千道一万，用这一套学历史终会不是一回事。

6、

只是以上内容又会让一些用小说、用臆想、用中二之魂学历史的孤僻中学生伤透了心。

玉山白雪飘零，燃烧少年的心。

也许，有人会认为是我的调侃深深伤害了一些情到至深的孤僻少年，拨撩着他把青春最美好的三年浪费在了为“大秦”正名的斗争当中。

但或许，实际的真相却是：

孤僻的少年总要找个地方释放他寂寥的青春。