被质疑不够反华，美众议院议长佩洛西称「30 多年来，我在中国是最不受欢迎的人」，如何评价其表态？ 第2页

本来吧，两党制是一个很好的独裁工具。资本隐藏在两党身后，一个左手，一个右手。需要左的时候左手举高一点，需要右的时候右手举高一些。

毕竟政府班子是要看选票的，从讨好选民的角度看，单一政党在左右路线中反复横跳肯定会得罪自己的铁杆选民，因此不能随意调整政策方向。手握两党，通过愚民宣传和竞选资金，舆论控制可以一方面保护老百姓的民主感受，一方面保证施政灵活性。

但事情坏就坏在美国作为民主灯塔，为了维持美国的伟光正的形象必须证明其道路的唯一性。而这就要求美国必须证明除了美国体制，其他的体制都不可能成功。

而中国的成功太显眼，又不肯全盘接受美国体制。

这就导致反华，排华和抹黑中国成为了两党的一致选择。甚至为了体现差异性，两党不得不比着反华。越来越极端。你右我更右，两只手比着赛的往一边抻，不抽筋才怪。

目前，对华合作已然成为美国政客的卖国象征，没有哪个竞选人可以承受这种指控。

而美国的很多根本问题的解决恰恰又需要与中国的合作，需要让渡部分利益形成共赢。需要从中国成功中借鉴一些东西。需要对中国的深入研究和广泛宣传。

这样一来，对华政策的灵活性逐渐与解决美国社会深层和关键问题挂钩了。

美国两党在对华态度上差异性的消失极大的破坏了两党制施政的灵活性，导致很多事情不敢说，不敢做，不能做。任何公平的对华合作都涉及到利益交换和相互妥协，而这就必然损害美国的民主灯塔的唯一性，也自然被美国自己愚民政策宣传洗脑的美国选民视为叛徒导致执政者丧失权力。

当然，如果美国能奴役中国，让中国不敢说不，尽一切可能压榨中国，让中国全力配合美国而不用付出任何代价(注意不是对等代价，因为除非代价是可以隐藏的，否则同样会被指责为卖国)。这套还能玩的转。

但中国不愿意，也不可能配合。因为美国要的不是中国合作，而是中国不能说不。哪怕中国说一点不，达成合作之后美国政府就会被选民和对手党派攻击成卖国。哪怕这种合作共赢再隐蔽，再小，美国跟中国七三开，八二开，九一开都不行。对手党派总能挖出来用以攻击，而这种攻击又非常有效。

而且美国也没本事强压中国做到无怨无悔的甘愿受奴役。

所以现在的情况就成了，救美国的任何有效政策都需要平等的对待中国，而这是美国不能提的话题。

施政灵活性只要绊住一点，就会扰乱全局。偏偏中国还不是伊朗朝鲜，大事小情都绕不开。美国人现在就像是左右脚鞋带绑在一起，明明不大的事情就是迈不开步子接连摔跤。

归根结底，还是基础认知的问题。

中国人骨子里认为体制的问题是适应性，没有必然好的体制，只有适应当前经济社会发展的体制。美国人相信只有唯一好的体制，以至于背上了民主灯塔这个大包袱。

中国人讲究人民史观，认为全民参与施政，以人民需求导向施政就能走正确路线，认为人民参与，相信群众力量，政府服务人民是真正的民主。美国人是英雄史观，认为只要民主推举出英雄个体，就能走正确路线。这就让美国政府在讨好少量选民和民粹与社会和国家利益的权衡方面一再滑坡。

最终我们发现，施政灵活性，也就是黑猫白猫是一个国家发展壮大的根本需求。人民利益是指引国家发展的最好风向标。这件事对于任何一个国家都是真理。

而美国的病，病在其体制和文化目前已经不能达成上述目标。美国目前是病入膏肓，不是藓疖之痛，必须从根本上进行改变。而这种改变需要达成社会共识，从历史上看，这种社会共识的建立不经过大破坏是不可能的。

在这里我是真心希望美国人能够开创性的建立一套不经历大的破坏，不经历大的人道灾难就可以建立社会普遍共识，进行深入的体制改革的路线。作为世界文明的高光国家，希望美国有能力打破历史循环。

对于中国来说，一方面我们要重新审视我们从美国学到的社会治理方案的可行性。比如两少一宽政策基本上就是美国种族政策的翻版，事实证明是失效的，破坏性的。在中国和美国都玩不转。另一方面，我们也可以借这个机会关注美国，审视自身，美国当前的问题在中国之前的历史中能够找到大量的对应。这是一个大好的学习与研究机会。以人为镜可以正德行，以史为镜可以知兴替。