怎么看待这种观点：烂剧让甲方赚到了钱，对不起观众，但对得起甲方？ 第1页

姑且不谈世上存不存在真让甲方赚到钱的公认烂剧。

就算有。

就算咱今天“不问是不是，只问为什么”。

就算我们都去了电影院，贡献了票房之后才发现剧烂。

那好，此时市场经济是怎么调节的呢？

很简单，观众会感受到欺骗，并且记住演员、导演、出品方、播放平台。片尾曲响起，对着演员表和对着鸣谢一通骂。然后形成深深的PTSD。

今后这些相关人物再出来，头上都会顶着Debuff，观众能避雷就避雷，能不看就不看。这大大削弱了他们的赚钱能力。市场也朝着公平的方向回弹。

也就是说，没有任何一分钱是白骗的。

那既然如此，这句话又是说给谁听的呢？

“烂剧让甲方赚到了钱，对不起观众，但对得起甲方？”

看看这语气，像是乙方说的么？

你这么对观众，以后不吃饭了？你以为以后甲方还会选择一个这么对观众的乙方？

不可能。

显然是精神乙方说的。和精神资本家，精神股东一个腔调。假装自己站得高度不同以区分精神境界的。

但观众作为烂片直接承受者，直观冲击力太强。不想精资精股那样容易臀脑分离。毕竟你说完这句话，我就立刻抓你去看小时代，马上你就老实了。

所以通常也不会是观众说的。

那怎么回事呢？

你能看到这种讨论，是有人假装“精乙”的腔调，以此引起你的思考，让你消费者放弃对烂片乙方的施压。

让乙方用烂片挣钱的时候，不至于被消费者记仇。从所谓“敬业”的角度去缓和对他们的态度，从而避免了市场经济对一锤子买卖的无情淘汰。

换言之，这句话就相当于从消费者口袋中掏两份钱：

第一份是骗的，毕竟大家都进了电影院，虽然骂着出去，但票钱还是交了。

第二份是赖的，骗完之后又不想挨骂。以便继续出烂片挣钱吧。

这牺牲了观众的价值观和审美，获得了自己下次骗人进电影院的能力。

可作为观众，我为什么要帮你坑自己呢？

所以，我绝对不能接受这种说法。

不是说努力工作的人不可敬。

让甲方赚钱的美德，充其量也只能在同事和甲方面前获得尊敬。（就这还得是那些干一锤子买卖的同僚。但凡有点追求也不屑于与你为伍。）

总之“可敬”都有范围。你美食节目里牛排做得再好，也不可能在牛之间获得尊敬，这点道理总该懂吧。

作为消费者，只看你产品如何，其他和我有什么关系？我是你股东？

甲方盆满钵满，是在提醒我被骗的钱使谁发财了吗？

就好像你在说“虽然我骗了你的钱，但我骗得狠啊。”

你说你欠不欠揍？

很多事情其实很简单，我就看钱最后在谁口袋。不要在我眼前晃来晃去的。