如何评价媒体发文称「文科女就业难，绝大多数工作不需要拿『性别』来做筛选标准」？ 第1页

文科女性就业真的难吗？好好思考这句话

要出差的工作，不要。

下基层的工作，不要。

进车间的工作，不要。

要应酬的工作，不要。

要加班的工作，不要。

亲眼见过环保局来检查，某女科员连去污水池打个样都不肯。

某街道办上班的同学（女）和我吐槽过，身边全是来养老的“仙女”，吩咐的活故意干不好，领导就只好把活留给她们少数几个愿意干活的。

说到这肯定有仙女会说，谁让我们要兼顾家庭，要生孩子、做家务、带娃……

不好意思，中国女性做家务占比和劳动参与率，都是在历年下降的，娃也是越生越少的，合着时间都去哪了？

不要拿自己母亲辈辛苦包办家务来给自己脸上贴金，我从没见过身边哪个90后女性承包全部家务的，能做到不去父母那蹭饭的都算勤快了。

当年国企、农场里大把的女焊接工、女拖拉机手，现在还能看得见？

完了还要问，我们小仙女要个“体面的工作”咋就这么难。

合着这些“非体面工作”就该郭楠来做喽。

怎么好意思说出来的？

就我所知我国如今面临人才短缺最严重的四大科目：

理科、医科、工科、农科。这四科目统称为自然科学。

其中，理科以地质、物理、数学、材料、海洋等为最，其中除地质、海洋外其他面临的是基础门槛过高。而地质、海洋科目面临的是就业人员的工作环境过差，而相关待遇过低。而材料更是如今第一劝退专业。

医科，面临的是医护人员短缺。在这四科中，医护人员工资确实是相对高的，待遇好的。但就医生尤其是外科、儿科、妇科等均面临严重的人才短缺。而大学毕业的护士人员不足难以支撑整个医疗体系，但卫校在近几十年属于教育行业丢失的板块，对整个医疗体系能提供的人才资源……尽管医护人员的工资相对其他三科较高，但高压的工作环境、较高的门槛等已经劝退了大批人员。

工科。“中国要在2060年之前实现碳中和。”不学工科的可能不知道，这句话的意义。这句话的意思是如果这目标想要实现，那么就意味着国内整个工业环境，所有的工业体系全部要跟着变动。这不但需要大量的资源投入，同时意味着大范围的用人问题。但如今工科面临的问题是，除互联网工科外，其他四大传统工科：电气、机械、土木、化工。均是劝退行业。其中以化工、土木为最，提桶跑路现象最为严重，不久中国传统建造与机构专业均会面临人才短缺的问题。但传统工科面临的问题与其他三科又不同，工科实际上缺的不是“人”，缺的是“人力资源”。工科的整体就业环境与就业工资是整个自然科目中倒数第二的。工科也是整个中国国内需要就业人口最多的，但大部分企业依然是传统思想，认为其与中小学毕业的工人无任何区别。然而传统工科就业人员往往提供脑力与体力双重劳动，但获得的报酬却只是其中之一。

农科。这就是自然科学中，就业环境最差、待遇最差、劝退力度高、择业人员少。即使作为一名工科狗，面对农科专业我也只能说一句：牛啤。农科是四大科目中，人员最为短缺的专业，虽然其入门门槛不低于工科，但整体就业环境比工科还差，其中又以林业为最。

面对自然科学四科人员短缺问题，国家与企业并没有对其提高任何待遇。相反仅仅是提提口号，讲讲精神与境界。然而与自然科学学科相对的，人文与社会学科：：文学、历史学、哲学、经济学、管理学、法学、教育学、艺术学。其中也仅仅教育面临与传统工科相似的问题，但并不比四科更突出。

再让我们看看女权们说的“体面”。在自然科学四课中，能说的上体面的恐怕只有医科。然而医科也是人前显贵，人后受罪。对于国家如今最缺的外科来说，外科医生的毕业难度堪比工科中的航空航天。医生、护士均是猝死的高发人群。而工科中互联网工科同样是猝死高发人群。

你们自己都写出来为什么了，还在强行和性别挂钩。

难找的从来不是工作，而是体面的工作。

侧面再次反映了男性普遍更容易认清自己，会向现实妥协低头；而女的嘛。。。

究竟谁才是普却信的那一个啊？

恰恰相反，绝大多数工作应该拿性别来做筛选标准

往常女本位舆论用来说明男性女性都一样的去性别化借口都说明不了就业率和收入的性别差异是怎么产生的，更不能论证就业率和收入的性别差异的变化趋势

常用的借口主要有三个，即生育负担、教育歧视和无报酬劳动（家务劳动）

1982年中国开始实施计划生育

2010年女性大学生占比超过男性

家务劳动时间大大下降

按这些理论，差距应该缩小是吧

结果呢

连续三次的中国妇女社会地位调查数据显示，从 1990 年到 2010 年的 20 年间，
劳动力市场中收入的性别差距越来越大。城镇在业女性的平均收入由 1990 年的占男性
平均收入的 77.5% 下降到了 2010 年的 67.3%，降低了 10 个百分点。农村的男女收入
差距扩大的更严重，1990 年农村在业女性的平均收入是男性平均收入的 79%，2010
年女性的平均收入只有男性的一半多一点（56%）。

可见这些借口都不是造成差异的主要原因，而是在推诿掩饰某群体的无能

真正造成差异的原因是1978年以来实施的改革开放粉碎了公有制经济下女性对男性的隐性剥削

更合理的机会平等取代了吃大锅饭的结果平等

中国计划经济体制时代，所有劳动者的工作分配由国家计划决定，男女在就业机会上相
对比较均等。并且，国家对工资标准和工资定级有统一的管理规定，单位无权决定职工的工
资，因此，性别工资差距较小。1978 年以来的改革开放，特别是 90 年代以来的国企改革，
使得企业等用人单位拥有越来越多的经营自主权，有权决定雇员的工作及工资，劳动力之间的工资差距开始显现。

这一差异在今天依然存在

2011 年中国家庭动态调查显示，不论在哪个部门，男性工资收入均高于女性。但是，公共
部门和国有集体企业中的男女工资收入差距要小于私有企业、个体家庭经营等组织的男女工资收入。
公共部门中男女工资收入差距是最小的，而私有企业中男女工资收入差距是最大的

联合国原报告中有一段话很有意思

性别工资差距可能由能力差异造成，也可能由歧视造成。衡量能力差异的一项重要指标就是
受教育程度。研究中国现状可以发现，改革开放以来，教育领域的性别差距正逐步缩小。1980、1990、2000 和 2010 年，女性在校大学生占全部在校大学生的比例由 23.4%，提高到 33.7%、40.9% 和 50.8%（安树芬，2011）；仅用了 30 年的时间，高校女大学生比例翻了一倍之多，并超过男生；男女平均受教育年限的差距，也由 1990 年 1.9 年（男 7.4 年，女 5.5 年），缩小到 2000 年的 1.3 年（男 8.3 年，女 7.0 年），再缩小到 2010 年的 0.8 年（男 9.2 年，女 8.4 年）26。除农村女生的入学率较低外，中国城市女性基本获得了平等接受各级教育的机会，这在中国历史上是空前的。
然而，教育机会中性别差距的缩小并没有带来就业收入中性别差距的缩小。

可见，死板地以学历论能力是荒谬的。企业不需要应试背书的高手，需要的能创造价值的，有效率的员工

中国的市场经济改革侵蚀了国家对女性在劳动力市场的保护和支持，当不受监管的市场不以公平仅以效率衡量劳动力的取舍时，当政府从社会保障和社会福利中撤出时，必然造成对妇女的歧视（不仅是性别歧视，还有年龄、户籍、生育和相貌等歧视）和劳动力的性别分化，特别是女性劳动参与率的下降，并导致社会向“男主外，女主内”传统性别观念的回归

翻译翻译：政府如果不拉偏架保证女性利益，女性将在与男性的竞争中处于劣势，这可是“歧视”啊

有研究通过计算发现，职业内性别工资歧视对性别工资差距的影响高达 68%（李实和马欣欣，2006）

可见资本家都是天生的男权主义者，宁可付出（1-0.56）×0.68=0.2992即高达三成的工资差距也要歧视女性，赞助男性解放事业，充满了性别意识和无私精神

如果你不赞同资本家都是带善人的结论，那很明显更合理的原因是同学历女性的效率仅有男性的七成

综上，用性别作为筛选标准是极为合理且有效的。奉劝某些人少拿女本位舆论当挡箭牌，市场经济不吃这一套，是男性的天然同盟